Принцип наименьшего действия
От: Khimik  
Дата: 16.03.20 17:45
Оценка:
Я уже выкладывал эти ссылки на форуме, может сейчас сообщество более готово обсудить данную тему:

http://www.membrana.ru/particle/15815
http://www.membrana.ru/particle/2010





Говорят ли кому-нибудь здесь что-то эти картинки?

Я понял эти опыты так. Хотя квантовая запутанность не позволяет передавать информацию, можно организовать эксперимент таким образом, чтобы запутанные частицы с некоторой вероятностью вызывали взаимный парадокс нарушения причинно-следственной связи. Учёные поставили этот эксперимент, и каждый раз случайный фактор (связанный с квантовой неопределённостью) не позволял возникнуть парадоксу.
Такое объяснение даёт больше вопросов чем ответов, поскольку непонятно что представляет собой этот случайный фактор, и почему эти эксперименты не выглядели так, как описано в этом рассказе:

https://plakhov.livejournal.com/158735.html

Если случайный фактор мешает возникновению парадоксов, становится непонятно, почему он (случайный фактор) не переходит на макроуровень. Предположим, учёный ставит эксперимент, в котором десять раз мог бы возникнуть парадокс с вероятностью 1/2, если бы не вмешивался этот фактор. Тогда получается, что названный случайный фактор предотвращает событие, вероятность которого должна была быть 1023/1024. А тогда выходит что более вероятным событием был бы срыв этого эксперимента, болезнь экспериментатора и т.п. А если попыток провести такой эксперимент будет много, более вероятным становится большая катастрофа вроде взрыва Йеллоустоуна. Почему ничего этого не произошло, почему эксперименты не выявили никакую мистику?
Квантовая механика говорит о случайных событиях в микромире и о неопределённости. Когда измеряют какие-то свойства микрочастиц, возникает эта неопределённость. И получается что эта неопределённость является тем самым случайным фактором, не позволяющим возникнуть парадоксу. Таким образом, в квантовом шуме появляется некая закономерность.
Пусть парадокс возникает, если у Алисы 0 а у Боба 1, либо если у Алисы 1 а у Боба 0. Тогда случайный фактор скажется так, что у Алисы и Боба будут всегда одинаковые значения. Так появляется квантовая корреляция, о которой я писал в этой теме
Автор: Khimik
Дата: 05.12.19
.
И ещё вопрос: можно ли поставить эксперимент таким образом, чтобы квантовый случайный фактор никак не мог предотвратить парадокс. Грубо говоря, в обычном эксперименте парадокс возникает, если у Алисы 1, поэтому у неё всегда будет 0; а можно ли поставить эксперимент так, чтобы и при 1 и при 0 у Алисы всё равно возникал парадокс? Правда возникает вопрос об «этичности” этого эксперимента, не знаю каким словом это описать – чем больше таких экспериментов, тем больше вероятность большой катастрофы, которая помешает их проводить.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Отредактировано 16.03.2020 17:47 Khimik . Предыдущая версия .
Re: Принцип наименьшего действия
От: boris_ Германия  
Дата: 17.03.20 12:37
Оценка:
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

Чесно говоря, не вникал в рассуждения, но "чем больше таких экспериментов, тем больше вероятность большой катастрофы, которая помешает их проводить" перекликается со Стругацкими "За миллион лет до конца света"
Re: Принцип наименьшего действия
От: Ilya81  
Дата: 18.03.20 08:53
Оценка:
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K> Правда возникает вопрос об «этичности” этого эксперимента, не знаю каким словом это описать – чем больше таких экспериментов, тем больше вероятность большой катастрофы, которая помешает их проводить.


До таких масштабов всяко ещё далеко, всех ныне действующих электростанций вместе взятых даже на мельчайшую долю этого не хватит. Я, правда, не знаю точно, как подсчитать, сколько на подобное перемещение чего-то макроскопического понадобится энергии, но полагаю, что никак не меньше, чем для выработки антивещества той ж массы. Т. е. от миллионов киловатт-часов на песчинки.

А на счёт более экономного способа — полагаю, более вероятного. Вроде верёвки, рвущейся в самом тонком месте. Кстати, дата публикации давняя, а речь, похоже, о ещё более давних временах, видимо, примерно когда Celeron был в ходу. У него транзисторы не такими маленькими были, как нынче. Возможно, во всей цепочке описанных событий с паролем вероятность какого-то изменения, вызывающего сбой, скажем процессора, могла б быть вроде появления различимого глазом куска льда в тёплой воде, т. е. несравнимо меньше квадриллионной доли. Но это именно, что генератор пароля из квантового шума, правда, не знаю, как такой может быть устроен. С механическим или электрическим это, полагаю, б не сработало, если вероятность уже не напрямую.

Кстати, если чёрное окошко, это в Windows командная строка. А введённая команда — grep, так думаю, который в Windows надо дополнительно устанавливать.
Re[2]: Принцип наименьшего действия
От: Khimik  
Дата: 18.03.20 12:10
Оценка:
Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:

I>Здравствуйте, Khimik, Вы писали:


K>> Правда возникает вопрос об «этичности” этого эксперимента, не знаю каким словом это описать – чем больше таких экспериментов, тем больше вероятность большой катастрофы, которая помешает их проводить.


I>До таких масштабов всяко ещё далеко, всех ныне действующих электростанций вместе взятых даже на мельчайшую долю этого не хватит. Я, правда, не знаю точно, как подсчитать, сколько на подобное перемещение чего-то макроскопического понадобится энергии, но полагаю, что никак не меньше, чем для выработки антивещества той ж массы. Т. е. от миллионов киловатт-часов на песчинки.


По-моему об энергии тут речи вообще нет. Речь о вероятностях, и неважно для каких событий они реализуются — микро или макро.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[3]: Принцип наименьшего действия
От: Ilya81  
Дата: 18.03.20 12:20
Оценка:
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:


K>По-моему об энергии тут речи вообще нет. Речь о вероятностях, и неважно для каких событий они реализуются — микро или макро.


Из текста по ссылке:

объяснил, что "перемещать", как я выразился, умеет, естественно, только считанные элементарные частицы, и даже на это нужно тратить бесчеловечные количества электроэнергии.

Так и есть, насколько знаю. И ещё из того ж текста

нам хватит на подходящую электростанцию. После этого можно будет — тебе же нравится всю эту технологию одушевлять, правда? — тогда для тебя скажем так, вызывать ангела смерти. То есть выбивать песчинку весом в пару миллиграммов на сутки в прошлое.

Им виднее, наверно, сколько энергии надо.
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.