Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>На самом деле единственная ценность науки — это способность делать предсказания, причём чем точнее, тем лучше.
S>Чем отличается прогнрз от пресказания?
Тем что прогноз обоснован на проверяемых научных данных и всегда имеет вероятностную оценку его исполнения, в отличии от предсказания, которое может быть сделано от балды и, как правило, гарантируется его выполнение.

S>Всё это красивые слова, а теперь представь себе, спрашиваешь ты физика — "физик, вот я тут держу яблоко. если я его отпущу, куда оно полетит?" Физик тебе отвечает — "вниз, наверное", и он обычно прав. Если бы на самом деле яблоко летело бы в половине случаев влево, физиков бы все считали за дураков, и совершенно правильно. А с этими, климатизаторами, успешность вообще ноль, что гораздо меньше, чем половина.

Летят два крокодила, один зеленый, другой налево...

Скажем так, лично я не разделяю положение об антропогенном влиянии, как решающем факторе, на глобальное изменение климата. Меня пока не убедили, но я также считаю исследования в этой области вполне заслуживающими внимания, и люди, которые приводят аргументы в пользу антропогенного воздействия отнюдь не идиоты. Почитай это твиттер

Автор: Qbit86
Дата: 27.02.20

, очень грамотный подход.

S>Это повод или перестать озвучивать свои модели, пока они не будут как-то подтверждены, или начать предсказывать на тышу лет вперед, чтобы по крайней мере при жизни над ними не смеялись.
Результат расчета модели это не предсказание, это вариант возможного развития событий. И это нужно понимать.