если бы можно было исчезнуть навечно так чтобы более никогда не появляться можно было — то вы бы давно уже исчезли ..
но поскольку вы тут — означает лишь одно, время от времени вы очухиваетесь так или иначе — в каком то из тел (после смерти в одном из детей, спустя какое то время) ..
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
xma>>и так вечно .. 0>Я заголовок темы тебе поправил. 0>Не благодари.
ты конечно же можешь объяснить почему процесс который бы мог закончится за конечное время какое то — не закончился за целую бесконечность и ты до сих пор здесь ?
это может лишь означать одно — что процесс (обнаружения себя в новом теле) не остановим ..
xma>ты конечно же можешь объяснить почему процесс который бы мог закончится за конечное время какое то — не закончился за целую бесконечность и ты до сих пор здесь ?
А человечество существует уже бесконечность ?
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, okon, Вы писали:
xma>>ты конечно же можешь объяснить почему процесс который бы мог закончится за конечное время какое то — не закончился за целую бесконечность и ты до сих пор здесь ? O>А человечество существует уже бесконечность ?
а у тебя сомнения ? аналогично же — если бы за целую вечность человечество могло бы бесследно исчезнуть навечно — то оно бы и исчезло уже давно, а раз не исчезло навечно — и мы тут, значит это невозможно ..
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>ты конечно же можешь объяснить почему процесс который бы мог закончится за конечное время какое то — не закончился за целую бесконечность и ты до сих пор здесь ?
Конечно. Это потому, что я воспринмиаю себя только в тот период, пока я существую. Если бы я ещё не появился или уже бы исчез, то я бы не смог даже удивиться этому моменту
xma>это может лишь означать одно — что процесс (обнаружения себя в новом теле) не остановим ..
Нет, это означает лишь то, что я в данный момент существую.
xma>ну всё логично ведь — чё тормозите ..
Вообще не логично
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
xma>>это может лишь означать одно — что процесс (обнаружения себя в новом теле) не остановим .. 0>Нет, это означает лишь то, что я в данный момент существую.
то что ты существует в данный момент — означает что ты за целую вечность так и не исчез навечно в небытие, а значит и не исчезнешь, не ?
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>то что ты существует в данный момент — означает что ты за целую вечность так и не исчез навечно в небытие, а значит и не исчезнешь, не ?
Ну ты хоть какие-то внятные аргументы приведи в пользу этой точки зрения
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>Здравствуйте, okon, Вы писали:
xma>>>ты конечно же можешь объяснить почему процесс который бы мог закончится за конечное время какое то — не закончился за целую бесконечность и ты до сих пор здесь ? O>>А человечество существует уже бесконечность ?
xma>а у тебя сомнения ? аналогично же — если бы за целую вечность человечество могло бы бесследно исчезнуть навечно — то оно бы и исчезло уже давно, а раз не исчезло навечно — и мы тут, значит это невозможно ..
Сначала нужно доказать что оно когда то существовало ранее. Может это тот момент когда оно появилось первый раз и исчезнет навечно.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, okon, Вы писали:
xma>>а у тебя сомнения ? аналогично же — если бы за целую вечность человечество могло бы бесследно исчезнуть навечно — то оно бы и исчезло уже давно, а раз не исчезло навечно — и мы тут, значит это невозможно ..
O>Сначала нужно доказать что оно когда то существовало ранее. Может это тот момент когда оно появилось первый раз и исчезнет навечно.
ты походу очень плохо представляешь себе что такое вечность .. очевидно что в пределах вечности — всё что могло произойти произошло уже бесчисленное число раз .. и ничего "нового" там возникнуть в принципе не может ..
или по другому — какая бы низкая вероятность не была у события которое может произойти (например появление человечества), во времени — то очевидно в пределах вечности (неограниченного времени) — такое событие сыграет (сбудется) неограниченное число раз ..
"як тобi таке, Iлон Маск ?" (с)
а то что наша человеческая цивилизация появилась во Вселенной (на Земле) — означает что вероятность этого события во времени отлична от нуля .. и чем больший интервал времени рассматривать — тем больше вероятность этого события, а при ещё большем интервале — уже неоднократного ..
Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:
xma>>>и так вечно .. N>>
N>>Но, если туп, как дерево — родишься баобабом
N>>И будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь.
MD>Учитывая, что средняя продолжительность жизни неуклонно растёт, это уже немножечко беспокоит...
Адансо́ния па́льчатая:
У баобаба нет годовых колец, поэтому достоверно определить возраст старых растений не представляется возможным. По наиболее осторожным оценкам баобаб живёт максимум около одной тысячи лет; в то же время имеются данные о том, что возраст дерева диаметром 4,5 м, определённый методом радиоуглеродного анализа (по C14), составляет более 4500 лет.
M>Я как-то пропустил момент откуда вечность-то появилась? M>Вселенной всего 13 млрд лет.
а до этого вот Вселенных не было ? ты вообще читаешь что тебе пишут — то что 13 млрд лет "появилась" Вселенная — означает что вероятность этого отлична от нуля, а значит за бесконечное время — таких Вселенных было уже неограниченно много и будет "ещё стока же" ..
M>>Я как-то пропустил момент откуда вечность-то появилась? M>>Вселенной всего 13 млрд лет.
xma>
xma>а до этого вот Вселенных не было ?
а разве были?
xma>ты вообще читаешь что тебе пишут — то что 13 млрд лет "появилась" Вселенная — означает что вероятность этого отлична от нуля, а значит за бесконечное время — таких Вселенных было уже неограниченно много и будет "ещё стока же" ..
об том и вопрос: откуда бесконечное время взялось-то?
и как так вышло что вероятность реинкарнации больше нуля?
можешь формулами расписать
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
xma>>а до этого вот Вселенных не было ? ты вообще читаешь что тебе пишут — то что 13 млрд лет "появилась" Вселенная — означает что вероятность этого отлична от нуля, а значит за бесконечное время — таких Вселенных было уже неограниченно много и будет "ещё стока же" ..
M>об том и вопрос: откуда бесконечное время взялось-то?
из ниоткуда не возьмись "где нихрена не было" — появилась Вселенная и время ? ну раз это событие случилось — значит его вероятность больше нуля даже в том месте где ты как считаешь "времени не было", а поскольку оно произошло "не сразу" — значит время и там всё таки есть ..
вообщем я думаю со столь "клиническими вопросами" ребята обсуждать что то с вами не имеет смысла, ибо в голове у вас варежка ..
придумали себе "точку отсчёта" в бесконечной по времени Вселенной (которая очевидно что существует — в том или ином виде вечно, материи или энергии или ещё какой форме и т.д.) — и долбитесь в глаза ..
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>ты конечно же можешь объяснить почему процесс который бы мог закончится за конечное время какое то — не закончился за целую бесконечность и ты до сих пор здесь ? xma>это может лишь означать одно — что процесс (обнаружения себя в новом теле) не остановим .. xma>ну всё логично ведь — чё тормозите ..
Это вы, xma, тормозите. Я уже вам писал, что чтобы ваши рассуждения были верны нужно показать:
1) квантуемость пространства, т.е. что, говоря образно, "движущаяся точка движится по клеткам";
2) конечность пространства.
Без этого ваши рассуждения не верны.
Попробуйте пронумеровать все вещественные числа. У вас ничего не получится. Вот и с пространством так же: одна и та же частица материи никогда не занимает одно и то же положение в пространстве, поэтому ваши рассуждения не верны.
M>>об том и вопрос: откуда бесконечное время взялось-то? xma>из ниоткуда не возьмись "где нихрена не было" — появилась Вселенная и время ?
а разве не так?
такое ощущение что ты нашел тут какое-то противоречие, но зачем-то продолжаешь его от нас скрывать.
xma>ну раз это событие случилось — значит его вероятность была больше нуля ... а поскольку оно произошло "не сразу" — значит время и там всё таки есть было на момент совершения события..
читай исправленное.
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>но поскольку вы тут — означает лишь одно, время от времени вы очухиваетесь так или иначе — в каком то из тел (после смерти в одном из детей, спустя какое то время) ..
Если ничего не будешь помнить о предыдущих жизнях, то какая нахрен разница?
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>если бы можно было исчезнуть навечно так чтобы более никогда не появляться можно было — то вы бы давно уже исчезли .. xma>но поскольку вы тут — означает лишь одно, время от времени вы очухиваетесь так или иначе — в каком то из тел (после смерти в одном из детей, спустя какое то время) .. xma>и так вечно ..
Появление новых сознаний "из ничего" (точнее в результате развития биологический нейросети) ты по умолчанию отбрасываешь и даже не рассматриваешь?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>если бы можно было исчезнуть навечно так чтобы более никогда не появляться можно было — то вы бы давно уже исчезли ..
xma>но поскольку вы тут — означает лишь одно, время от времени вы очухиваетесь так или иначе — в каком то из тел (после смерти в одном из детей, спустя какое то время) ..
xma>и так вечно ..
ой дурак
давай с простого начнём, какая тебе радость с того, что ты существовал бесконечное количество раз до сегодняшней "инкарнации" и будешь реинкарнировать бесконечное количество раз после? Ответ — никакой. Никак одна инкарнация не может влиять на другую, а раз не может влиять, то и рассматривать эти инкарнации смысла нет никакого. Этарас. А во вторых, если тебе интересно играть в игры клуба любителей Кащенко, поясни, это с чего вдруг ты решил что наша вселенная вообще существует?
Здравствуйте, Мирный герцог, Вы писали:
МГ>давай с простого начнём, какая тебе радость с того, что ты существовал бесконечное количество раз до сегодняшней "инкарнации" и будешь реинкарнировать бесконечное количество раз после? Ответ — никакой. Никак одна инкарнация не может влиять на другую, а раз не может влиять, то и рассматривать эти инкарнации смысла нет никакого. Этарас.
а вот насчёт "не влияет" — это весьма большой вопрос, особенно с учётом того что события во вселенной 100% периодически повторяются, а души в них перемешиваются ..
театр одного актёра короче — люди распределены во времени, и им не дано понять что у них одна роль на всех ..
МГ>А во вторых, если тебе интересно играть в игры клуба любителей Кащенко, поясни, это с чего вдруг ты решил что наша вселенная вообще существует?
выколи себе глаз — ведь ничего не случится т.к. наша вселенная не существует, да ?
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
xma>>ну раз это событие случилось — значит его вероятность была больше нуля ... а поскольку оно произошло "не сразу" — значит время и там всё таки есть было на момент совершения события.. M>читай исправленное.
это означает что вероятность появления этой вероятности (которая была больше нуля) — тоже не нулевая .. (т.е. в пределах вечности она больше нуля)
видишь, в эту игру ("в дурачка") можно играть вдвоём
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>а вот насчёт "не влияет" — это весьма большой вопрос, особенно с учётом того что события во вселенной 100% периодически повторяются, а души в них перемешиваются ..
большой вопрос это шизофреник ты или нет, а то что не влияет, это очевидно, повторяемость тут вообще не причём, так же как повторяемость чисел в ГСЧ не означает что есть какое-то "влияние". А то что ты "души" приплетаешь это очевидная клиника, даже обсуждать это не хочу.
xma>театр одного актёра короче — люди распределены во времени, и им не дано понять что у них одна роль на всех ..
мда уж, дружище, ты хотя бы пару философских книг прочти, потому что то, что тебе сейчас кажется гениальным, люди уже несколько тысяч лет обсасывали. Можешь начать с панпсихизма.
МГ>>А во вторых, если тебе интересно играть в игры клуба любителей Кащенко, поясни, это с чего вдруг ты решил что наша вселенная вообще существует? xma>выколи себе глаз — ведь ничего не случится т.к. наша вселенная не существует, да ?
нет, ты будешь с выколотым глазом, но это никак не связано с реальностью наблюдаемой вселенной, ты похоже соовсем глупенький, сорян.
Здравствуйте, Мирный герцог, Вы писали:
МГ>А то что ты "души" приплетаешь это очевидная клиника, даже обсуждать это не хочу.
ты просто не хочешь брать на себя ответственность за свои поступки, вот и всё .. тебе короче говоря нравится на себя принимать роль "бездушного животного" — в надежде что смерть всё спишет ..
МГ>нет, ты будешь с выколотым глазом, но это никак не связано с реальностью наблюдаемой вселенной, ты похоже соовсем глупенький, сорян.
ты конечно же без проблем может дать определение что такое реально а что нет, одноглазый Джо ?
вот к примеру боль реальна ? реальна, значит и вселенная реальна .. а всё остальное словоблудие ..
Здравствуйте, xma, Вы писали:
МГ>>А то что ты "души" приплетаешь это очевидная клиника, даже обсуждать это не хочу. xma>ты просто не хочешь брать на себя ответственность за свои поступки, вот и всё .. тебе короче говоря нравится на себя принимать роль "бездушного животного" — в надежде что смерть всё спишет ..
а ты видимо из тех, кому обязательно нужен "суд божий" или "реинкарнация душ", чтобы поступать по людски? Ну для таких долбоящеров и придумали религии.
xma>ты конечно же без проблем может дать определение что такое реально а что нет, одноглазый Джо ?
под реальностью я понимаю объективную реальность, определение можешь загуглить, но ещё раз повторюсь, ты просто амёба в уровне своих рассуждений, причём амёба, не удосужившаяся даже пройти вузовский курс философии. ПТУшник?
xma>вот к примеру боль реальна ? реальна, значит и вселенная реальна .. а всё остальное словоблудие ..
боль субъективна, и конечно же не реальна, как ты всё таки глуп. Заканчиваю с тобой беседу.
P.S.: ты специально ставишь смайлики там, где и юмора никакого нет, чтобы максимально выглядеть белкой-истеричкой? Риторический вопрос.
Здравствуйте, Мирный герцог, Вы писали:
МГ>под реальностью я понимаю объективную реальность, определение можешь загуглить, но ещё раз повторюсь, ты просто амёба в уровне своих рассуждений, причём амёба, не удосужившаяся даже пройти вузовский курс философии. ПТУшник?
а ты то прошёл ?
Различают объективную (материальную) реальность и субъективную (явления сознания) реальность[2].
с какой стати реальность вдруг стала только объективной ?
xma>>вот к примеру боль реальна ? реальна, значит и вселенная реальна .. а всё остальное словоблудие .. МГ>боль субъективна, и конечно же не реальна, как ты всё таки глуп. Заканчиваю с тобой беседу.
тогда тебя не затруднит объяснить в чём отличия реально существующей вселенной от не являющейся таковой ?
и какое это вообще имеет значение — если ты всё равно будешь в ней испытывать боль от того что те яйца дверью прищемят со всей дури ?
