Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>В Швейцарии вроде после начальной школы ученик (ну как ученик) выбирает будет ли он получать в будущем вышку. Потому что если нет, то это одна программа в школе, после которой вышка закрыта.
S>А если да, то другая программа.
подозреваю, что начальная школа там — класса до 8
в Польше такая же система, как ты описал: хочешь в ВУЗ — после 8 класса поступай в лицей, не хочешь — иди в ПТУ

S>Т.е. просить 15-летнего индивида определиться со своим будущим конечно можно, и он вам конечно расскажет что он там напланировал и нарешал.
S>Но нужно помнить что у него в его 15 лет попросту нет механизма в голове способного это делать с полным пониманием всех последствий от принятого им решения.
+100

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>К серьезной художественной литературе может не быть интереса до 20 лет, а потом вдруг проснется. Допускаю, хотя опять же думаю, маловероятно. И в этом случае достаточно просто начать книги читать. А математике учиться надо.

Гуманитарным дисциплинам тоже учиться надо, и они вовсе не сводятся к умению читать. И точно так же, как и в математике, они формируют мозги в определенном направлении, что возможно только пока мозг развивается интенсивно и очень проблематично потом. И нет в естественно-научной деятельности никакой "золотой ниши" для развития интеллектa. Мозг конечен и чудес не бывает, все, что человек достигает в развитии аналитических навыков, происходит за счет развития других навыков, которым уделяется меньше внимания (если вообще). Точно так же, как тонкая моторика рук: если с детства только сидел за чтением математических талмудов и ломал голову над уравнениями, вряд ли ты сможешь в зрелом возрасте вдруг сесть за фортепиано, и начать играть даже на уровне пятикласника ДМШ. Даже если очень-очень захочешь.

Здравствуйте, student__, Вы писали:

__>Гуманитарным дисциплинам тоже учиться надо, и они вовсе не сводятся к умению читать. И точно так же, как и в математике, они формируют мозги в определенном направлении, что возможно только пока мозг развивается интенсивно и очень проблематично потом. И нет в естественно-научной деятельности никакой "золотой ниши" для развития интеллектa. Мозг конечен и чудес не бывает, все, что человек достигает в развитии аналитических навыков, происходит за счет развития других навыков, которым уделяется меньше внимания (если вообще). Точно так же, как тонкая моторика рук: если с детства только сидел за чтением математических талмудов и ломал голову над уравнениями, вряд ли ты сможешь в зрелом возрасте вдруг сесть за фортепиано, и начать играть даже на уровне пятикласника ДМШ. Даже если очень-очень захочешь.

Все верно, но нельзя объять необъятное, как говорил Козьма Прутков. А поэтому лучше все же заниматься преимущественно тем, к чему есть склонность. А остальное — в некотором ограниченном объеме.

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>Вот напрример наука а мозге говорит нам что префронтальная кора (та штука которая, среди прочего, и позволяет человеку осуществлять долгосрочное планирование, целепологание и следование этим целям) заканчивает развиваться только к 25-27 годам.
S>Т.е. просить 15-летнего индивида определиться со своим будущим конечно можно, и он вам конечно расскажет что он там напланировал и нарешал.
S>Но нужно помнить что у него в его 15 лет попросту нет механизма в голове способного это делать с полным пониманием всех последствий от принятого им решения.

Но тогда и в 17 нет, а выбор делать придется — идти на физфак или филфак.

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>В Швейцарии вроде после начальной школы ученик (ну как ученик) выбирает будет ли он получать в будущем вышку. Потому что если нет, то это одна программа в школе, после которой вышка закрыта.
S>А если да, то другая программа.

"Закрыта" в смысле "не предполагается дальнейшее обучение в высшей школе" или просто усложняется? Потому что я прочитал в википедии, и там пишут, что швейцарскую матуру можно получить даже если не учился в гимназии, просто подготовившись и сдав специальные экзамены.


S>Т.е. просить 15-летнего индивида определиться со своим будущим конечно можно, и он вам конечно расскажет что он там напланировал и нарешал.
S>Но нужно помнить что у него в его 15 лет попросту нет механизма в голове способного это делать с полным пониманием всех последствий от принятого им решения.

Так я и говорю, что тут даже еще раньше, в 9 лет уже пристают с выбором, а родителям еще и строить планы надо, на будущую профессию, на 15 лет вперед. А для детей это (даже если программа не сильно различается) дополнительный символ и критерий разделения между сверстниками. Есть "мы" (например, гуманитарии), а есть "они#1" ("естественники"), и еще "они#2" (технари). Эти, совершенно лишниe для ребенка ментальные барьеры, которые каждый свободный человек в состоянии выстраивать у себя в голове сам, по мере продвижения по жизни, и сам решать, на какие темы и с какими людьми ему интересно общаться, а с какими — не очень, без помощи няньки в 5м классе.

Здравствуйте, HrorH, Вы писали:

HH>P.S. Математика это такая штука, что после 25 лет начинать уже поздно.

Ну знаете ли, освоить азы машинного обучения вполне можно и после 25 лет, начиная с нуля. А вот филдса навряд ли такой человек может получить...

MD>Неужели Швеция и Швейцария... О, нет!!!

Голландия, Нидерланды, Бельгия — выберите 2 из 3-х.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>А то нынешние рассужданты похожи на Митрофанушек: Зачем учить географию. Извозчик есть, он довезет куда надо.

Простой вопрос. Всем ли нужно учить с пятого или даже с первого класса китайский?

LVV>>А то нынешние рассужданты похожи на Митрофанушек: Зачем учить географию. Извозчик есть, он довезет куда надо.
E>Простой вопрос. Всем ли нужно учить с пятого или даже с первого класса китайский?
Если родной — ради Бога!
А если иностранный — понятия не имею.
Я английский начал учить в 5-м классе, будучи в это время на неметчине...
Но основу всерьез мне заложили только на 1-2 курсе универа.
До сих пор (это уже около 50 лет прошло) на той основе кое-что понимаю в английских статьях и документации...

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Жизнь заставит и гуманитариев проценты начать понимать и математиков в 40 лет начать читать Толстого. Все остальное вызывает лишь рвоту и отторжение.

Значит, что-то не так в воспитании, если есть рвота. Непонимание — ок. Но откуда отторжение?

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Я тебе говорю про свой опыт. Что у меня осталось в голове от той же химии? Да нифига. Помню только про какие-то валентности. Вся органика пролетела мимо, потому что я сам для себя тогда выбрал математику и забил на все остальное. Хотя как-то умудрялся получать пятерки, тянули наверное.

Школьная химия и физика от математики имхо не имеет существенных отличий, и то, и другое — перестановка символов по определенным правилам.
То же самое можно сказать и про карточные игры, там символами сдужат карты, и тоже есть правила.

Здравствуйте, student__, Вы писали:

__>Что вы думаете об этом?
Способности и склонности видны еще в начальных классах. По сравнению с остальными, например, на момент начала школы я в свое время был один из тех немногих, кто читать не умел, правда я и пошел в 6 лет. И учительница быстро поняла что закончу отличником. Назвала еще двух кроме меня и тоже угадала.

Соотвественно далее все просто. Не осиливает простейшую школьную математику, чтоб на тройки осиливать требуется репетитор — значит явно в гуманитарный нужно отдавать. Руки из задницы или особого интереса к выпиливанию любзиком всяких самолетов нет — идем на естественно научное, если с природоведением никаких проблем. Ну и если фанат делать что то своими руками, всегда отцу помогает шкафы собирать и т.д — идем на технологическое.

Собственно по умолчанию лучше отдавать на гуманитария, в наше время наиболее востребованы именно коммуникативные скиллы. Только объяснить нужно, что на востребованных хлебных местах хороший конкурс, соответственно умение убеждать, красиво говорить и т.д. должно быть сильно выше чем у средних в классе, и дите обязано стать лучшим в классе любыми силами, если хочет чего то добиться. Второго места быть не должно, только первое, только с первого места можно конкурировать с более блатными. Добиться первого места не так сложно, ибо другие родители такое говорить детишкам не станут, большинство откупятся репетиторами и им все будут разжевывать.

Здравствуйте, student__, Вы писали:

__> как можно более всесторонне развивать ребенка,
__>Что вы думаете об этом?

Я думаю, что среднего ребенка не возможно всесторонне развить. Можно ему давать некие знания, как тренинг ума. но на большее все это встестороннее развитие в общем случае не потянет. Все будет сводиться к "заучил, получил оценку, выкинул из головы".
А вот специализация, если есть возможно угодать вектор развития — это очень хорошо. Потому что по делу.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Знания тут сбоку припеку.
LVV>Знания приходят и уходят. А развитие мозгов (в 5 классе!) остается.


Если есть возможность развивать мозги более практично — то лучше так и делать.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Дело не в химии. А в развитии твоих мозгов.

А сможешь кстати, доказать это утверждение научно, а не по наитию, "я так думаю"?

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>на выходе — идеальный потребитель с узкой специализацией

Это плохо? Сейчас имеем тогоже потребителя, который виртуозно умеет получать оценки, сливая в помойку не интересные ему знания.

Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:

ЛЧ>>на выходе — идеальный потребитель с узкой специализацией
G>Это плохо?

хорошо, когда вокруг творцы

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>хорошо, когда вокруг творцы

Я так думаю, это больше завит от склонностей и талантов, ну и от воспитания, чем от системы школьного обучения.

Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:

G>Я так думаю, это больше завит от склонностей и талантов, ну и от воспитания, чем от системы школьного обучения.

так школьное обучение входит в воспитание

LVV>>Дело не в химии. А в развитии твоих мозгов.
G>А сможешь кстати, доказать это утверждение научно, а не по наитию, "я так думаю"?
У меня другая научная специализация.