300 лет в искаженной реальности
От: Videoman Россия https://hts.tv/
Дата: 16.12.19 15:14
Оценка: 2 (1) :))
Тут вот наткнулся на интересную статью опубликованную в Nature. Кратко —
Назрел крупнейший прорыв в понимании случайности:

1. Многие современные науки основаны на искаженном представлении о реальности. Это искажение является следствием сложившихся около 300 лет назад ошибочных представлений о вероятности (риска, удачи, счастья …).
2. Лежащее в основе этих представлений формальное понимание математики случайности 300 лет назад было в зачаточном состоянии и концептуально наивно. Предполагалось:
— что случайность, возникающая в единственно существующем пространстве с необратимым временем, имеет тот же эффект,
— что и случайность, возникающая в ансамбле параллельных вероятностных миров.
3. В 18 веке экономика (первая дисциплина, веком раньше разработавшая математику случайности ) заметила нестыковки теории и практики, возникающие из-за подмены временной вероятности на ансамблевую, и разработала инструменты (типа теории полезности), хоть как-то смягчающие некоторые из нестыковок. Там же, где наблюдалось резкое отклонение поведения людей от предсказаний экономических моделей, просто было объявлено, что это следствие иррациональности человеческой психики.
4. В 19 веке в физике, а именно в термодинамике и статистической механике, была разработана новая концептуализация случайности. Эта концептуализация с самого начала признавала центральную роль времени в случайных процессах. Тем самым в физике был устранен фундаментальный недостаток — путаница в применении временной и ансамблевой вероятностей.
5. В экономике же и прочих неточных дисциплинах, изучающих принятие людьми решений в условиях неопределенности (финансы, социология, психология и т.д.), все пока что остается, как и 300 лет назад

К коллегам кто в теме, читал и хорошо разбирается — можно комментарии:
— под этим что-то есть или это очередной "вечный двигатель" ?
— правильно ли я понимаю, что согласно модели описанной в статье — подбросить монетку миллион раз одним человеком или подбросить монетку один раз миллионами людей приведет к разным результатам ?
— получается что вероятность для автопилотируемых авто не правильно считается?
— а вероятность разбиться на самолете?
Отредактировано 16.12.2019 15:41 Videoman . Предыдущая версия .
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.