Есть довольно старый фильм “Деньги как долги”:

https://www.youtube.com/watch?v=x2-jQ6q4CRE

Я раньше его не понимал, а теперь, после прочтения трактата “Деньги. Фиаско экономических объяснений” вроде многое становится яснее:

https://www.terminomika.ru/data/library/authors/money.html

Вопрос, выносимый на обсуждение – по какому механизму “деньги делают деньги”, как описано в фильме. Для начала надо определиться, что такое деньги. В трактате понятно изложено, что деньги – это прежде всего средства обмена, которые имеют в этой роли самостоятельную ценность, вроде товаров.
Как я понял, деньги всегда обеспечены чем-либо только частично. Примеры:
1) Раньше деньги были обеспечены золотом, это значит что можно было сходить в госбанк и обменять купюры на кусок золота. Но если бы все держатели денег захотели получить своё золото, его бы на всех них не хватило;
2) Когда говорят, что капитализация биткоина составляет столько-то миллиардов долларов, имеется в виду произведение текущей стоимости одного биткоина на количество намайненных биткоинов. Однако это неправильно понимать так, что владельцы биткоинов имеют суммарно эти деньги; если они захотят разом обналичить свои биткоины, то биткоины разом и обесценятся;
3) Нынешние деньги обеспечены экономикой и товарами. Но я слышал, что суммарная масса всех существующих денег (M0, M1, M2, M3) намного превышает суммарное количество товаров, которое можно купить при текущих ценах;
4) Как описано в фильме, обычно банк может вернуть вклады только части вкладчиков, а если они разом потребуют вернуть свои деньги – произойдёт банкротство.
Говоря другими словами, деньги – это долги, и тот, кто должен, может суммарно вернуть только часть общего долга.
Иногда деньги ничем не обеспечены и несмотря на это функционируют, например так было с Webmoney на Украине при Януковиче (интересно как они там сейчас). Причина проста – людям нужно средство обмена и им могут стать любые фантики.
В фильме и книге приведены примеры, как некий товар или бумажка сами становятся средством обмена, то есть деньгами. И вот моё рассуждение, просьба оценить степень его адекватности. Некто приходит в банк и заводит банковский счёт, оставляя банку принесённые денежные купюры. После этого его деньги как бы удваиваются: есть купюры или что-то ещё, что осталось у банка и чем банк распоряжается как захочет, и есть цифирки на банковском счёте этого клиента, которые тоже становятся средством обмена – их можно переводить кому-либо. Это близко к тому что описано в фильме?
Здесь могут быть много близких вопросов, например такой: “капитализация” криптовалют сосредоточена в основном в виде капитализации биткоина, или распределена по всем криптовалютам? Я написал “капитализация” в кавычках т.к. выше описал, почему это очень условное понятие. Этот же вопрос может звучать так: когда кто-то выпускает новую криптомонету, суммарная “капитализация” криптовалют увеличивается? Или в эту криптомонету переходит часть капитализации биткоина, или вся капитализация остаётся при биткоине?
Эти вопросы звучат туманно, поскольку деньги – вообще понятие философское. Например если есть семья, пусть даже с раздельным бюджетом, и жена тратит деньги; чьи деньги она реально тратит – свои, или мужа, или родителей и т.д.? Такие вопросы становятся более понятными тем, кто знаком с теорией игр.