Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>Между прочим, где-то мне попадался научпоп на тему, что наша Земля (и вообще Солнечная система) все-таки уникальная. У нас у землеподобных планет слишком маленькая масса и расположены они дальше.

Дальше чем что?
Может быть, все дело в том, что современные методы поиска планет у других звезд тупо не позволяют четко определять маленькие планеты, находящиеся на удалении от звезды? Потому и выглядит так, что вокруг только большие планеты невдалеке от звезды?

M>>Между прочим, где-то мне попадался научпоп на тему, что наша Земля (и вообще Солнечная система) все-таки уникальная. У нас у землеподобных планет слишком маленькая масса и расположены они дальше.

F>Дальше чем что?
F>Может быть, все дело в том, что современные методы поиска планет у других звезд тупо не позволяют четко определять маленькие планеты, находящиеся на удалении от звезды? Потому и выглядит так, что вокруг только большие планеты невдалеке от звезды?

Вот это похоже на правду. Если у Юпитера до сих пор регулярно спутники находят, то что там летает вокруг звезды в 100 световых годах рассмотреть и вовсе не просто.

M> Я это к перспективам развития иных цивилизаций. Гравитационный колодец сильно ограничивает.

Я не согласен. Раз у них больше поверхность, значит больше населения, быстрее идут исследования.
Поэтому они уже давно изобрели более мощные двигатели на иных принципах,
которые позволяют выходить в космос без ступеней, целиком всем кораблём.

Первая и ближайшая планета с водяным паром, облаками и атмосферой — это Венера.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:

M>>Странно, что ты не задумался, что увеличение притяжения усложнит не только полеты в космос, но и полеты в воздушном пространстве, и езду по земле и, даже, ходьбу, потому что увеличится притяжение в 2 раза. Т.е. большинство организмов будут водоплавающими, а по земле будут скорее ползать, чем ходить. Также усложнится строительство любых сооружений. Тут вообще не до космоса будет.

vsb>А что плохого в водоплавающих разумных существах? По-мне какие-нибудь осьминоги куда лучше приспособлены для цивилизации. И на суше могут что-то делать, если приспичит и в воде куда проще жить с доступным третьим измерением, чем нам на двухмерной поверхности.

Тут я согласен.

vsb>Вот представь, если бы земля была заполнена водой километров до 5 над текущим уровнем суши и мы были бы подводными существами, в остальном с похожим строением. Насколько экономичней можно было бы размещать то же жильё, когда можно строиться вверх без всяких ограничений, когда можно передвигаться в трёх измерениях без всяких ограничений. Сколько было бы сэкономлено энергии, ресурсов и усилий.

А вот тут не вполне. 5 км — это очень много, и ограничения там накладывает давление. Водные обитатели живут от поверхности до самой глубины океана — но это разные виды. Одни приспособлены к глубинам, другие к поверхности, третьи вообще к мелководью. Мелководных сплющит на глубине, а глубинных разорвет ближе к поверхности. Наиболее подходящими для цивилизации мне кажется будут как раз обитатели мелководья (до 100 ну максимум до 200 метров) — там как раз наибольшая движуха идет обычно. В толще воды разнообразие и активность жизни существенно снижается.
Соответственно в плане "высоты" — там попроще чем сухопутным, но далеко не километры в запасе.

vsb>Я не говорю уже о концепции планктона, когда питание неотделимо от дыхания, то бишь на питание не приходится тратить никаких усилий. Убери еду из жизни людей. И, скорей всего, необходимость в доме. Это же тот самый безусловный доход, про который мы только мечтаем, когда можно жить ничего не делая вообще (другими словами можно делать что тебе по душе, а не то, что тебе позволит не сдохнуть от голода).

А тогда и нет смысла в цивилизации же. Живи и живи себе, зачем чего-то строить и напрягаться.
Есть мнение, что для развития человеческого интеллекта и далее цивилизации в том виде какая она у нас есть большое значение имело то, что по природе своей люди — всеядные собиратели. Ходишь, ищешь еду самого разного вида, что сможешь. Еды такой мало, потому надо искать постоянно и эффективно. Не ищешь — умираешь. Выживают те, кто хорошо ищет. А для поиска такого очень полезны наблюдательность, память и умение сопоставлять события, что подстегивает развитие интеллекта.
А сейчас (в развитых странах) с едой проблем нет, но инстинкт "надо все время искать что-то новое, нужное" — никуда не делся. Бывает что человек полностью обеспечен и мог бы уже до конца жизни спокойно лежать и смотреть в потолок, но он занимается какими-нибудь исследованиями. Почему? Зачем оно ему вообще? А потому что человек так устроен, в мозгу на низком уровне прописана потребность постоянно что-то искать, искать, и находить.

А если бы изначально с едой проблем не было, то и стимула у улучшению ситуации не было бы. Хотя может быть были бы другие, но тут можно только гадать.

Здравствуйте, kgd, Вы писали:


kgd>Дык просто мелкие планеты обнаружить сложнее — ошибка наблюдателя

Нет, экзопланеты обнаруживаются слишком близко к звезде.

На самом деле необычность Солнечной системы еще и в том, что почти доказано, что в прошлом она была двойной звездной системой и пережила взрыв сверхновой одной из пары. Именно этим, скорее всего, объясняется наличие редкоземельных металлов в коре и вообще богатство элементов таблицы Менделеева. Они очень вряд ли имелись в протопланетном веществе и появились в процессе синтеза внутри взорвавшейся звезды. На поздних стадиях звездной эволюции звезда "вырабатывает" водородное топливо, но там появляется много других элементов.

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

ЭФ>> 111 световых лет, 8 масс земли

M>Между прочим, где-то мне попадался научпоп на тему, что наша Земля (и вообще Солнечная система) все-таки уникальная. У нас у землеподобных планет слишком маленькая масса и расположены они дальше.

Дык просто мелкие планеты обнаружить сложнее — ошибка наблюдателя

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>На самом деле необычность Солнечной системы еще и в том, что почти доказано, что в прошлом она была двойной звездной системой и пережила взрыв сверхновой одной из пары. Именно этим, скорее всего, объясняется наличие редкоземельных металлов в коре и вообще богатство элементов таблицы Менделеева. Они очень вряд ли имелись в протопланетном веществе и появились в процессе синтеза внутри взорвавшейся звезды. На поздних стадиях звездной эволюции звезда "вырабатывает" водородное топливо, но там появляется много других элементов.

Двойная звезда — в смысле одна взорвалась, а другая осталась и из остатков первой образовались планеты? Это действительно сложно, но — не нужно для наличия тяжелых элементов.

Звезды формируются из пыли и газа в межзвездном пространстве. А когда взрывается сверхновая — она раскидывает свои остатки в межзвездном пространстве.
Если первые звезды формировались из чистого водорода, который был изначально, то последующие "поколения" звезд, строятся уже на обогащенном материале, включающем так же и тяжелые элементы синтезированные предыдущими погибшими звездами и потому могут иметь уже не только газовых гигантов но и мелкие "твердые" планеты.

Вот описанная планета — она же нифига не газовый гигант? Значит — она тоже из недр ранее взорвавшейся звезды. Не только же редкоземельные металлы синтезируются в звездах, но и углерод и кремний, и все остальное.

Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

ЭФ> 111 световых лет, 8 масс земли

Между прочим, где-то мне попадался научпоп на тему, что наша Земля (и вообще Солнечная система) все-таки уникальная. У нас у землеподобных планет слишком маленькая масса и расположены они дальше. Я просто представил, что если бы масса Земли была бы в 8 раз больше, даже если диаметр в 2 раза больше, все равно при этом 1-я космическая скорость была бы в 2 раза больше. Не 8 км/сек., а 16 км/сек. Выйти в космос было бы очень намного труднее. Для простого орбитального полета понадобились бы тяжелые ракеты. С приземлением тоже все сильно сложнее.

Я это к перспективам развития иных цивилизаций. Гравитационный колодец сильно ограничивает.

Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

M>> Я это к перспективам развития иных цивилизаций. Гравитационный колодец сильно ограничивает.
ЭФ>Я не согласен. Раз у них больше поверхность, значит больше населения, быстрее идут исследования.

Не факт, даже в нашей истории не всегда больше населения означало больше ученых и больше исследований.

ЭФ>Поэтому они уже давно изобрели более мощные двигатели на иных принципах,

Проблема в том, что иные принципы пока что в сколько-то научном виде даже в неясной, туманной форме не проглядывают. Кроме того, развитие науки и техники происходит в более-менее гармоничном виде. Я о том, что выход в космос — это не просто галочка в списке достижений, а и целый ряд технологий вокруг этого. К тому же есть предположение, что некоторые вещи на поверхности планеты и вовсе проблематично сделать. Например, есть гипотетические пока что проекты сверхмощных ускорителей элементарных частиц, расположенных в космическом пространстве.

Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:

M>Странно, что ты не задумался, что увеличение притяжения усложнит не только полеты в космос, но и полеты в воздушном пространстве, и езду по земле и, даже, ходьбу, потому что увеличится притяжение в 2 раза. Т.е. большинство организмов будут водоплавающими, а по земле будут скорее ползать, чем ходить. Также усложнится строительство любых сооружений. Тут вообще не до космоса будет.

А что плохого в водоплавающих разумных существах? По-мне какие-нибудь осьминоги куда лучше приспособлены для цивилизации. И на суше могут что-то делать, если приспичит и в воде куда проще жить с доступным третьим измерением, чем нам на двухмерной поверхности.

Вот представь, если бы земля была заполнена водой километров до 5 над текущим уровнем суши и мы были бы подводными существами, в остальном с похожим строением. Насколько экономичней можно было бы размещать то же жильё, когда можно строиться вверх без всяких ограничений, когда можно передвигаться в трёх измерениях без всяких ограничений. Сколько было бы сэкономлено энергии, ресурсов и усилий.

Я не говорю уже о концепции планктона, когда питание неотделимо от дыхания, то бишь на питание не приходится тратить никаких усилий. Убери еду из жизни людей. И, скорей всего, необходимость в доме. Это же тот самый безусловный доход, про который мы только мечтаем, когда можно жить ничего не делая вообще (другими словами можно делать что тебе по душе, а не то, что тебе позволит не сдохнуть от голода).

Здравствуйте, kgd, Вы писали:

M>>>Странно, что ты не задумался, что увеличение притяжения усложнит не только полеты в космос, но и полеты в воздушном пространстве, и езду по земле и, даже, ходьбу, потому что увеличится притяжение в 2 раза. Т.е. большинство организмов будут водоплавающими, а по земле будут скорее ползать, чем ходить. Также усложнится строительство любых сооружений. Тут вообще не до космоса будет.

vsb>>А что плохого в водоплавающих разумных существах? По-мне какие-нибудь осьминоги куда лучше приспособлены для цивилизации. И на суше могут что-то делать, если приспичит и в воде куда проще жить с доступным третьим измерением, чем

kgd>Цивилизация, не использующая огонь, и не видящая звезд, в космос не выйдет никогда.

Смелое заявление. Есть обоснование этому предположению?

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Строить в воде есть смысл хотя бы чтобы прятаться от хищников, пока они ещё плавают на свободе, а не в заповедниках. Чтобы постройка не уплыла, её надо прикрепить ко дну или к другой постройке. Бумага на деревьях не растёт, так же и тут. На каких-нибудь выделанных кожах дельфинов будут писать чернилами из осьминогов, в чём проблема-то?

Основная проблема, на самом деле — нет кислородной атмосферы => нет огня, металлургии, химии, машин, электроники.
В общем то, одного факта, что космос молчит, уже достаточно, чтобы сделать выводы.

C> нет кислородной атмосферы

С чего ты взял? Углекислый газ есть, солнечная энергия есть => кислородная атмосфера может быть.
Учёные обнаружили, что планктон производит 50% всего кислорода на планете

Здравствуйте, kgd, Вы писали:

kgd>Цивилизация, не использующая огонь, и не видящая звезд, в космос не выйдет никогда.

Цивилизация, привязанная к еде и воздуху вместо чистого фотосинтеза — не выйдет в космос никогда.


P.S. а почему водные жители обязательно не видят звезд? Если они могут всплывать и видеть сквозь воздух (а многие могут) — то могут видеть и звезды.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

vsb>>Строить в воде есть смысл хотя бы чтобы прятаться от хищников, пока они ещё плавают на свободе, а не в заповедниках. Чтобы постройка не уплыла, её надо прикрепить ко дну или к другой постройке. Бумага на деревьях не растёт, так же и тут. На каких-нибудь выделанных кожах дельфинов будут писать чернилами из осьминогов, в чём проблема-то?
C>Основная проблема, на самом деле — нет кислородной атмосферы => нет огня, металлургии, химии, машин, электроники.

1. если речь про воду, то в воде есть растворенный кислород. а химия всякая там в полный рост. Необходимость огня вызывает сомнения — могут использоваться другие источники энергии, которые нам неинтересны потому что мы живем в кислородной атмосфере и у нас есть огонь.
2. цивилизация может быть построена и без машин. Например — на симбиозе, селекции и генетическом конструировании.
3. или вообще непонятным для нас образом и непохожа на нашу от слова "совсем-совсем", и без машин.
4. жизнь в целом может быть устроена сильно-сильно иначе чем у нас.
5. Даже если строиться на наших принципах, то при другом температурном уровне жизнь может быть построена на силикатах (если температура выше нашей) или на аммиаке и там "огонь" будет вызываться не окислением кислорода, а окислением фтора, хлора или серы.


C>В общем то, одного факта, что космос молчит, уже достаточно, чтобы сделать выводы.

Выводы:
1. они все необщительные
2. они все говорят тихо
3. они говорят громко, но мы не слышим (сколько радиопередач могли бы принять люди в Древней Греции? Может быть другие цивилизации говорят при помощи чего-то что мы еще и не видим )
4. они просто не говорят. при этом живые разумные, но нам непонятные вообще.

https://www.nasa.gov/feature/goddard/2019/nasa-s-hubble-finds-water-vapor-on-habitable-zone-exoplanet-for-1st-time

https://ru.wikipedia.org/wiki/K2-18_b
https://en.wikipedia.org/wiki/K2-18b
111 световых лет, 8 масс земли

M>Между прочим, где-то мне попадался научпоп на тему, что наша Земля (и вообще Солнечная система) все-таки уникальная. У нас у землеподобных планет слишком маленькая масса и расположены они дальше. Я просто представил, что если бы масса Земли была бы в 8 раз больше, даже если диаметр в 2 раза больше, все равно при этом 1-я космическая скорость была бы в 2 раза больше. Не 8 км/сек., а 16 км/сек. Выйти в космос было бы очень намного труднее. Для простого орбитального полета понадобились бы тяжелые ракеты. С приземлением тоже все сильно сложнее.

Странно, что ты не задумался, что увеличение притяжения усложнит не только полеты в космос, но и полеты в воздушном пространстве, и езду по земле и, даже, ходьбу, потому что увеличится притяжение в 2 раза. Т.е. большинство организмов будут водоплавающими, а по земле будут скорее ползать, чем ходить. Также усложнится строительство любых сооружений. Тут вообще не до космоса будет.

Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:


M>Странно, что ты не задумался, что увеличение притяжения усложнит не только полеты в космос, но и полеты в воздушном пространстве, и езду по земле и, даже, ходьбу, потому что увеличится притяжение в 2 раза. Т.е. большинство организмов будут водоплавающими, а по земле будут скорее ползать, чем ходить. Также усложнится строительство любых сооружений. Тут вообще не до космоса будет.

Там не только масса больше, но и радиус.
Ускорение свободного падения на поверхности : 8.63 / (2.711**2) = 1.17 от земного. Как с рюкзаком ходить.

Атмосфера там толстая, т.е. можно ожидать летающих существ в разных форах вплоть до воздухоплавующего планктона.

Хуже, что нет тяжелых элементов (судя по плотности планеты, даже железа). Не факт что вообще есть суша.
Для жизни это очень сужает диапазон "химических" возможностей. Не факт что элементов первого и второго периодов для жизни достаточно.

M>>Странно, что ты не задумался, что увеличение притяжения усложнит не только полеты в космос, но и полеты в воздушном пространстве, и езду по земле и, даже, ходьбу, потому что увеличится притяжение в 2 раза. Т.е. большинство организмов будут водоплавающими, а по земле будут скорее ползать, чем ходить. Также усложнится строительство любых сооружений. Тут вообще не до космоса будет.

C>Там не только масса больше, но и радиус.
C>Ускорение свободного падения на поверхности : 8.63 / (2.711**2) = 1.17 от земного. Как с рюкзаком ходить.

Не очень понял твои расчеты, но у меня получилось оценка, что сила притяжения увеличилась в 2 раза. Считал так: сила притяжения ~m_тела*M _{планеты}/r_{планеты}². Если считать плотность планеты такой же, то радиус увеличился в 2 раза, т.к. объем ~r ³, тогда притяжение увеличилось в 2 (масса планеты увеличилась в 8 раз, а радиус в 2, 8/2²=2). А удвоение притяжения — это не просто с рюкзаком ходить.

P.S. Статьи по ссылкам не читал.

P.S. Сходил по ссылке, понял откуда ты взял цифры. Хреновые у меня оценки.

BS> Первая и ближайшая планета с водяным паром, облаками и атмосферой — это Венера.

Мне помечтать хотелось, а ты взял и всё испортил.

Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

BS>> Первая и ближайшая планета с водяным паром, облаками и атмосферой — это Венера.
ЭФ>Мне помечтать хотелось, а ты взял и всё испортил.

мечтать не вредно

Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:

M>Странно, что ты не задумался, что увеличение притяжения усложнит не только полеты в космос, но и полеты в воздушном пространстве, и езду по земле и, даже, ходьбу, потому что увеличится притяжение в 2 раза. Т.е. большинство организмов будут водоплавающими, а по земле будут скорее ползать, чем ходить. Также усложнится строительство любых сооружений. Тут вообще не до космоса будет.

И горы там тоже более приземистые и вообще большая часть покрыта болотами. Много вы в болоте сможете построить?

Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:

M>Странно, что ты не задумался, что увеличение притяжения усложнит не только полеты в космос, но и полеты в воздушном пространстве, и езду по земле и, даже, ходьбу, потому что увеличится притяжение в 2 раза. Т.е. большинство организмов будут водоплавающими, а по земле будут скорее ползать, чем ходить. Также усложнится строительство любых сооружений. Тут вообще не до космоса будет.

Двукратное по сравнению с земным притяжение, особо сильно на езду и хотьбу не повлияет. В ходе эволюции все прекрасно к этому приспособятся. Может быть, даже люди смогли бы приспособиться, хотя бы некоторые, если бы попали на такую планету. Атмосферные полеты в общем-то тоже останутся возможны, особенно в более плотной атмосфере.

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:



M>Нет, экзопланеты обнаруживаются слишком близко к звезде.

Естественно, как ты будешь транзитом определять более дальние планеты? ТТХ этой системы в принципе не позволяет обнаружить планету с орбитой и массой, как у Земли.

M>На самом деле необычность Солнечной системы еще и в том, что почти доказано, что в прошлом она была двойной звездной системой и пережила взрыв сверхновой одной из пары. Именно этим, скорее всего, объясняется наличие редкоземельных металлов в коре и вообще богатство элементов таблицы Менделеева. Они очень вряд ли имелись в протопланетном веществе и появились в процессе синтеза внутри взорвавшейся звезды. На поздних стадиях звездной эволюции звезда "вырабатывает" водородное топливо, но там появляется много других элементов.

Такого добра тоже навалом.

M>>Странно, что ты не задумался, что увеличение притяжения усложнит не только полеты в космос, но и полеты в воздушном пространстве, и езду по земле и, даже, ходьбу, потому что увеличится притяжение в 2 раза. Т.е. большинство организмов будут водоплавающими, а по земле будут скорее ползать, чем ходить. Также усложнится строительство любых сооружений. Тут вообще не до космоса будет.

kgd>И горы там тоже более приземистые и вообще большая часть покрыта болотами. Много вы в болоте сможете построить?

Если зайти по ссылке на вику, то можно почитать про параметры планеты. У нее маленькая плотность, эта планета состоит из небольшого скалистого ядра, а большей частью из воды. Температура там небольшой минус, атмосфера из гелия и водорода. В общем, там нет ни болот, ни гор, скорее сплошной замерзший океан и никакой суши. С кислородом тоже туго.

Итого, ни жидкой воды на поверхности, ни суши, ни кислорода. Про магнитное поле, без которого даже на земле не было бы жизни, тоже ничего не нашел.

F> она раскидывает свои остатки в межзвездном пространстве.

И как пото́м по этому пространству должны летать корабли с почти-световой скоростью?

Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:

BS>Первая и ближайшая планета с водяным паром, облаками и атмосферой — это Венера.

Средняя температура + 467 °C (Венера — одна из самых горячих планет Солнечной системы), атмосферное давление — около 93 атм (бар), состав атмосферы: углекислый газ — 96,5 %, азот — 3,5 %, угарный газ и сернистый газ — 0,197 %, водяной пар — 0,003 %.

Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

F>> она раскидывает свои остатки в межзвездном пространстве.
ЭФ>И как пото́м по этому пространству должны летать корабли с почти-световой скоростью?

Без понятия, наши все дома сидят.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:


F>Вот описанная планета — она же нифига не газовый гигант? Значит — она тоже из недр ранее взорвавшейся звезды. Не только же редкоземельные металлы синтезируются в звездах, но и углерод и кремний, и все остальное.

У Попова в лекциях прозвучало, что по современным моделям некоторые элементы, например золото, в основном синтезируются при столкновениях нейтронных звезд, а не при обычных взрывах сверхновых.

Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:

kgd>>И горы там тоже более приземистые и вообще большая часть покрыта болотами. Много вы в болоте сможете построить?

M>Если зайти по ссылке на вику, то можно почитать про параметры планеты. У нее маленькая плотность, эта планета состоит из небольшого скалистого ядра, а большей частью из воды. Температура там небольшой минус, атмосфера из гелия и водорода. В общем, там нет ни болот, ни гор, скорее сплошной замерзший океан и никакой суши. С кислородом тоже туго.

M>Итого, ни жидкой воды на поверхности, ни суши, ни кислорода. Про магнитное поле, без которого даже на земле не было бы жизни, тоже ничего не нашел.

Я в принципе про гиперземли.

Здравствуйте, kgd, Вы писали:

F>>Вот описанная планета — она же нифига не газовый гигант? Значит — она тоже из недр ранее взорвавшейся звезды. Не только же редкоземельные металлы синтезируются в звездах, но и углерод и кремний, и все остальное.
kgd>У Попова в лекциях прозвучало, что по современным моделям некоторые элементы, например золото, в основном синтезируются при столкновениях нейтронных звезд, а не при обычных взрывах сверхновых.

Матмодели показывают, что тяжелые элементы, включая золото, могут образовываться как при взрывах сверхновых, так и при столкновениях нейтронных звезд. Кто из них за прошедшие миллиарды внес суммарно больший вклад — есть разные мнения.

Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

ЭФ> 111 световых лет, 8 масс земли
Далеко и звезда — красный карлик. надо смотреть на дзета сетки и искать там планеты.

K> на дзета сетки

Что такое "дзета сетки"?

Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

K>> на дзета сетки

ЭФ>Что такое "дзета сетки"?
Вот такое. Там солнца как наши, вероятность получить там нормальную жизнь высока, а все эти красные кралики только и умеют что гравитационно захватывать.

K> Там солнца как наши

Но их там два, а у двойных звёзд маловероятно наличие планет

в результате такой звёздно-приливной эволюции по крайней мере в 87% случаев, планета будет выброшена за пределы звёздной системы.

Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

ЭФ>> 111 световых лет, 8 масс земли
K>Далеко и звезда — красный карлик. надо смотреть на дзета сетки и искать там планеты.

Там не надо, там Чужие...

Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:


ЭФ>Я не согласен. Раз у них больше поверхность, значит больше населения, быстрее идут исследования.
Если собрать вместе 9 беременных женщин, ребенок все равно родится через 9 месяцев, а не через один ©

Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

ЭФ> 111 световых лет, 8 масс земли
Далеко, тяжело, темно, близко, год 30 дней, орбитальный резонанс... (=епть как жарко и епть как холодно, живем на терминаторе, а там епть какие ветры, сдувание и вымораживание атмосферы) парниковый эффект...(=ветры без "епть как холодно и жарко")

Здравствуйте, vsb, Вы писали:


M>>Странно, что ты не задумался, что увеличение притяжения усложнит не только полеты в космос, но и полеты в воздушном пространстве, и езду по земле и, даже, ходьбу, потому что увеличится притяжение в 2 раза. Т.е. большинство организмов будут водоплавающими, а по земле будут скорее ползать, чем ходить. Также усложнится строительство любых сооружений. Тут вообще не до космоса будет.

vsb>А что плохого в водоплавающих разумных существах? По-мне какие-нибудь осьминоги куда лучше приспособлены для цивилизации. И на суше могут что-то делать, если приспичит и в воде куда проще жить с доступным третьим измерением, чем

Цивилизация, не использующая огонь, и не видящая звезд, в космос не выйдет никогда.

Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

ЭФ>>Что такое "дзета сетки"?
K>Вот такое. Там солнца как наши, вероятность получить там нормальную жизнь высока, а все эти красные кралики только и умеют что гравитационно захватывать.

И вспышками сносить атмосферу с планет.

M>>Странно, что ты не задумался, что увеличение притяжения усложнит не только полеты в космос, но и полеты в воздушном пространстве, и езду по земле и, даже, ходьбу, потому что увеличится притяжение в 2 раза. Т.е. большинство организмов будут водоплавающими, а по земле будут скорее ползать, чем ходить. Также усложнится строительство любых сооружений. Тут вообще не до космоса будет.

vsb>А что плохого в водоплавающих разумных существах? По-мне какие-нибудь осьминоги куда лучше приспособлены для цивилизации. И на суше могут что-то делать, если приспичит и в воде куда проще жить с доступным третьим измерением, чем нам на двухмерной поверхности.

Расскажи, как твои разумные рыбы и осьминоги полетят в космос. Изначально речь шла про то, что с такой планеты в космос выйти сложнее.

Когда живешь в воде, строить что-то нет смысла. Твой вес компенсируется весом вытесненной воды, ты почти в невесомости и можешь двигаться в любом направлении или застыть на месте почти без усилий. Да и уплывет твоя постройка без тебя — привязать-то ее не к чему. Поэтому у таких существ не было бы никаких знаний о строительстве. Аналогичная неприятность с другими нужными для развития цивилизации вещами, писать не на чем, хранить книги не где (как передавать знания?), инструменты для различных работ тоже утонут еще в момент изготовления... Более того, как выяснилось из статьи в вики, там и суши-то нет — все покрыто толстым слоем океана. Так что для полета в космос твоим разумным осьминогам пришлось бы без знаний в строительстве построить ракету на поверхности океана собственными руками по расчетам, сделанным в голове.

ЭФ>>Я не согласен. Раз у них больше поверхность, значит больше населения, быстрее идут исследования.
C>Если собрать вместе 9 беременных женщин, ребенок все равно родится через 9 месяцев, а не через один ©

Следуя твоей логике, если из твоей конторы выгнать всех, кроме уборщицы, конечный продукт компании все так же будет выходить все с той же скоростью.

Метафоры и сравнения обычно имеют полезность близкую к нулю.

Есть задачи, которые можно распаралеливать, а есть которые можно делать только последовательно. Разных детей можно родить в параллель, а одного нельзя. Исследования параллелятся иначе зачем ими занимаются столько людей во всем мире.

Но ты же и сам это знаешь, да?

Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:

M>>>Странно, что ты не задумался, что увеличение притяжения усложнит не только полеты в космос, но и полеты в воздушном пространстве, и езду по земле и, даже, ходьбу, потому что увеличится притяжение в 2 раза. Т.е. большинство организмов будут водоплавающими, а по земле будут скорее ползать, чем ходить. Также усложнится строительство любых сооружений. Тут вообще не до космоса будет.

vsb>>А что плохого в водоплавающих разумных существах? По-мне какие-нибудь осьминоги куда лучше приспособлены для цивилизации. И на суше могут что-то делать, если приспичит и в воде куда проще жить с доступным третьим измерением, чем нам на двухмерной поверхности.

M>Расскажи, как твои разумные рыбы и осьминоги полетят в космос.

Сядут в ракету и полетят.

M>Изначально речь шла про то, что с такой планеты в космос выйти сложнее.

Почему?

M>Когда живешь в воде, строить что-то нет смысла. Твой вес компенсируется весом вытесненной воды, ты почти в невесомости и можешь двигаться в любом направлении или застыть на месте почти без усилий. Да и уплывет твоя постройка без тебя — привязать-то ее не к чему. Поэтому у таких существ не было бы никаких знаний о строительстве. Аналогичная неприятность с другими нужными для развития цивилизации вещами, писать не на чем, хранить книги не где (как передавать знания?), инструменты для различных работ тоже утонут еще в момент изготовления... Более того, как выяснилось из статьи в вики, там и суши-то нет — все покрыто толстым слоем океана. Так что для полета в космос твоим разумным осьминогам пришлось бы без знаний в строительстве построить ракету на поверхности океана собственными руками по расчетам, сделанным в голове.

Когда живёшь на земле, летать нет смысла. Ну дальше ты понял.

Строить в воде есть смысл хотя бы чтобы прятаться от хищников, пока они ещё плавают на свободе, а не в заповедниках. Чтобы постройка не уплыла, её надо прикрепить ко дну или к другой постройке. Бумага на деревьях не растёт, так же и тут. На каких-нибудь выделанных кожах дельфинов будут писать чернилами из осьминогов, в чём проблема-то?

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Здравствуйте, kgd, Вы писали:

kgd>>Цивилизация, не использующая огонь, и не видящая звезд, в космос не выйдет никогда.
F>Цивилизация, привязанная к еде и воздуху вместо чистого фотосинтеза — не выйдет в космос никогда.
F>P.S. а почему водные жители обязательно не видят звезд? Если они могут всплывать и видеть сквозь воздух (а многие могут) — то могут видеть и звезды.
Ребят, "у историков только один вопрос"… ©
Вы что? По случаю черной пятницы где-то точку нашли, где трава со скидкой 96 процентов!?!

А если вы серьезно, то Станислава Лема что-ли полистайте по таким вопросам…
А то все "огонь", "уплывут дома", "дыхание оно же и питание". Ересня какая-то приземленная…

Для начала попробуйте дать четкое определение понятиям "жизнь" и "разум". Чем отличается живое, от не живого. И разумное, от не разумного

Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:


M>Есть задачи, которые можно распаралеливать, а есть которые можно делать только последовательно. Разных детей можно родить в параллель, а одного нельзя. Исследования параллелятся иначе зачем ими занимаются столько людей во всем мире.

M>Но ты же и сам это знаешь, да?
Распараллелить можно, что угодно. Вопрос не распараллелить, а вот как это засинхронить. Тут обычно закавыка.
В случае, с несколькими женщинами\ребенками ничего синхронить и не надо. И так все независимо.

А вот в случае кодеров-уборщиц очень даже нужно. Либо кодер придет в неубранный офис, либо кодер вообще не придет, и уборщице нечем будет платить зарплату. И "усё". Песня уся, песня уся, песня кончилася ©… Все развалится.

С исследованиями вы что параллелить собрались? И главное, что и как в исследованиях синхронить!?!

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>В общем то, одного факта, что космос молчит, уже достаточно, чтобы сделать выводы.

Интересно, а если, скажет, в десятке тысяч световых лет от Земли есть планета, на которой десять тысяч лет назад жила цивилизация, аналогичная нашей в таком же 2019 году. Какой шанс у нас понять это по радиоизлучению (или любому другому) от этой планеты? Насколько я понимаю, сейчас практически все радиосигналы идут зашифрованными. Т.е. никакого особенно структурированного радиоизлучения от планеты нет.

Я так понимаю, предполагается, что мы через тысячу лет построим какой-то безумно мощный передатчик и начнём на радиоволнах транслировать какой-нибудь HELLO во все стороны? Но совершенно не факт, что мы этим будем заниматься.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Т.е. никакого особенно структурированного радиоизлучения от планеты нет.

Есть. В широко используемых радио-диапазонах, Земля излучает на порядки больше Солнца.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Необходимость огня вызывает сомнения — могут использоваться другие источники энергии, которые нам неинтересны потому что мы живем в кислородной атмосфере и у нас есть огонь.

Какие, например? Из числа тех, которые доступны на низком уровне развития.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Цивилизация, привязанная к еде и воздуху вместо чистого фотосинтеза — не выйдет в космос никогда.


F>P.S. а почему водные жители обязательно не видят звезд? Если они могут всплывать и видеть сквозь воздух (а многие могут) — то могут видеть и звезды.

Это не способствует выживанию фокусировать глаз на дальних объектах в атмосфере, если ты живешь в воде.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:


vsb>Когда живёшь на земле, летать нет смысла. Ну дальше ты понял.

vsb>Строить в воде есть смысл хотя бы чтобы прятаться от хищников, пока они ещё плавают на свободе, а не в заповедниках. Чтобы постройка не уплыла, её надо прикрепить ко дну или к другой постройке. Бумага на деревьях не растёт, так же и тут. На каких-нибудь выделанных кожах дельфинов будут писать чернилами из осьминогов, в чём проблема-то?

Проблема. Сам попробуй писать под водой чернилами.

Здравствуйте, kgd, Вы писали:

F>>P.S. а почему водные жители обязательно не видят звезд? Если они могут всплывать и видеть сквозь воздух (а многие могут) — то могут видеть и звезды.
kgd>Это не способствует выживанию фокусировать глаз на дальних объектах в атмосфере, если ты живешь в воде.

А если ты умеешь плеваться (кислотой, липучкой, еще чем) в пролетающих сверху птиц и этим живешь?

Или наоборот питаешься чем-то в верхнем слое воде, а птицы сверху пикируют, ныряют и питаются тобой — это вполне хорошо стимулирует развитие глаз, способных смотреть в атмосферу.

Здравствуйте, kgd, Вы писали:

kgd>Проблема. Сам попробуй писать под водой чернилами.

Не надо зацикливаться на чернилах и бумаге. В древнем Риме писали деревянными палочками по воску и не парились. В древнем Вавилоне вообще писали на глине и камне. Можно найти средства писать под водой — у нас просто нет в этом потребности, потому наши письменные средства и не очень-то к подводному письму подходят. Жили бы под водой — вполне могло бы оказаться наоборот (как вообще возможно писать на воздухе, там же ничего не течет!!)

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

kgd>>Проблема. Сам попробуй писать под водой чернилами.

F>Не надо зацикливаться на чернилах и бумаге.

Всё обсуждение поражено антропоцентризмом. Это идеалистическая, а следовательно — ошибочная философия.


в старкрафте зерги на биологических (живых) кораблях выходят в космос — почему такого не может быть на самом деле, непонятно.


по тойже философии, только европо-центризма. негры не считались людьми. потому что человек — это белый человек, а черный человек — не очень человек.

Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:

M>Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:

BS>>Первая и ближайшая планета с водяным паром, облаками и атмосферой — это Венера.

M>Средняя температура + 467 °C (Венера — одна из самых горячих планет Солнечной системы), атмосферное давление — около 93 атм (бар), состав атмосферы: углекислый газ — 96,5 %, азот — 3,5 %, угарный газ и сернистый газ — 0,197 %, водяной пар — 0,003 %.

Но, вообще, могли б быть варианты, если под ними подразумевать возможные похожие экзопланеты. Если это равновесная температура лишь -8°C, это больше нашей планеты, а уж если и масса больше, некоторое сходство с венерой мне кажется очен вероятным. Так что не понимаю, откуда вывод про жидкую воду, в смысле что не супержидкую. Да и если вода ещё явно жидкая, а не супержидкая, при достаточном давлении, разумееется, что-то мне кажется сомнительным, что реальная температура может быть пригодной по крайней мере для углеродных форм жизни.