Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:

BS>Первая и ближайшая планета с водяным паром, облаками и атмосферой — это Венера.

Средняя температура + 467 °C (Венера — одна из самых горячих планет Солнечной системы), атмосферное давление — около 93 атм (бар), состав атмосферы: углекислый газ — 96,5 %, азот — 3,5 %, угарный газ и сернистый газ — 0,197 %, водяной пар — 0,003 %.

Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

F>> она раскидывает свои остатки в межзвездном пространстве.
ЭФ>И как пото́м по этому пространству должны летать корабли с почти-световой скоростью?

Без понятия, наши все дома сидят.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:


F>Вот описанная планета — она же нифига не газовый гигант? Значит — она тоже из недр ранее взорвавшейся звезды. Не только же редкоземельные металлы синтезируются в звездах, но и углерод и кремний, и все остальное.

У Попова в лекциях прозвучало, что по современным моделям некоторые элементы, например золото, в основном синтезируются при столкновениях нейтронных звезд, а не при обычных взрывах сверхновых.

Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:

kgd>>И горы там тоже более приземистые и вообще большая часть покрыта болотами. Много вы в болоте сможете построить?

M>Если зайти по ссылке на вику, то можно почитать про параметры планеты. У нее маленькая плотность, эта планета состоит из небольшого скалистого ядра, а большей частью из воды. Температура там небольшой минус, атмосфера из гелия и водорода. В общем, там нет ни болот, ни гор, скорее сплошной замерзший океан и никакой суши. С кислородом тоже туго.

M>Итого, ни жидкой воды на поверхности, ни суши, ни кислорода. Про магнитное поле, без которого даже на земле не было бы жизни, тоже ничего не нашел.

Я в принципе про гиперземли.

Здравствуйте, kgd, Вы писали:

F>>Вот описанная планета — она же нифига не газовый гигант? Значит — она тоже из недр ранее взорвавшейся звезды. Не только же редкоземельные металлы синтезируются в звездах, но и углерод и кремний, и все остальное.
kgd>У Попова в лекциях прозвучало, что по современным моделям некоторые элементы, например золото, в основном синтезируются при столкновениях нейтронных звезд, а не при обычных взрывах сверхновых.

Матмодели показывают, что тяжелые элементы, включая золото, могут образовываться как при взрывах сверхновых, так и при столкновениях нейтронных звезд. Кто из них за прошедшие миллиарды внес суммарно больший вклад — есть разные мнения.

Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

ЭФ> 111 световых лет, 8 масс земли
Далеко и звезда — красный карлик. надо смотреть на дзета сетки и искать там планеты.

K> на дзета сетки

Что такое "дзета сетки"?

Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

K>> на дзета сетки

ЭФ>Что такое "дзета сетки"?
Вот такое. Там солнца как наши, вероятность получить там нормальную жизнь высока, а все эти красные кралики только и умеют что гравитационно захватывать.

K> Там солнца как наши

Но их там два, а у двойных звёзд маловероятно наличие планет

в результате такой звёздно-приливной эволюции по крайней мере в 87% случаев, планета будет выброшена за пределы звёздной системы.

Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

ЭФ>> 111 световых лет, 8 масс земли
K>Далеко и звезда — красный карлик. надо смотреть на дзета сетки и искать там планеты.

Там не надо, там Чужие...

Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:


ЭФ>Я не согласен. Раз у них больше поверхность, значит больше населения, быстрее идут исследования.
Если собрать вместе 9 беременных женщин, ребенок все равно родится через 9 месяцев, а не через один ©

Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:

M>Странно, что ты не задумался, что увеличение притяжения усложнит не только полеты в космос, но и полеты в воздушном пространстве, и езду по земле и, даже, ходьбу, потому что увеличится притяжение в 2 раза. Т.е. большинство организмов будут водоплавающими, а по земле будут скорее ползать, чем ходить. Также усложнится строительство любых сооружений. Тут вообще не до космоса будет.

А что плохого в водоплавающих разумных существах? По-мне какие-нибудь осьминоги куда лучше приспособлены для цивилизации. И на суше могут что-то делать, если приспичит и в воде куда проще жить с доступным третьим измерением, чем нам на двухмерной поверхности.

Вот представь, если бы земля была заполнена водой километров до 5 над текущим уровнем суши и мы были бы подводными существами, в остальном с похожим строением. Насколько экономичней можно было бы размещать то же жильё, когда можно строиться вверх без всяких ограничений, когда можно передвигаться в трёх измерениях без всяких ограничений. Сколько было бы сэкономлено энергии, ресурсов и усилий.

Я не говорю уже о концепции планктона, когда питание неотделимо от дыхания, то бишь на питание не приходится тратить никаких усилий. Убери еду из жизни людей. И, скорей всего, необходимость в доме. Это же тот самый безусловный доход, про который мы только мечтаем, когда можно жить ничего не делая вообще (другими словами можно делать что тебе по душе, а не то, что тебе позволит не сдохнуть от голода).

Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

ЭФ> 111 световых лет, 8 масс земли
Далеко, тяжело, темно, близко, год 30 дней, орбитальный резонанс... (=епть как жарко и епть как холодно, живем на терминаторе, а там епть какие ветры, сдувание и вымораживание атмосферы) парниковый эффект...(=ветры без "епть как холодно и жарко")

Здравствуйте, vsb, Вы писали:


M>>Странно, что ты не задумался, что увеличение притяжения усложнит не только полеты в космос, но и полеты в воздушном пространстве, и езду по земле и, даже, ходьбу, потому что увеличится притяжение в 2 раза. Т.е. большинство организмов будут водоплавающими, а по земле будут скорее ползать, чем ходить. Также усложнится строительство любых сооружений. Тут вообще не до космоса будет.

vsb>А что плохого в водоплавающих разумных существах? По-мне какие-нибудь осьминоги куда лучше приспособлены для цивилизации. И на суше могут что-то делать, если приспичит и в воде куда проще жить с доступным третьим измерением, чем

Цивилизация, не использующая огонь, и не видящая звезд, в космос не выйдет никогда.

Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

ЭФ>>Что такое "дзета сетки"?
K>Вот такое. Там солнца как наши, вероятность получить там нормальную жизнь высока, а все эти красные кралики только и умеют что гравитационно захватывать.

И вспышками сносить атмосферу с планет.

M>>Странно, что ты не задумался, что увеличение притяжения усложнит не только полеты в космос, но и полеты в воздушном пространстве, и езду по земле и, даже, ходьбу, потому что увеличится притяжение в 2 раза. Т.е. большинство организмов будут водоплавающими, а по земле будут скорее ползать, чем ходить. Также усложнится строительство любых сооружений. Тут вообще не до космоса будет.

vsb>А что плохого в водоплавающих разумных существах? По-мне какие-нибудь осьминоги куда лучше приспособлены для цивилизации. И на суше могут что-то делать, если приспичит и в воде куда проще жить с доступным третьим измерением, чем нам на двухмерной поверхности.

Расскажи, как твои разумные рыбы и осьминоги полетят в космос. Изначально речь шла про то, что с такой планеты в космос выйти сложнее.

Когда живешь в воде, строить что-то нет смысла. Твой вес компенсируется весом вытесненной воды, ты почти в невесомости и можешь двигаться в любом направлении или застыть на месте почти без усилий. Да и уплывет твоя постройка без тебя — привязать-то ее не к чему. Поэтому у таких существ не было бы никаких знаний о строительстве. Аналогичная неприятность с другими нужными для развития цивилизации вещами, писать не на чем, хранить книги не где (как передавать знания?), инструменты для различных работ тоже утонут еще в момент изготовления... Более того, как выяснилось из статьи в вики, там и суши-то нет — все покрыто толстым слоем океана. Так что для полета в космос твоим разумным осьминогам пришлось бы без знаний в строительстве построить ракету на поверхности океана собственными руками по расчетам, сделанным в голове.

Здравствуйте, kgd, Вы писали:

M>>>Странно, что ты не задумался, что увеличение притяжения усложнит не только полеты в космос, но и полеты в воздушном пространстве, и езду по земле и, даже, ходьбу, потому что увеличится притяжение в 2 раза. Т.е. большинство организмов будут водоплавающими, а по земле будут скорее ползать, чем ходить. Также усложнится строительство любых сооружений. Тут вообще не до космоса будет.

vsb>>А что плохого в водоплавающих разумных существах? По-мне какие-нибудь осьминоги куда лучше приспособлены для цивилизации. И на суше могут что-то делать, если приспичит и в воде куда проще жить с доступным третьим измерением, чем

kgd>Цивилизация, не использующая огонь, и не видящая звезд, в космос не выйдет никогда.

Смелое заявление. Есть обоснование этому предположению?

ЭФ>>Я не согласен. Раз у них больше поверхность, значит больше населения, быстрее идут исследования.
C>Если собрать вместе 9 беременных женщин, ребенок все равно родится через 9 месяцев, а не через один ©

Следуя твоей логике, если из твоей конторы выгнать всех, кроме уборщицы, конечный продукт компании все так же будет выходить все с той же скоростью.

Метафоры и сравнения обычно имеют полезность близкую к нулю.

Есть задачи, которые можно распаралеливать, а есть которые можно делать только последовательно. Разных детей можно родить в параллель, а одного нельзя. Исследования параллелятся иначе зачем ими занимаются столько людей во всем мире.

Но ты же и сам это знаешь, да?

Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:

M>>>Странно, что ты не задумался, что увеличение притяжения усложнит не только полеты в космос, но и полеты в воздушном пространстве, и езду по земле и, даже, ходьбу, потому что увеличится притяжение в 2 раза. Т.е. большинство организмов будут водоплавающими, а по земле будут скорее ползать, чем ходить. Также усложнится строительство любых сооружений. Тут вообще не до космоса будет.

vsb>>А что плохого в водоплавающих разумных существах? По-мне какие-нибудь осьминоги куда лучше приспособлены для цивилизации. И на суше могут что-то делать, если приспичит и в воде куда проще жить с доступным третьим измерением, чем нам на двухмерной поверхности.

M>Расскажи, как твои разумные рыбы и осьминоги полетят в космос.

Сядут в ракету и полетят.

M>Изначально речь шла про то, что с такой планеты в космос выйти сложнее.

Почему?

M>Когда живешь в воде, строить что-то нет смысла. Твой вес компенсируется весом вытесненной воды, ты почти в невесомости и можешь двигаться в любом направлении или застыть на месте почти без усилий. Да и уплывет твоя постройка без тебя — привязать-то ее не к чему. Поэтому у таких существ не было бы никаких знаний о строительстве. Аналогичная неприятность с другими нужными для развития цивилизации вещами, писать не на чем, хранить книги не где (как передавать знания?), инструменты для различных работ тоже утонут еще в момент изготовления... Более того, как выяснилось из статьи в вики, там и суши-то нет — все покрыто толстым слоем океана. Так что для полета в космос твоим разумным осьминогам пришлось бы без знаний в строительстве построить ракету на поверхности океана собственными руками по расчетам, сделанным в голове.

Когда живёшь на земле, летать нет смысла. Ну дальше ты понял.

Строить в воде есть смысл хотя бы чтобы прятаться от хищников, пока они ещё плавают на свободе, а не в заповедниках. Чтобы постройка не уплыла, её надо прикрепить ко дну или к другой постройке. Бумага на деревьях не растёт, так же и тут. На каких-нибудь выделанных кожах дельфинов будут писать чернилами из осьминогов, в чём проблема-то?

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Строить в воде есть смысл хотя бы чтобы прятаться от хищников, пока они ещё плавают на свободе, а не в заповедниках. Чтобы постройка не уплыла, её надо прикрепить ко дну или к другой постройке. Бумага на деревьях не растёт, так же и тут. На каких-нибудь выделанных кожах дельфинов будут писать чернилами из осьминогов, в чём проблема-то?

Основная проблема, на самом деле — нет кислородной атмосферы => нет огня, металлургии, химии, машин, электроники.
В общем то, одного факта, что космос молчит, уже достаточно, чтобы сделать выводы.