Низкое качество нынешнего высшего образования стало, вроде бы, общеизвестным фактом (не только в РФ но повсеместно, прежде всего в США, а тут вот стали писать что и в Германии и т.д.). Об этом принято повсеместно сокрушаться, хотя удивляться совершенно нечему: степень «охвата» им населения всегда неизбежно обратна пропорциональна качеству. Но имеет ли массовое в/о существенное значение? И в ХХ в., и сейчас имеется много примеров, когда при самом экзотическом его качестве государство вполне успешно функционировало, и ничего «такого» с ним не случалось.
Вот в СССР в 20-30-х его вообще получали, часто не имея даже среднего, «бригадным методом» и т.д. Азиатские же последователи на соответствующей стадии становления режима учителей еще и переплюнули. В том же Китае за 1958 г. число вузов выросло с 227 до 1400 (эталоном стал «Ун-т коммунистического труда» в Цзянси, лишь 0,5% студентов коего имело полное среднее, а 60% — менее 6 классов), в КНДР за 1960 – с 22 до 92 (до 70% заочников, а термин «вечерники» отменили, т.к. студенты «дневного» тоже работали большую часть учебного времени, но зато в Англии 1 студент приходился на 525 жителей а тут на 170). В Китае более-менее нормальное обучение было восстановлено только в начале 70-х, но и эти выпуски были очень плохого качества (в Шанхае в 1977 г. проверка вузовских выпусков последних лет по программе средней школы установила, что 68% «специалистов» не смогли сдать школьный экзамен по математике, 70% — по физике, 76% — по химии, некоторые вообще не могли ответить ни на один вопрос). Помнится, и у нас в середине 80-х решились проверить какие-то вузы, и там тоже не справлялись со школьной программой…
Ну и что с того? Все равно как-то все работало, скандальное качество «массового специалиста» ни на что особо не влияло. Ибо ко времени и во время «больших скачков» в СССР еще оставалось некоторое количество старых «спецов», а у азиатских товарищей – подготовленных за 50-е (когда еще относительно прилично учили и учились). И этого было совершенно достаточно. Потому что на самом деле совсем не надо иметь 30-40% населения с в/о, достаточно 5-10%, но с настоящим. Если среди «специалистов» имеется процентов 10 (а больше обычно и не бывает) реально дееспособных – можно не волноваться: они вывезут.
Поэтому беспокоиться следовало бы не о качестве «высшего образования» вообще, а о том, имеются ли или сохраняются ли в стране островки реального высшего образования в виде не подверженных профанации элитных вузов. Вот если и туда зараза проникает – дело дрянь.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Волков про старую школу и качество во.:
Это знаменитый плакальщик по РКМП.
S>Об этом принято повсеместно сокрушаться, хотя удивляться совершенно нечему: степень «охвата» им населения всегда неизбежно обратна пропорциональна качеству.
Нет. Если выделять пропорционально денег.
S>(в Шанхае в 1977 г. проверка вузовских выпусков последних лет по программе средней школы установила, что 68% «специалистов» не смогли сдать школьный экзамен по математике, 70% — по физике, 76% — по химии, некоторые вообще не могли ответить ни на один вопрос). Помнится, и у нас в середине 80-х решились проверить какие-то вузы, и там тоже не справлялись со школьной программой…
Боюсь, что гражданин тоже не сдаст школьный экзамен по химии. Есть такой термин — остаточные знания.
S>Ну и что с того? Все равно как-то все работало, скандальное качество «массового специалиста» ни на что особо не влияло.
Влияет. В том числе на качество жизни.
S> Потому что на самом деле совсем не надо иметь 30-40% населения с в/о, достаточно 5-10%, но с настоящим. Если среди «специалистов» имеется процентов 10 (а больше обычно и не бывает) реально дееспособных – можно не волноваться: они вывезут.
Ха, утверждение о существенном вкладе старых кадров сомнительно и непроверяемо.
S>>Волков про старую школу и качество во.: IT>Это знаменитый плакальщик по РКМП. S>>Об этом принято повсеместно сокрушаться, хотя удивляться совершенно нечему: степень «охвата» им населения всегда неизбежно обратна пропорциональна качеству. IT>Нет. Если выделять пропорционально денег.
Это плохо масштабируемая система. Странно отрицать, что при наличии отобранного контингента и случайной аудитории (всеобщее образование) результат будет разный.
Любжин вполне резонно пишет, что сейчас у нас фактически нет среднего образования — есть несколько продвинутое и растянутое на 11 лет начальное. Ведь все равно на выходе школьник реально умеет читать-писать-считать. Знания же по более продвинутым предметам у тех, кто не планирует учиться по профилю дальше (и занимается, как правило, помимо школы) носят совершенно условный характер и через пару-тройку лет испаряются окончательно. Прискорбный расход времени и ресурсов.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Это знаменитый плакальщик по РКМП. IT>Ха, утверждение о существенном вкладе старых кадров сомнительно и непроверяемо.
Цитата для начала разговора:
...нас там за людей не считают. Думают, что мы все говно и звери. А почему такое отношение? Мнение есть? Да потому что фильмы ихние смотрим, на тачках ихних ездим и даже хавку — и то ихнюю едим. А сами производим только бабки... Которые, по всем понятиям тоже ихние, доллары. Я, конечно, не экономист, но точно чувствую гнилое здесь дело, лажа какая-то зарыта.
Пожалуйста, покажите пальцем на окружающие вас предметы быта, которые были сделаны на основе разработок советско-российских ВУЗов. На гипсокартон на стенке, с фабрики гипсокартона, которой владеет какой-нибудь многонационал, показывать не надо. Технология его производства, как и сырьё, привезены оттуда. То же касается примерно всего остального, чем вы каждый день пользуетесь, покупаете в магазинах, смотрите на ютубе и т.д.
Далее, откройте ДубльГис. Введите там в поиск запрос "Помощь в обучении" и посмотрите, какое количество контор вам покажут. Это ведь посредники, а исполнителей куда больше. И для всех них есть заказчики, студенты. Это для них каждый год лепятся горы рефератов, типовиков, курсовиков и дипломов.
У большей части населения РФ нужно просто отобрать дипломы, а у некоторых — и аттестаты. За неграмотность. Незнание химии ещё можно простить, она не постоянно нужна, а вот если человек не способен писать, читать и понимать прочитанное, ясно излагать свои мысли, то за что ему диплом? А право голосовать ему за что? Пусть молча сажает картошку, потом копает картошку и с того живёт. И брать его на работу не надо, даже в Росгвардию, где их таких сейчас много.
...нас там за людей не считают. Думают, что мы все говно и звери. А почему такое отношение? Мнение есть? Да потому что фильмы ихние смотрим, на тачках ихних ездим и даже хавку — и то ихнюю едим. А сами производим только бабки... Которые, по всем понятиям тоже ихние, доллары. Я, конечно, не экономист, но точно чувствую гнилое здесь дело, лажа какая-то зарыта.
С>У большей части населения РФ нужно просто отобрать дипломы, а у некоторых — и аттестаты. За неграмотность.
Для начала надо бы отобрать диплом/аттестат у автора цитаты за выделенное.
Здравствуйте, Слава, Вы писали:
С>Пожалуйста, покажите пальцем на окружающие вас предметы быта, которые были сделаны на основе разработок советско-российских ВУЗов.
У меня весь город построен на основе разработок советско-российских вузов и производил соответствующую продукцию долгое время.
С> И для всех них есть заказчики, студенты. Это для них каждый год лепятся горы рефератов, типовиков, курсовиков и дипломов.
И что?
С>У большей части населения РФ нужно просто отобрать дипломы, а у некоторых — и аттестаты. За неграмотность.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
С>>Пожалуйста, покажите пальцем на окружающие вас предметы быта, которые были сделаны на основе разработок советско-российских ВУЗов. IT>У меня весь город построен на основе разработок советско-российских вузов и производил соответствующую продукцию долгое время.
А кроме как кирпички лепить на дагестанких кирпичных заводах там что-нибудь умеют?
С>> И для всех них есть заказчики, студенты. Это для них каждый год лепятся горы рефератов, типовиков, курсовиков и дипломов. IT>И что?
А то, что они сами не учатся
С>>У большей части населения РФ нужно просто отобрать дипломы, а у некоторых — и аттестаты. За неграмотность. IT>И это тут причем?
При том, что мы и придём к ситуации, когда диплом о высшем образовании будет у немногих, зато заслуженно. Ровно то самое, о чём пишет Волков.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Любжин вполне резонно пишет, что сейчас у нас фактически нет среднего образования — есть несколько продвинутое и растянутое на 11 лет начальное. Ведь все равно на выходе школьник реально умеет читать-писать-считать. Знания же по более продвинутым предметам у тех, кто не планирует учиться по профилю дальше (и занимается, как правило, помимо школы) носят совершенно условный характер и через пару-тройку лет испаряются окончательно. Прискорбный расход времени и ресурсов.
Прискорбно все мерять экономиксом.
Факт в том, что люди с в/о меньше склонны к преступлениям, лучше и дольше живут. Стоит ли это затрачиваемых средств? На мой взгляд — безусловно, даже если люди потом не идут работать филологами. Уж чего-чего, а экономить на образовании могут либо элитарии, либо неолибералы. Обоим категориям я советую пожить среди птушников в одном подъезде. Сразу отрезвеют.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
С>>У большей части населения РФ нужно просто отобрать дипломы, а у некоторых — и аттестаты. За неграмотность. ry>Для начала надо бы отобрать диплом/аттестат у автора цитаты за выделенное.
Начнём с того, что ты не узнал первоисточник. А должен.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Обоим категориям я советую пожить среди птушников в одном подъезде. Сразу отрезвеют.
Позволь вопрос в сторону: а чем плохи ПТУшники?
Я узрел что-то плохое в твоём отношении к этой категории, и дело в том, что я ПТУшник, но при этом никогда не путаю "оба/обе", в отличие от ВОшников.
Здравствуйте, Слава, Вы писали:
С>>>У большей части населения РФ нужно просто отобрать дипломы, а у некоторых — и аттестаты. За неграмотность. ry>>Для начала надо бы отобрать диплом/аттестат у автора цитаты за выделенное.
С>Начнём с того, что ты не узнал первоисточник.
Даже спорить не буду.
С>А должен.
А вот это интересно. Почему?
С>>Начнём с того, что ты не узнал первоисточник. ry>Даже спорить не буду. С>>А должен. ry>А вот это интересно. Почему?
Ну как же, это же сам Пелевин!!111!! Поколнеие П или что-то в этом роде. Я сам книгу не читал, видел отрывок. И на ютубе есть соотв. сцена из фильма по книге.
Здравствуйте, Слава, Вы писали:
С>Пожалуйста, покажите пальцем на окружающие вас предметы быта, которые были сделаны на основе разработок советско-российских ВУЗов.
Вся радиоэлектроника. Короче — наброс не удался.
У американцев свои шутки. Они друг друга прикалывают тем, что даже флаг на Луне был сделан в Китае.
С>Начнём с того, что ты не узнал первоисточник. А должен.
Гораздо интереснее то, что он не понял, что это стилизованная речь, вырванная из литературного источника. Первоисточник я и сам не узнал, но сразу понял, что эта цитата именно стилизована. Из этого сразу понятно, что предъявлять к ней претензии про "дипломы" как минимум (очень сильно "как минимум") глупо. Да даже оформлено это было как цитата, так что тут даже что-то более сложное в плане случая... вот тут, возможно, и проходит черта между "птушниками" и людьми с высшим образованием, в таких оттенках когнитивных способностей, довольно важных, к слову.
IT>Прискорбно все мерять экономиксом. IT>Факт в том, что люди с в/у меньше склонны к преступлениям, лучше и дольше живут. Стоит ли это затрачиваемых средств?
Тут вечный вопрос — то ли условный Физтех делает поступивших туда очень умными, то ли в изначально в Физтех идут люди, которые умнее среднего по популяции )
Я склонен считать, что люди с асоциальными наклонностями и невысоким уровнем интеллекта просто не идут за высшим образованием, то есть тут очевидная корреляция, а не причинность.
Речь у того же Любжина (philtrius в жж) идет о том, что нечего делать вид, будто средняя школа учит физике, химии, биологии и т.п. Надо просто честно признать факт и исходить из него.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Я узрел что-то плохое в твоём отношении к этой категории, и дело в том, что я ПТУшник, но при этом никогда не путаю "оба/обе", в отличие от ВОшников.
Так ты подними статистику по преступности, заболеваемости, заодно и узнаешь.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Я склонен считать, что люди с асоциальными наклонностями и невысоким уровнем интеллекта просто не идут за высшим образованием, то есть тут очевидная корреляция, а не причинность.
Преступность снижается, когда повышается доступ к высшему образованию.
TMU>Речь у того же Любжина (philtrius в жж) идет о том, что нечего делать вид, будто средняя школа учит физике, химии, биологии и т.п. Надо просто честно признать факт и исходить из него.
Нечего делать вид, что сам процесс обучения заключается в том, что люди через N лет будут досконально помнить и знать предмет. Речь идет не только о развитии мозга, но и о базовых вещах.
Идеализм вида "все или ничего" не может быть применим в принципе к таким вещам. С таким же успехом можно разогнать музеи, галереи и в принципе разрушить все памятники. Большинство же людей не знает о них.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Тут вечный вопрос — то ли условный Физтех делает поступивших туда очень умными, то ли в изначально в Физтех идут люди, которые умнее среднего по популяции )
Думается, что изначально в Физтех идут люди, которые умнее среднего по популяции.
Здравствуйте, keenn, Вы писали:
K>вот тут, возможно, и проходит черта между "птушниками" и людьми с высшим образованием, в таких оттенках когнитивных способностей, довольно важных, к слову.
Есть выражение "высшее без среднего". Умение читать — это среднее, а умение паять осциллографы — высшее, вот некоторые и---
K>>вот тут, возможно, и проходит черта между "птушниками" и людьми с высшим образованием, в таких оттенках когнитивных способностей, довольно важных, к слову. С>Есть выражение "высшее без среднего". Умение читать — это среднее, а умение паять осциллографы — высшее, вот некоторые и---
Строго говоря, умение читать — начальное образование. И, кстати, вот эти навыки из начальной школы (чтение, письмо, счет) и есть то, что средний человек выносит из школы и сохраняет. В последующих классах добавляются разве что проценты (и то не все осиливают). Наводит на размышления об осмысленности и эффективности происходящего в последующие годы.
