Он ещё называется эффектом третьей оси. Если у объекта есть три оси инерции, то при вращении вокруг промежуточной (со средним моментом инерции) оси вращение оказывается неустойчивым и объект периодически переворачивается. Может быть стоит кому-нибудь закодить модель чтобы в этом убедиться?
Краткий пересказ статьи — наша планета во время вращения вихляет. Потому что она не идеальной формы. Потому что на ней были ледники, которые своим весом изменили форму Земли от гипотетического правильного геоида. Когда кончился ледниковый период, вдавленность Земли под ледниками начала выправляться — как на резиновом шарике.
А теперь из-за текущего потепления ледники тают быстрее, и вихляние больше. Если люди вызвали потепление, значит, вихляет Земля тоже от них.
Я ещё вспомнил, как у Еськова читал, что одной из причин вымирания динозавров была смена термо-эры. Если ничего не путаю, при динозаврах Земля была нагрета примерно равномерно, а потом стала как сейчас — с жарким экватором и холодными полюсами. Может тогда Земля перевернулась?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
K>Краткий пересказ статьи — наша планета во время вращения вихляет. Потому что она не идеальной формы. Потому что на ней были ледники, которые своим весом изменили форму Земли от гипотетического правильного геоида. Когда кончился ледниковый период, вдавленность Земли под ледниками начала выправляться — как на резиновом шарике.
K>А теперь из-за текущего потепления ледники тают быстрее, и вихляние больше. Если люди вызвали потепление, значит, вихляет Земля тоже от них.
Про ледники какой-то лютый бред. толщина/масса ледников настолько незначительна по сравнению с размерами/массой Земли, что писать об этом может только человек плохо что либо соображающий в теме о которой пишет.
VC>Про ледники какой-то лютый бред. толщина/масса ледников настолько незначительна по сравнению с размерами/массой Земли, что писать об этом может только человек плохо что либо соображающий в теме о которой пишет.
Если бы Земля была идеальным шаром, у неё было бы три одинаковых момента инерции, и соответственно любой маленький нарост менял бы соотношение между моментами инерции, приводил бы к возникновения асимметрии по ним. Правда Земля не шар а геоид, я не знаю какие у геоида моменты инерции (совпадают ли они). Если есть совпадающие моменты, то опять же маленький нарост на полюсе может привести к появлению дополнительной асимметрии.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>>
K>>Краткий пересказ статьи — наша планета во время вращения вихляет. Потому что она не идеальной формы. Потому что на ней были ледники, которые своим весом изменили форму Земли от гипотетического правильного геоида. Когда кончился ледниковый период, вдавленность Земли под ледниками начала выправляться — как на резиновом шарике.
K>>А теперь из-за текущего потепления ледники тают быстрее, и вихляние больше. Если люди вызвали потепление, значит, вихляет Земля тоже от них.
VC>Про ледники какой-то лютый бред. толщина/масса ледников настолько незначительна по сравнению с размерами/массой Земли, что писать об этом может только человек плохо что либо соображающий в теме о которой пишет.
K>Он ещё называется эффектом третьей оси. Если у объекта есть три оси инерции, то при вращении вокруг промежуточной (со средним моментом инерции) оси вращение оказывается неустойчивым и объект периодически переворачивается. Может быть стоит кому-нибудь закодить модель чтобы в этом убедиться?
Здравствуйте, Khimik, Вы писали: K>Если у объекта есть три оси инерции, то при вращении вокруг промежуточной (со средним моментом инерции) оси вращение оказывается неустойчивым и объект периодически переворачивается.
Земля вращается вокруг оси с макс. инерцией (а не промежуточной) — об этом последняя минута видео по твоей ссылке.
А если учесть, что ранее Земля и была более "жидкой", и вращалась быстрее — становится ясно, что и сплющенность своей формы, и распределение вещества разной плотности она приобрела еще на стадии формирования. K>Если ничего не путаю, при динозаврах Земля была нагрета примерно равномерно, а потом стала как сейчас — с жарким экватором и холодными полюсами.
Мог упустить детали дрейфа литосферных плит. При динозаврах Антарктида, например, помаленьку отделялась от Юж.Америки и Африки и только начинала дрейфовать к югу — поэтому у нынешнего южного полюса находят их кости.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
K>> Может быть стоит кому-нибудь закодить модель чтобы в этом убедиться?
ЭФ>Да, ага, пиши техническое задание, прилагай математическую постановку, запрограммируем.
Я не понял, является ли этот ответ троллингом, на всякий случай опишу как мне видится это решение.
В видео сказано, что вообще математическая модель крайне сложная, но я бы предложил модель на основе "костыля" — молекулярной динамики, она же "демон Лапласа". Есть четыре груза (материальные точки), как показано на видео, и их взаимодействие и движение можно описать поверхностью потенциальной энергии — зависимость потенциальной энергии от координат этих четырёх объектов.
Сделать модель идеально твёрдого диска, который держит эти грузы, по-моему, уж очень сложно, зато можно в рамках модели с поверхностью потенциальной энергии сделать "взаимодействие" между грузами, которое выражается в том, что потенциальная энергия состоит из суммы скажем шести вкладов "связей", каждый из которых определяется
расстоянием между грузами. Шесть — потому что можно взять два расстояния между противоположно расположенными грузами (две "связи", если проводить аналогию с молекулой), и ещё четыре — между близко расположенными грузами. Т.е. мы имеем как бы молекулу из четырёх атомов, соединённых шестью связями, и её моделирование похоже на молекулярную динамику. Чтобы модель была добротной, такты должны быть крайне маленькими по времени.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K> при динозаврах Земля была нагрета примерно равномерно, а потом стала как сейчас — с жарким экватором и холодными полюсами. Может тогда Земля перевернулась?
Нет, просто тогда Земля была меньше и поэтому тёплые ветра достигали полюсов. А с расширением полюса перестали прогреваться и обледенели.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
