С 2019 года в российских вузах частично ввели ИОТ — индивидуальные образовательные траектории, которые позволяют студентам самостоятельно выбирать курсы и направления обучения. Такая система уже давно работает на Западе, но в России она пока не прижилась. Как ее перенимают, рассказывают «Медуза» и компания CUSTIS. Она занимается разработкой системы Modeus, которая используется, чтобы реализовать новую модель образования.
...
Новая модель предполагает, что студент выбирает предметы каждый семестр. Программа состоит из обязательных общих дисциплин вроде философии и иностранного языка, элективов и профильных дисциплин. Элективные курсы обычно изучают один семестр; они не углубляют программу направления, а расширяют ее. Вузы еще могут предложить студенту изучить несколько смежных элективов и получить майнор. Этот дополнительный сертификат не заменяет диплом, но может пригодиться при поиске работы в новой индустрии. Еще такое обучение помогает тем, кто хочет перевестись на другую специальность. Студенты в этом случае уже имеют базовые знания; им приходится пересдавать меньше предметов.
Наконец, с новой моделью исчезают привычные группы. У каждого студента появляется индивидуальное расписание; на парах он работает с учащимися разных направлений, то есть постоянно встречает новых людей и учится делать с ними совместные проекты. Совсем как на работе!
Читаешь такое, и вновь хочется учиться. Вообще завидую современным студентам. В мое время таких широких возможностей для получения образования не было. Я бы с удовольствием выбрал бы себе дополнительные курсы, а от некоторых других наверное отказался бы. Причем понимание, что именно нужно а что нет, приходит не с первого курса, а где-то к середине обучения. Наверное это и правильно — первые два курса — обязательная программа, а затем добавлять возможности выбора. Помню, еще когда был абитуриентом, в ВУЗе, куда я впоследствии поступил был день открытых дверей, и там выдали буклеты с перечнем дисциплин каждого факультета и каждой кафедры. Честно скажу — читать эти названия было жутко увлекательно (как научную фантастику), но не понял ничего Поэтому конечно на первом курсе понимания еще недостаточно, а чем дальше — тем больше этого понимания появляется.
Ну и немного оффтопом — технологии, облегчающие обучение. Компактные мобильные устройства и вездесущий высокоскоростной интернет. Конечно, и когда я учился интернет был, но современный интернет не чета dial-up'у. Можно и альтернативные лекции посмотреть на ютубе, если на основных чего не понял, и книги скачать, и на форумах пообщаться (форумы были и раньше, но 5 часов интернета в месяц за 100 рублей предполагали какой-то особенный режим работы "набегами" — аккуратно определяешь что найти/скачать, дозваниваешься, лихорадочно ищешь/качаешь с мыслью "только бы связь не разорвалась").
А компактные аудиоплееры позволяют изучать иностранные языки на ходу и в транспорте. Я сейчас постоянно хожу с аудиокнигами на английском, но вот тогда нейропластичность мозга была выше — соответственно, и знания усваивались бы лучше. А не нравится слушать — можно почитать с планшета или электронной книги (тут можно сказать что бумажные книги всегда были — но наверное опять же не было понимания что именно нужно читать, а с электронной можно попробовать — если не "зашло" то сразу перейти к другой, благо мегабайты не коррелируют с килограммами бумаги).
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
В стандартах ВО сейчас НЕТ набора обязательных курсов по СПЕЦИАЛЬНОСТИ.
В результате каждый ВУЗ делает их по-своему.
И получается, что выпускник одного вуза и другого вуза ПО ОДНОЙ и ТОЙ же СПЕЦИАЛЬНОсТИ — это совсем не одно и то же!
Наглядный пример.
К нам на кафедру по некоторым причинам собрался перевестись пацан из Московского вуза типа МФТИ или МИФИ — не помню.
Специальность была одна и та же: программная инженерия.
Он в Москве закончил 3 курс и собрался у нас доучиться на 4-м.
Но когда наши посчитали разницу планов, выяснилось, что принять мы его можем ТОЛЬКО на 2 курс!
Поэтому.
4 года — обязательная базовая программа по направлению. Прописанная в стандартах.
После получения бакалаврского диплома в магистрах — учись себе по индивидуальной траектории.
Хочешь — потом иди работай: базовая программа у тебя уже есть.
Хочешь — иди в науку, 2 года углублялся в каком-то направлении.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Читаешь такое, и вновь хочется учиться. Вообще завидую современным студентам. В мое время таких широких возможностей для получения образования не было. Я бы с удовольствием выбрал бы себе дополнительные курсы, а от некоторых других наверное отказался бы. Причем понимание, что именно нужно а что нет, приходит не с первого курса, а где-то к середине обучения.
Ну, тогда сейчас самое время учиться, так как есть понимание что выбрать и возможность это сделать.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Бомба замедленного действия. LVV>Скоро вообще будет невозможно найти специалиста нужной квалификации.
Думаю, тут проблема вот в этом: LVV>В стандартах ВО сейчас НЕТ набора обязательных курсов по СПЕЦИАЛЬНОСТИ.
Для той же программной инженерии вполне нормально, когда есть жёстко прошитое ядро стандарта типа "информатика и программирование", "алгоритмы и структуры данных", "основы баз данных", "вычислительная математика".
А дальше начинаются вариации. Если человек хочет углубиться в теорию компляторов — пожалуйста. Прослушай односеместровый курс. Нравится комп графика — аналогично. Хочешь более углубленно изучить какой-то язык, типа плюсов, шарпа, или джаваскрипта — то же самое. Просто эти курсы должны быть независимыми и при переходе из одного ВУЗа в другой должны смотреть только на стандарт + наличие нужного числа закрытых "дополнительных" курсов, на которые программа следующего семестра опираться не может. Всё.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Учился в двух университетах. В нашем с жесткой программой и в немецком с индивидуальной.
Полезные знания, которые позже пригодились, вынес в основном со второго.
LVV>Бомба замедленного действия. LVV>Скоро вообще будет невозможно найти специалиста нужной квалификации.
Предметы имели разные веса, сдавая только мелкие и простые невозможно было получить диплом.
Так что серьезные и объемные предметы необходимо было тоже изучать и сдавать.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Читаешь такое, и вновь хочется учиться. Вообще завидую современным студентам. В мое время таких широких возможностей для получения образования не было. Я бы с удовольствием выбрал бы себе дополнительные курсы, а от некоторых других наверное отказался бы.
Знаете, что самое смешное? Такая возможность в наших вузах была. Можно было выбрать один или два допа по желанию. Но! Знаете почему никто про эту возможность не знал? Как объяснил мне мой научный руководитель, когда-то пытались дать волю студентам выбирать самим, опыт был печальный, поэтому предметы по выбору просто назначались кафедрой . Не доросли студенты до самостоятельности .
Кроме того, свободные траектории имеют и обратную сторону. Муж моей сестры — француз, учился в Сорбоне, и учился там лет 15. Не, ну а чо, пока не наберешь какой-то минимум предметов по спецухе диплом не получишь, вот он ошивался в универе, пока жена мозги не прокапала (она-то у нас отучилась и уже работала во всю, а муж-иждивенец типа учился).
Поэтому, как уже сказал Валерий Викторович, обязательное ядро + возможность допов для бакалавров (специалистов) и более свободная программа для магистров.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>И получается, что выпускник одного вуза и другого вуза ПО ОДНОЙ и ТОЙ же СПЕЦИАЛЬНОсТИ — это совсем не одно и то же!
А так всегда и было собственно. До черта зависит от преподавателя. Некоторые преподаватели вместо одного предмета читают другой. В дипломе стоит одно, а на деле он читает совсем другой предмет, читает то, что знает сам, а не то, что требуется. Натягивая сову на глобус, называется. Более того, выпускник одного года, одного же вуза и одной и той же специальности, имеющий одинаковые оценки — это тоже совсем не одно и тоже. Один самообразовывался до черта, а второй основной упор на студвесну и КВН делал, в результате ему ставили все автоматом.
DO>Знаете, что самое смешное? Такая возможность в наших вузах была. Можно было выбрать один или два допа по желанию. Но! Знаете почему никто про эту возможность не знал? Как объяснил мне мой научный руководитель, когда-то пытались дать волю студентам выбирать самим, опыт был печальный, поэтому предметы по выбору просто назначались кафедрой . Не доросли студенты до самостоятельности .
У нас было гораздо проще. Выбирать из "по выбору" было не из чего. Ничего актуального, полезного и интересного. Это в одном из лучших ВУЗов России. Сейчас топовые зарубежные ВУЗы выкладывают лекции в youtube. Глаза разбегаются от выбора, хочется пересмотреть всё, но времени не хватает (хотя большую часть смотрю на x2 скорости). Читаю отзывы-статьи от студентов этих ВУЗов, часто содержание такое: "как набрать максимум интересного и при этом не сдохнуть от нагрузки". Студенты не идиоты и достаточно взрослые. Если предложить им полезное, актуально, интересное от хороших преподавателей, то будут выбирать, ходить, изучать.
A>Читаешь такое, и вновь хочется учиться. Вообще завидую современным студентам. В мое время таких широких возможностей для получения образования не было. Я бы с удовольствием выбрал бы себе дополнительные курсы, а от некоторых других наверное отказался бы.
Этого мало. Пока не будет достаточно преподавателей, способных качественно вести интересные, актуальные дополнительные курсы, всё без толку. Сейчас некоторые компании типа JetBrains, Яндекса подключаются к процессу образования. Но их хватает только на пару-тройку московских вузов.
LVV>>И получается, что выпускник одного вуза и другого вуза ПО ОДНОЙ и ТОЙ же СПЕЦИАЛЬНОсТИ — это совсем не одно и то же! E>А так всегда и было собственно.
Нет. Матфак по всему СССР первые 2,5 курса читали одинаково... E>До черта зависит от преподавателя. Некоторые преподаватели вместо одного предмета читают другой. В дипломе стоит одно, а на деле он читает совсем другой предмет, читает то, что знает сам, а не то, что требуется. Натягивая сову на глобус, называется. Более того, выпускник одного года, одного же вуза и одной и той же специальности, имеющий одинаковые оценки — это тоже совсем не одно и тоже. Один самообразовывался до черта, а второй основной упор на студвесну и КВН делал, в результате ему ставили все автоматом.
Это — сейчас. В Советское время читали то, что положено по стандарту. Там было прописано, какие дисциплины, что выпускник должен был знать и уметь.
Конкретно!
Должен знать интегральное исчисление, так его и преподают в матанализе...
А спецкурсы — да, собственные.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
A>>Читаешь такое, и вновь хочется учиться. Вообще завидую современным студентам. В мое время таких широких возможностей для получения образования не было. Я бы с удовольствием выбрал бы себе дополнительные курсы, а от некоторых других наверное отказался бы. DB>Этого мало. Пока не будет достаточно преподавателей, способных качественно вести интересные, актуальные дополнительные курсы, всё без толку. Сейчас некоторые компании типа JetBrains, Яндекса подключаются к процессу образования. Но их хватает только на пару-тройку московских вузов.
Мы у себя привлекаем наших выпускников читать.
Только у нас по выбору нет — все обязательная программа.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
LVV>>Скоро вообще будет невозможно найти специалиста нужной квалификации. M>Предметы имели разные веса, сдавая только мелкие и простые невозможно было получить диплом. M>Так что серьезные и объемные предметы необходимо было тоже изучать и сдавать.
Веса — это интересно.
Но все равно, обязательная часть должна быть достаточно объемной.
По выбору предметы учить удобно, когда у тебя уже вся база в башке, и ты реально думаешь, куда можно углубляться.
А база в башке — это 2-2,5 года пахоты как на галерах...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
DB>>Этого мало. Пока не будет достаточно преподавателей, способных качественно вести интересные, актуальные дополнительные курсы, всё без толку. Сейчас некоторые компании типа JetBrains, Яндекса подключаются к процессу образования. Но их хватает только на пару-тройку московских вузов. LVV>Мы у себя привлекаем наших выпускников читать. LVV>Только у нас по выбору нет — все обязательная программа.
Этот подход плохо работает. Это нормально, если выпускники или аспиранты ведут семинары. Но для лекций нужны либо специалисты, которые работают в индустрии, но на переднем её крае, либо действующие актуальные учёные. И при этом они ещё должны иметь какие-то качества хорошего преподавателя.
LVV>>Мы у себя привлекаем наших выпускников читать. LVV>>Только у нас по выбору нет — все обязательная программа. DB>Этот подход плохо работает. Это нормально, если выпускники или аспиранты ведут семинары. Но для лекций нужны либо специалисты, которые работают в индустрии, но на переднем её крае, либо действующие актуальные учёные. И при этом они ещё должны иметь какие-то качества хорошего преподавателя.
А у нас наши выпускники как раз работают на переднем крае...
Читай: Компания "Адептик" вошла в число 10 проектов, отобранных со всей страны экспертами АСИ (Агентства стратегических инициатив). https://asi.ru/news/110466/
«Платформа автоматического оптимизационного планирования для производства, сервиса и логистики «Adeptik». Лидер проекта — Сергей Гудырин, генеральный директор и совладелец ООО «Адептик Плюс» (входит в ассоциацию «Технет» Национальной технологической инициативы), г. Астрахань.
Компания разработала и развивает технологическую платформу для расчета оптимальных планов и расписаний, а также несколько отраслевых решений на ее базе.
Платформа Adeptik, построенная на принципах архитектуры мультиагентных вычислений, применяется для реализации адаптивных алгоритмов планирования и управления на предприятии.
Платформа позволяет в режиме реального времени строить и корректировать планы работы ресурсов предприятия (оборудования, персонала, транспорта, запасов) с учетом комплекса факторов и ограничений, обеспечивает мониторинг и аналитику исполнения планов.
АСИ представит платформу крупным компаниям для апробации и внедрения, а также обеспечит взаимодействие с профильными региональными министерствами для реализации пилотных проектов.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Причем понимание, что именно нужно а что нет, приходит не с первого курса, а где-то к середине обучения.
Когда-то коллега (физик-теоретик) признался, что из того, что он изучал в университете, он использовал в работе практически 90% полученных знаний — ему было уже 45 лет. Но когда учился — он не понимал, зачем им преподают так много лишнего и ненужного...
Так что, пацаны, вы не знаете, что вам будет нужно через N лет...
DO>Знаете, что самое смешное? Такая возможность в наших вузах была. Можно было выбрать один или два допа по желанию. Но! Знаете почему никто про эту возможность не знал? Как объяснил мне мой научный руководитель, когда-то пытались дать волю студентам выбирать самим, опыт был печальный, поэтому предметы по выбору просто назначались кафедрой . Не доросли студенты до самостоятельности .
У нас было 4 спецкурса по выбору.
И выбирать в общем-то было из чего — список спецкурсов приличный, что-то интересное найти вполне можно было.
С 2019 года в российских вузах частично ввели ИОТ — индивидуальные образовательные траектории, которые позволяют студентам самостоятельно выбирать курсы и направления обучения. Такая система уже давно работает на Западе, но в России она пока не прижилась. Как ее перенимают, рассказывают «Медуза» и компания CUSTIS. Она занимается разработкой системы Modeus, которая используется, чтобы реализовать новую модель образования.
A>...
Я учился в 80-х Томском политехе — заменил практически все предметы на которые я сам придумал и согласовал со своим научным руководителям, вkлючая политэкономию.
А какая квалификация нужна? Все правильно, на старших курсах предметы должны набираться по выбору.
Обычно речь идет о прикладных областях. Если говорить про программистов, то это например базы данных, UI, графика, разработка игр,
разработка драйверов, embedded, сетевые сервисы, веб, machine learning и т.п.
Все вместе в достаточном количестве все равно в ВУЗе не дадут, в лучшем случае галопом по европам.
По каждой из специализаций возможны несколько курсов разной степени сложности и детальности.
Нужно выбирать то к чему душа лежит. Основы даются всем одинаково, а прикладные направления выбираешь те которые тебе нужны.
В лучших мировых ВУЗах именно так программа и набирается.
С магистрами это еще более ярко выражено, но последние два бакалаврских курса тоже во многом набираются по выбору (хотя обязательные предметы тоже есть).
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
SIT>Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>>Причем понимание, что именно нужно а что нет, приходит не с первого курса, а где-то к середине обучения.
SIT>Когда-то коллега (физик-теоретик) признался, что из того, что он изучал в университете, он использовал в работе практически 90% полученных знаний — ему было уже 45 лет. Но когда учился — он не понимал, зачем им преподают так много лишнего и ненужного... SIT>Так что, пацаны, вы не знаете, что вам будет нужно через N лет...
Для физика-теоретика может быть, хотя и сомнительно, т.к. они как правило специализируются в конкретной области, а ВУЗовский курс покрывает куда большую область, хотя и тоненьким слоем.
Для программиста крайне маловероятно.
Поэтому конечно на первом курсе понимания еще недостаточно, а чем дальше — тем больше этого понимания появляется.
