Хватит терпеть запятую! В США — точка, в Китае — точка (Китай в списке "Страны, использующие точку" в википедии).
Точка используется во многих электронных устройствах, например, калькуляторах.
В большинстве языков программирования в качестве десятичного разделителя используется точка.
в России нет нормативных актов, устанавливающих обязательное употребление запятой в качестве десятичного разделителя во всех сферах документации и обмена данным
ГОСТ 6.20.1—90 («Электронный обмен данными в управлении, торговле и на транспорте»)
допускает точку в качестве десятичного разделителя
Пишет нам википедия.
Пора уже добавить требование, чтобы во всех учебниках использовалась точка внутри чисел, и запятые для разделения элементов списков.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>А вот разделять разряды надо вообще запретить законом! Иногда приходишь в бешенство когда видишь что-то подобное: 30,000 или 30.000
Нешироким пробелом, чтобы туда липовая цифра ну никак не входила, вполне уместно и облегчает восприятие.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>С форматами даты как быть? Тоже потребуешь принудительно унифицироваться с идиотским вариантом от "белых" (для тебя высших) людей?
Разумеется, нужно перейти на общий стандарт ISO 8601. С чего это он идиотский?
Сейчас это может показаться дикостью, но я ещё застал времена в конце 80-ых/начале 90-ых в СССР, когда в написании дат натурально использовались римские цифры: 25.VIII.19. Но всё же от такого формата постепенно отказались. Или стоило сохранить?
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Хватит терпеть запятую!
Согласен. Рационального в использовании запятой не вижу, гемор вижу. Надо, например, в поиск по-русски вбить дробную величину (разъем 2.54мм, провод сечением 0.5) и не знаешь, что там на русских сайтах, точка или запятая (а иногда и то, и др. в смеси). Пляски с локалью в виндах те же.
Как только американцы живут с их фунтами, футами и дробными дюймами? Или с калибром проводов AWG == числу протяжек ч-з волок? Это вообще писец, там ни точка, ни запятая не помогут. Самая загадочная нация.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>[q]в России нет нормативных актов, устанавливающих обязательное употребление запятой в качестве десятичного разделителя во всех сферах документации и обмена данным
А на каком основании в русской локали поставили запятую в качестве разделителя? Кто за это ответственнен?
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>По умолчанию m/d/yy
Здрасте приехали, это ещё с чего? Это чисто американская нотация, никому кроме американцев не интересна. Может, в статье ещё и длину в футах писать?
vsb>если статья не направлена на британского читателя.
Она направлена на читателя, понимающего английский язык; возможно, как неродной язык.
Здравствуйте, namespace, Вы писали:
N>Запятая лучше, исключительно с практической точки зрения. N>Она при написании на бумаге лучше точки видна.
Я сам использую запятую и на письме и на печати, но когда нужно перечислить через запятую несколько чисел, часто перехожу на точку в качестве десятичного разделителя: 1,62, 2,17, 3,14, ― согласитесь, воспринимается тяжелее, чем 1.62, 2.17, 3.14. С другой стороны, точка тоже смотрится по-дурацки, когда число в конце предложения и после него стоит ещё одна точка. Нет, блин, в жизни идеала.
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
vsb>>Обычно статья на определённом языке и локаль соответствует этому языку.
Q>У тебя может быть огромная куча разных культур, соответствующая одному языку.
Тем не менее проблем выбрать дату не должно быть.
vsb>>Но если у тебя не статья, а информационная система, поддерживающая несколько языков, то да, формат даты обязательно должен соответствовать выбранному языку.
Q>Что такое «формат даты, соответствующий английскому языку»? Английский британский, английский американский, английский канадский — какой формат даты ему соответствует?
По умолчанию m/d/yy, если статья не направлена на британского читателя.
Q> Если я пишу текст для испанца и китайца (текст, очевидно на универсальном языке, то бишь, английском, потому что это единственный общий язык между нами) — дату в какой культуре писать?
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>По умолчанию m/d/yy, если статья не направлена на британского читателя.
Разумеется "August 25, 2019", если это статья. m/d/yy безобразен в том числе своей неоднозначность. Но, если пишешь по-русски — 25.08.2019 или 25.08.19, в случае если заведомо речь идет про наш век.
m/d/yy скорее всего приемлем только при условии, что статья заведомо только для американской аудитории и я — пишущий статью тоже американец.
vsb>m/d/yy
Нет, даже в разных англоязычных странах принят разный формат, а если уж для испанца и китайца
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Пора уже добавить требование, чтобы во всех учебниках использовалась точка внутри чисел, и запятые для разделения элементов списков.
[хладнокровно] А вот и хренушки. В издательской инструкции стоит запятая, и в справочнике Мильчина тоже стоит запятая. И все редакторы-корректоры будут ее ставить, хоть обтребуйся.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Хватит терпеть запятую! В США — точка, в Китае — точка (Китай в списке "Страны, использующие точку" ЭФ>Пора уже добавить требование, чтобы во всех учебниках использовалась точка внутри чисел, и запятые для разделения элементов списков.
На такие вещи безусловно должен быть международный стандарт, обязательный к исполнению. Это математика. Было бы странно, если бы в каждой стране использовались бы свои цифры, своя система счисления, свои математические символы? Вот уж где простор для святой суверенности!
Но к счастью, наша цивилизация имеет единую систему математических обозначений. Кроме таких вот мелочей, как точка/запятая. Еще tan/tg и cot/ctg можно вспомнить.
Мир в основном перешел на метрическую систему. Кстати, даже США понемногу переходят на метрическкую систему, хотя конечно учитывая огромную инерционность, произойдет это явно не в этом веке .
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
Q>Разумеется, нужно перейти на общий стандарт ISO 8601. С чего это он идиотский?
Идиотский вот этот — 08-25-2019
ISO 8601 удобен для только для некоторых применений, заменять им повсеместно привычный 25.08.19 не нужно, но там где удобнее пользоваться им стоит. А удобнее только там, где есть польза от сортировки дат в лексографическом порядке.
Q>Сейчас это может показаться дикостью, но я ещё застал времена в конце 80-ых/начале 90-ых в СССР, когда в написании дат натурально использовались римские цифры: 25.VIII.19. Но всё же от такого формата постепенно отказались. Или стоило сохранить?
Вполне неплохо читаемо. Но римские цифры в последние несколько десятилетий практически полностью вышли из употребления, сожалеть об этом разумеется не стоит.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Обычно статья на определённом языке и локаль соответствует этому языку.
У тебя может быть огромная куча разных культур, соответствующая одному языку.
vsb>Но если у тебя не статья, а информационная система, поддерживающая несколько языков, то да, формат даты обязательно должен соответствовать выбранному языку.
Что такое «формат даты, соответствующий английскому языку»? Английский британский, английский американский, английский канадский — какой формат даты ему соответствует? Если я пишу текст для испанца и китайца (текст, очевидно на универсальном языке, то бишь, английском, потому что это единственный общий язык между нами) — дату в какой культуре писать?
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Вообще даты по-моему соответствуют произношению.
Говорят по-всякому как в Британии, так и в США или Канаде. Но форматы разные.
vsb>Поэтому на ISO переходить действительно не выйдет без изменения языка.
Время («17:30») пишется не так, как мы его произносим («полшестого») и ничего, никто не говорит об изменении языка.
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
ЭФ>>Пора уже добавить требование, чтобы во всех учебниках использовалась точка внутри чисел, и запятые для разделения элементов списков.
Б>И для разделения разрядов — пробелы или апострофы.
А вот разделять разряды надо вообще запретить законом! Иногда приходишь в бешенство когда видишь что-то подобное: 30,000 или 30.000
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Q>>Время («17:30») пишется не так, как мы его произносим («полшестого») и ничего, никто не говорит об изменении языка.
vsb>Это время произносится как семнадцать часов тридцать минут.
«Без пятнадцати пять», видать, андо будет писать как -15:5?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>А вот разделять разряды надо вообще запретить законом! Иногда приходишь в бешенство когда видишь что-то подобное: 30,000 или 30.000 P>Нешироким пробелом, чтобы туда липовая цифра ну никак не входила, вполне уместно и облегчает восприятие.
Верно. Есть space, есть  , надо еще узкий пробел &nnbsp.
Разделение   вполне нормальное.
Меня больше достают конструкции с кавычками типа ООО "Три ведра "Сашенька". Должно быть две кавычки, как скобки, но нет, одни!!! Ушел в стратосферу на жопной тяге.
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
V_S>Здравствуйте, wraithik,
W>> Меня больше достают конструкции с кавычками типа ООО "Три ведра "Сашенька". Должно быть две кавычки, как скобки, но нет, одни!!! Ушел в стратосферу на жопной тяге.
V_S>Лучше уйти в школу По правилам русского языка, в таких случаях применяются либо пары кавычек разного начертания, либо — одни кавычки в конце, как в приведенном примере. Двойные кавычки одного начертания никогда не ставятся.
Зачем ты мне написал то, что я и так знаю. Я описал как будет логично, чтобы понять, закончились кавычки или нет. Как в правилах — я в курсе.
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали: Q>Запятая лучше видна как разделитель чисел, а не разделитель целой и дробной части: func(3, 14);
Точнее — разделитель элементов списка.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
ЭФ>>[q]в России нет нормативных актов, устанавливающих обязательное употребление запятой в качестве десятичного разделителя во всех сферах документации и обмена данным vsb>А на каком основании в русской локали поставили запятую в качестве разделителя? Кто за это ответственнен?
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Пора уже добавить требование, чтобы во всех учебниках использовалась точка внутри чисел, и запятые для разделения элементов списков.
И для разделения разрядов — пробелы или апострофы.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
ЭФ>>>[q]в России нет нормативных актов, устанавливающих обязательное употребление запятой в качестве десятичного разделителя во всех сферах документации и обмена данным vsb>>А на каком основании в русской локали поставили запятую в качестве разделителя? Кто за это ответственнен?
M>Печатные машинки
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>На такие вещи безусловно должен быть международный стандарт, обязательный к исполнению.
Зачем? A>Это математика.
Как раз в математике никто и никогда не принимал и не принимает стандартов, стандарты появляются только в производственной сфере.
Но запетая/точка это такая мелочь, что никто международные стандарты принимать не будет. Хотя вполне возможно, что на национальном уровне через какое-то время будет рекомендовано школьников учить применению точки.
С форматами даты как быть? Тоже потребуешь принудительно унифицироваться с идиотским вариантом от "белых" (для тебя высших) людей?
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
Q>Например, где нужен общий формат, не зависящий от страны.
Согласен, тут ISO 8601 годен.
Q>И от однозначной трактовки даты, независимо от того, в какой стране её читают, и в какой стране её записывали.
Это крайне редкий случай. В околокомпьтерных делах частый, но там совершенно не зря придумали настройки "культуры", или ка они там в разных системах называются
Q>Поинт был в том, что в смене формата даты нет ничего необычного, это уже происходило в недавнее время, и может ещё раз произойти.
Смена римского числа на арабское в номере месяца это практически незаметное изменение. А вот порядок в каком идет день, месяц, год очень заметное, и разделитель позволяющий сразу же видеть дату в тексте очень существенное изменение, и они никому не нужны.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Q>>И от однозначной трактовки даты, независимо от того, в какой стране её читают, и в какой стране её записывали. P>Это крайне редкий случай. В околокомпьтерных делах частый
А у нас сейчас все дела — околокомпьютерные.
P>но там совершенно не зря придумали настройки "культуры"
А ещё совсем недавно в до-UTF8 эпоху были локальные кодировки, помнишь такое? Сайт отдавался то в одной кодировке, то в другой, в зависимости от того, какой флажок пользователь нажмёт вверху. И, разумеется, при таком подходе статья не могла быть мультиязычной, содержать фрагменты и на греческом, и на кириллице.
P>но там совершенно не зря придумали настройки "культуры"
Вот сейчас как ты предлагаешь, отдавая страницу пользователю, учитывать его культуру при форматировании текста статьи? То есть натурально в тексте статьи хранить плейсхолдеры вместо фактических дат, и потом как-то определять, что у посетителя французская или британская культура, и форматировать даты в статье соответственно?
P>А вот порядок в каком идет день, месяц, год очень заметное, и разделитель позволяющий сразу же видеть дату
Так это ж очень удобно, когда дата 2019-08-25 сразу заметна в тексте и однозначно читаема, и тебе не нужно знать какие были «настройки культуры» у автора.
P>никому не нужны.
Как это не нужны? Зачем же тогда на этот формат переходят разные страны, например, Канада?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Q>>Разумеется, нужно перейти на общий стандарт ISO 8601. С чего это он идиотский? P>Идиотский вот этот — 08-25-2019 P>ISO 8601 удобен для только для некоторых применений, заменять им повсеместно привычный 25.08.19 не нужно, но там где удобнее пользоваться им стоит. А удобнее только там, где есть польза от сортировки дат в лексографическом порядке.
Вообще даты по-моему соответствуют произношению. Русские говорят 25-е августа 19-го года. Американцы говорят Август, 25-е, 19 год. Поэтому на ISO переходить действительно не выйдет без изменения языка.
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
Q>Вот сейчас как ты предлагаешь, отдавая страницу пользователю, учитывать его культуру при форматировании текста статьи? То есть натурально в тексте статьи хранить плейсхолдеры вместо фактических дат, и потом как-то определять, что у посетителя французская или британская культура, и форматировать даты в статье соответственно?
Обычно статья на определённом языке и локаль соответствует этому языку. Поэтому это делать не нужно. Но если у тебя не статья, а информационная система, поддерживающая несколько языков, то да, формат даты обязательно должен соответствовать выбранному языку.
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
Q>А у нас сейчас все дела — околокомпьютерные.
Возможно, где-то там "у вас"
Q>А ещё совсем недавно в до-UTF8 эпоху были локальные кодировки, помнишь такое?
Во-первых, они локальные кодировки используются сейчас лишь немногим реже, чем прежде.
Во-вторых, это совсем другое, человек видит не кодировки, а текст, в какой он там кодировке его мало интересует, лишь бы она правильно интерпретировалась программой.
Q>Вот сейчас как ты предлагаешь, отдавая страницу пользователю, учитывать его культуру при форматировании текста статьи?
Если я её буду писать на эсперанто, то разумеется напишу так, как принято там. В остальных случаях случаях так, как принято на том языке, но не допуская неоднозначностей. 2019-08-21Ж08
2005-08-09T18:31:42 и даже просто 2005-08-09 в статье это обычное бескультурье, в общечеловеческом, а не околокомпьютерном смысле.
Q>То есть натурально в тексте статьи хранить плейсхолдеры вместо фактических дат, и потом как-то определять, что у посетителя французская или британская культура, и форматировать даты в статье соответственно?
Ага, а сама статья на внутреннем промежуточном языке гугл-переводчика, или иной подобной программы
Q>Так это ж очень удобно, когда дата 2019-08-25 сразу заметна в тексте и однозначно читаема, и тебе не нужно знать какие были «настройки культуры» у автора.
однозначно заметна и легко читаема 25.08.2019. Для меня разумеется, но статья написанная на русском языке для меня и предназначена.
Это никак не умаляет того, что в файлах обмена применение ISO 8601 это правильное решение, и в некоторых ситуациях, когда важен лексографический порядок то год, затем месяц стоит поставить вперед.
Q>Как это не нужны? Зачем же тогда на этот формат переходят разные страны, например, Канада?
А у них свои тараканы связанные с путаницей между американскими, британскими и французскими традициями, вероятно по этой причине приходится вводить унификацию законодательно, для избежания этой путаницы.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Как раз в математике никто и никогда не принимал и не принимает стандартов, стандарты появляются только в производственной сфере.
P>Но запетая/точка это такая мелочь, что никто международные стандарты принимать не будет. Хотя вполне возможно, что на национальном уровне через какое-то время будет рекомендовано школьников учить применению точки.
С другой стороны — запятую лучше видно на бумаге в чеках и платежных ведомостях.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>В остальных случаях случаях так, как принято на том языке, но не допуская неоднозначностей.
Так а как «принято» в английском языке? :)
P>и даже просто 2005-08-09 в статье это обычное бескультурье, в общечеловеческом, а не околокомпьютерном смысле.
Так может, и 09.08.2005 бескультурье, а настоящее культурье ушло вместе с римскими цифрами?
P>Ага, а сама статья на внутреннем промежуточном языке гугл-переводчика, или иной подобной программы
В том числе для перевода с английского на английский?
P>однозначно заметна и легко читаема 25.08.2019. Для меня разумеется, но статья написанная на русском языке для меня и предназначена.
Из этих, из староверов, штоле?
Q>>Как это не нужны? Зачем же тогда на этот формат переходят разные страны, например, Канада? P>А у них свои тараканы связанные с путаницей между американскими, британскими и французскими традициями, вероятно по этой причине приходится вводить унификацию законодательно, для избежания этой путаницы.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Q>>Разумеется, нужно перейти на общий стандарт ISO 8601. С чего это он идиотский? P>Идиотский вот этот — 08-25-2019
Это ещё куда ни шло, там хотя бы значность полей меняется монотонно. Хотя, конечно, лучше если сначала идут старшие числа, а потом младшие. А вот американский формат — это полнейший идиотизм.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>А на каком основании в русской локали поставили запятую в качестве разделителя? Кто за это ответственнен?
А что должно быть "основание", недостаточно просто знаний (полностью достоверных) о том, что у нас принято использовать запятую в качестве разделителя дробной и целой частей.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
vsb>>А на каком основании в русской локали поставили запятую в качестве разделителя? Кто за это ответственнен? P>А что должно быть "основание"
ГОСТ, законы, стандарты.
>недостаточно просто знаний (полностью достоверных) о том, что у нас принято использовать запятую в качестве разделителя дробной и целой частей.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>ГОСТ, законы, стандарты.
А если их нет на эту тему, что теперь локализованные версии ОС и прочих программ не делать вовсе?
vsb>Я точку использую.
Так я тоже использую, а те, кто запятую используют в курсе, что точка тоже используется и в ступор она их не вводит. Тем не менее в школе учат пользоваться запятой и общепринятое мнение, что у нас для этого используется запятая в целом соответствует действительности.
Здравствуйте, vsb,
P> А что должно быть "основание" vsb> ГОСТ, законы, стандарты.
Ээээ.... Ну вот в Европе, например, принято писать слева направо, в арабских странах — справа налево, а в азиатских — так и вообще сверху вниз. ГОСТ, законы, стандарты на это дело есть?
ЭФ>Хватит терпеть запятую! В США — точка, в Китае — точка (Китай в списке "Страны, использующие точку"
Не стоит прогибаться под изменчивый мир,
Пусть лучше он прогнется под нас
Запятая лучше, исключительно с практической точки зрения.
Она при написании на бумаге лучше точки видна.
ЭФ>Пора уже добавить требование
С китайцами договоримся, а что делать с американцами?, не захотят же!
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Меня больше достают конструкции с кавычками типа ООО "Три ведра "Сашенька". Должно быть две кавычки, как скобки, но нет, одни!!! Ушел в стратосферу на жопной тяге. :)))
Комбинируй ёлочки и лапки: ООО «Три ведра „Сашенька“» (А то, что у тебя написано, это вообще не кавычки, а дюймы/минуты.)
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
Q>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Меня больше достают конструкции с кавычками типа ООО "Три ведра "Сашенька". Должно быть две кавычки, как скобки, но нет, одни!!! Ушел в стратосферу на жопной тяге.
Q>Комбинируй ёлочки и лапки: ООО «Три ведра „Сашенька“» (А то, что у тебя написано, это вообще не кавычки, а дюймы/минуты.)
Все же у меня кавычки, а у тебя две вариации кавычек, все равно это не решение проблемы.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Q>>Разумеется, нужно перейти на общий стандарт ISO 8601. С чего это он идиотский? P>Идиотский вот этот — 08-25-2019
А это не стандарт.
Здравствуйте, wraithik,
W> Меня больше достают конструкции с кавычками типа ООО "Три ведра "Сашенька". Должно быть две кавычки, как скобки, но нет, одни!!! Ушел в стратосферу на жопной тяге.
Лучше уйти в школу По правилам русского языка, в таких случаях применяются либо пары кавычек разного начертания, либо — одни кавычки в конце, как в приведенном примере. Двойные кавычки одного начертания никогда не ставятся.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Верно. Есть space, есть  , надо еще узкий пробел &nnbsp. W>Разделение   вполне нормальное.
Шпацией же,   которая
W>Меня больше достают конструкции с кавычками типа ООО "Три ведра "Сашенька". Должно быть две кавычки, как скобки, но нет, одни!!! Ушел в стратосферу на жопной тяге.
Так они еще и разные должны быть.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
N>>Запятая лучше, исключительно с практической точки зрения. N>>Она при написании на бумаге лучше точки видна.
Q>Запятая лучше видна как разделитель чисел, а не разделитель целой и дробной части: func(3, 14);
Бухгалтерам оно не надо.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Тут непонятно, что за инструкция. Это из Министерства Печати? Какой у неё номер документа?
ЭФ>Несколько личных внушений с широкой оглаской, и перестанут
На основании чего? Какого-то документа с номером?
ЭФ>> Несколько личных внушений с широкой оглаской, и перестанут P> На основании чего?
Конституция РФ
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
LL>> в справочнике Мильчина тоже стоит запятая ЭФ>Вот, значит, где корень зла!
Ну, ничего лучшего по этой теме пока нету. Хотя тоже не всеобъемлющ.
LL>> В издательской инструкции стоит запятая ЭФ>Тут непонятно, что за инструкция. Это из Министерства Печати? Какой у неё номер документа?
Нету такого министерства. Это в издательствах. Есть такая фишка — инструкция, в которой прописано, как отбивается (или не отбивается) sin от его аргумента, какие ставятся запятые/пробелы/тире/скобки в мат.выражениях и все такое прочее. В каждом издательстве такая инструкция своя.
LL>> все редакторы-корректоры будут ее ставить
ЭФ>Несколько личных внушений с широкой оглаской, и перестанут
Ни в коем случае. Вот, допустим, сейчас принято писать "25 °С". Потому что текущее состояние феншуя такое, и никакие личные внушения не канают. Потому что есть стандарт. А раньше было "25°С", и тоже никак иначе. По той же причине. А когда тысяча книг уже выпущена по некому стандарту, никто его просто так менять не станет. Потому что все допечатки и переиздания надо будет править, а это большая куча бабла.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>>> Несколько личных внушений с широкой оглаской, и перестанут P>> На основании чего?
ЭФ>Конституция РФ ЭФ>
Статья 3
ЭФ>1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
ЭФ>2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Э... это у какого такого народа есть власть над запятыми?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Mamut, Вы писали: M>«Без пятнадцати пять», видать, андо будет писать как -15:5?
Нет. Эти выражения — общепринятые; совершенно необязательно при записи времени различать "без четверти шесть" и "семнадцать сорок пять". Если мы, конечно, не говорим о литературном произведении.
Когда мы договариваемся о времени митинга, все эти вот "через час после семи" будут записываться как "20:00". А не как 19:60. И "за час до полудня" будет записываться как "11:00". Вот и "без пятнадцати пять" будет записываться как 16:45, т.к. нас интересует не уравнение, а его решение.
А в художественной литературе, где форма подачи не менее важна, чем содержание, такие вещи пишутся просто текстом.
Например, если в американском художественном произведении персонаж говорит "meet you at two thousand", то автор сознательно хочет подчеркнуть использование именно military time. Для читателя это как "шаркающая кавалерийская походка" — говорит не только о времени встречи, но и о предыстории персонажа.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали: W>Зачем ты мне написал то, что я и так знаю. Я описал как будет логично, чтобы понять, закончились кавычки или нет. Как в правилах — я в курсе.
Ещё хуже — правило ставить точку внутри кавычек. У меня из-за этого внутри головы каждый раз "ambiguous statement boundary: expected '.' before 'Таким образом'"
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, wraithik, Вы писали: W>>Зачем ты мне написал то, что я и так знаю. Я описал как будет логично, чтобы понять, закончились кавычки или нет. Как в правилах — я в курсе. S>Ещё хуже — правило ставить точку внутри кавычек. У меня из-за этого внутри головы каждый раз "ambiguous statement boundary: expected '.' before 'Таким образом'"
Тут не должно быть проблемы. Я недавно рисовал свой парсер для CSV на 1С, как раз пришлось распознавание кавычек делать. Если первая кавычка, то дальше все что угодно, это строка, до тех пор пока не найдем одну кавычку. Двойная кавычка внутри кавычек = одинарная кавычка в строке. Ее " почему то не заменяли, хотя остальное с помощью спецсимволов с амперсандами делали.
В XSD можно такой, как я описал выше, шаблон прописать?
.
