Re: Является ли стратегия “Склонность к нарастанию зла” ЭСС?
От: Эйнсток Файр Мухосранск Странный реагент
Дата: 25.06.19 06:43
Оценка: -1
Не надо тут ничего проверять. Оно не работает (из личного опыта).
Принцип нарастания зла не работает. Я в детстве много разной фигни наделал, а сейчас таким не занимаюсь. Зло не нарасло.
Re[2]: Является ли стратегия “Склонность к нарастанию зла” ЭСС?
От: L.K. Марс  
Дата: 11.07.19 19:59
Оценка: +1
K> Предположим, есть группа из 10 участников. В течение хода каждый из них делает выбор: отказаться либо сотрудничать. Если он выбирает сотрудничество, он теряет 6 очков, а каждый из остальных 9 участников получает +2 очка. Соответственно, если все 10 участников выбирают сотрудничество, каждый получает в сумме 12 очков.

Слушай, Химик. Ты же программист. Запрограммируй простенький клеточный автомат с популяциями эгоистов, альтруистов, утопистов, реалистов и мазохистов. Пусть они там друг с другом взаимодействуют. И увидим, кто выживет. Только учти, что чёрт — в деталях (вернее, в коэффициентах).

А вообще, у тебя какая-то каша. Альтруизм и эгоизм — это виды общественных отношений; определяются они развитостью и управляемостью общества, поддерживаются культурой. Человек с теми же самыми генами в разных ситуациях и при разном воспитании может быть как альтруистом, так и эгоистом. При чём тут генетика и Докинз??
Является ли стратегия “Склонность к нарастанию зла” ЭСС?
От: Khimik  
Дата: 25.06.19 06:24
Оценка:
Докинз в Эгоистичном гене (12 глава) сделал оптимистичный вывод, что в эволюции должны постепенно побеждать стратегии, основанные на сотрудничестве и альтруизме. Мне конкретно вывод из его книги кажется не очень убедительным. Например, оказалось что стратегия “Око за око” в компьютерных экспериментах оказалась всё-таки нестабильной, и по-моему Докинз сам себя пытается уверить в своём оптимизме фразами типа “великодушное прощение стратегии “Око за два ока””. Марков же пишет менее оптимистично – между эгоистами и альтруистами идёт постоянная гонка вооружений, с временными победами каждой из сторон.
Марков пишет, что с развитием речи, когда у обезьянолюдей в группах появилась репутация, стала распространяться стратегия наказывания эгоистов. Вообще эволюция в условиях речи должна сильно отличаться от эволюции в группе животных. Но я пока хочу ограничиться моделями, которые описывают стратегии животных, т.к. вполне возможно что ”принцип нарастания зла”, описанный выше, имелся уже у обезьян.
Стратегия “всегда будь альтруистом” нестабильна, поскольку в популяции, где большинство придерживается этой стратегии, растёт число “безбилетников” – эгоистов, которые пользуются альтруизмом других.
Возможна также стратегия “всегда бей эгоистов”, о которой писал Марков (говоря о людях). Я предлагаю это называть потребностью в справедливости. Но эта стратегия, по идее, тоже должна быть нестабильной: когда все живут с этой стратегией, растёт число “безбилетников второго порядка” – тех, кто опять же пользуются общими благами, но сами эгоистов не наказывают. В какой-то момент справедливых в популяции становится слишком мало, и после этого плодятся обычные эгоисты, которых уже некому наказывать.
Я уже писал свою идею, что в психологии работает “принцип нарастания зла”. Он заключается в том, что если человек начинает делать зло, он уже не может остановиться, делает всё больше зла, и в итоге проигрывает.
Можно интерпретировать это так, что у каждого человека есть совесть; можно её подавить, но только ценой переворачивания внутренних ориентиров. Например, человек украл у другого; его начинает беспокоить совесть, и чтобы заглушить это беспокойство, он убеждает себя, что на самом деле в краже ничего плохого нет, и вообще все настоящие пацаны так делают. В дальнейшем он крадёт всё больше, и в итоге социум его наказывает.
Мне кажется очень интересной мысль, что эта стратегия (“склонность к нарастанию зла”) является ЭСС. Корректнее наверно написать так: склонность к нарастанию зла – это эволюционно закрепившаяся фича, в сочетании с которой стратегии “всегда будь альтруистом” или “всегда бей эгоистов” становятся ЭСС.
Если это работает уже на животных, возможно зоопсихологи где-то уже описали примеры этого принципа. Скажем, в стаде бабуинов есть большой, авторитетный и агрессивный бабуин; он отобрал самок у двух других бабуинов, убив их, а дальше сработал названный принцип, он стал убивать и других бабуинов, в итоге всех достал и остальные его убили.
То, о чём я пишу, можно проверить на компьютерных моделях, вроде тех что описаны у Докинза. Я сам, возможно, напишу что-нибудь такое (работа на пару часов, скорее всего), если смогу более чётко сформулировать свою идею.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re: Является ли стратегия “Склонность к нарастанию зла” ЭСС?
От: Sammo Россия  
Дата: 25.06.19 09:41
Оценка:
K>Докинз в Эгоистичном гене (12 глава) сделал оптимистичный вывод, что в эволюции должны постепенно побеждать стратегии, основанные на сотрудничестве и альтруизме.
Он оптимист.
В топ 10 профессий, в которых максимальное количество психопатов (в медицинском значении: "проявляющийся в виде констелляции таких черт, как бессердечие по отношению к окружающим, сниженная способность к сопереживанию, неспособность к искреннему раскаянию в причинении вреда другим людям, лживость, эгоцентричность и поверхностность эмоциональных реакций"): гос. служащие, полиция, директора компаний (где их 4% и около 20% с существенными признаками).
Т.е. современное общество в значительно мере испытывает влияние людей с психопатическим складом личности, причем как раз из-за этого склада они имеют значительное преимущество и выходят на более высокие руководящие посты. А значит человеческое общество неспособно стабильно использовать стратегии основанные на сотрудничестве и альтруизме.
Кстати, принцип "нарастания зла", на мой взгляд, тоже вряд ли будет работать стабильно. Ибо главный бабуин обычно понимает, что если убить слишком много других бабуинов, то и его съедят. Поэтому он "варить лягушку" медленно
Re[2]: Является ли стратегия “Склонность к нарастанию зла” ЭСС?
От: Khimik  
Дата: 25.06.19 15:24
Оценка:
S>Кстати, принцип "нарастания зла", на мой взгляд, тоже вряд ли будет работать стабильно. Ибо главный бабуин обычно понимает, что если убить слишком много других бабуинов, то и его съедят. Поэтому он "варить лягушку" медленно

Это в теории, а на практике даже не у бабуинов, а у людей всё это вполне работает, по-моему: все авторитарные режимы рано или поздно рушатся, и в наше время обычно рано.
Казалось бы, у диктатора есть всё, чтобы сохранить власть: он контролирует информацию, может выбирать какую часть общества гнобить а какую задабривать, и у него есть доступ к очень продвинутой и разнообразной информации, например про историю — он пытается учиться на ошибках предыдущих диктаторов, которые теряли власть. И всё равно его свергают.
Но я не хотел бы чтобы тема погрязла в политическом оффтопе, по крайней мере сейчас, и хочу вернуться к моделям. Если мне помогут математически сформулировать мой тезис, я наверно попробую немного покодить, уж очень интересно.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re: Является ли стратегия “Склонность к нарастанию зла” ЭСС?
От: B0FEE664  
Дата: 25.06.19 15:33
Оценка:
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Докинз в Эгоистичном гене (12 глава) сделал оптимистичный вывод, что в эволюции должны постепенно побеждать стратегии, основанные на сотрудничестве и альтруизме.


https://elementy.ru/novosti_nauki/430970
И каждый день — без права на ошибку...
Re[2]: Является ли стратегия “Склонность к нарастанию зла” ЭСС?
От: Khimik  
Дата: 26.06.19 19:14
Оценка:
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Здравствуйте, Khimik, Вы писали:


K>>Докинз в Эгоистичном гене (12 глава) сделал оптимистичный вывод, что в эволюции должны постепенно побеждать стратегии, основанные на сотрудничестве и альтруизме.


BFE>https://elementy.ru/novosti_nauki/430970


Я читал про парадокс Симпсона. Понятно что когда хорошо работает групповой отбор, эволюция движет вид в правильном направлении. Так и было у наших предков в течение миллиона лет, и за это время обезьяна превратилась в человека. Но в последние 10 000 лет люди стали жить в больших группах, и началась несправедливость, отрицательный отбор и прочая гадость. "Трагедия общин" — это на самом деле не про общины, а про города и другие большие поселения.
Тем не менее, теперь я думаю что и в нашем социуме не всё так плохо, в том числе благодаря названному принципу.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[2]: Является ли стратегия “Склонность к нарастанию зла” ЭСС?
От: Khimik  
Дата: 26.06.19 19:22
Оценка:
В тему:

https://notdotteam.github.io/trust/

https://youtube.com/watch?v=44gsD9Ltcw0
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re: Является ли стратегия “Склонность к нарастанию зла” ЭСС?
От: Bill Baklushi СССР  
Дата: 01.07.19 13:00
Оценка:
Khimik:

Да принцип нарастания зла работает.
Всё чаще думаю, как бы деанонимизировать какого-либо эльфа, рассказывающего похабные анекдоты про ветеранов.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Re: Является ли стратегия “Склонность к нарастанию зла” ЭСС?
От: Bill Baklushi СССР  
Дата: 01.07.19 13:06
Оценка:
Khimik:

Вдогоночку вопрос. ЭСС это что? Эволюционно стабильная стратегия?

Имхо, наброс на этот раз удачный. Может несколько наивно, но так сразу не сказать что бред.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Re[3]: Является ли стратегия “Склонность к нарастанию зла” ЭСС?
От: Khimik  
Дата: 01.07.19 17:24
Оценка:
У меня такие мысли по этим стратегиям. Есть разные “уровни альтруизма”:
1) “Всегда будь альтруистом”. Эта стратегия нестабильна к безбилетникам-эгоистам.
2) “Всегда бей эгоистов”. Эта стратегия нестабильна к “безбилетникам второго порядка” – тем, кто не бьёт эгоистов.
3) “Всегда бей тех, кто не бьёт эгоистов”. Безбилетники — те, кто не бьют тех, кто не бьёт эгоистов.
4) “Всегда бей тех, кто не бьёт тех, кто не бьёт эгоистов”. Безбилетники – те, кто не бьют тех, кто не бьёт тех, кто не бьёт эгоистов.
Возникает вопрос: возможен ли “альтруизм любого порядка” – “всегда бей любых безбилетников”?
Мне кажется, в программировании бывает какой-то похожий выход на бесконечный порядок. Может это как-то называется? Не рекурсия явно, но что-то в похожей области.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[2]: Является ли стратегия “Склонность к нарастанию зла” ЭСС?
От: alpha21264 СССР  
Дата: 08.07.19 10:37
Оценка:
Здравствуйте, Sammo, Вы писали:

S>В топ 10 профессий, в которых максимальное количество психопатов (в медицинском значении: "проявляющийся в виде констелляции таких черт, как бессердечие по отношению к окружающим, сниженная способность к сопереживанию, неспособность к искреннему раскаянию в причинении вреда другим людям, лживость, эгоцентричность и поверхностность эмоциональных реакций"): гос. служащие, полиция, директора компаний (где их 4% и около 20% с существенными признаками).

S>Т.е. современное общество в значительно мере испытывает влияние людей с психопатическим складом личности, причем как раз из-за этого склада они имеют значительное преимущество и выходят на более высокие руководящие посты. А значит человеческое общество неспособно стабильно использовать стратегии основанные на сотрудничестве и альтруизме.

Это значит, что современное (американское капиталистическое) общество больно.
Более того, оно уже начало рушиться.

Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re: Является ли стратегия “Склонность к нарастанию зла” ЭСС?
От: Khimik  
Дата: 11.07.19 18:35
Оценка:
Попробую сформулировать свою идею в более конкретном виде, чтобы можно было и модель прокодить, если будет желание.
Предположим, есть группа из 10 участников. В течение хода каждый из них делает выбор: отказаться либо сотрудничать. Если он выбирает сотрудничество, он теряет 6 очков, а каждый из остальных 9 участников получает +2 очка. Соответственно, если все 10 участников выбирают сотрудничество, каждый получает в сумме 12 очков.
Здесь важна и роль, и характер действия случайных мутаций. Пусть все 10 участников придерживаются стратегии "всегда сотрудничать", но вдруг в результате мутации один перешёл на стратегию "всегда отказываться". Легко посчитать, что он будет за ход получать 18 очков, остальные 9 альтруистов по 10 очков. Соответственно гены этого эгоиста начнут распространяться до окончательного искоренения альтруистов и выхода на +0.
Теперь усложним модель: пусть каждый участник параллельно с выбором "сотрудничать/отказываться" делает также выбор "наказывать / не наказывать эгоистов". Если он выбирает наказание, то всё эгоисты в группе теряют 2 очка, а тот кто наказывал теряет 4 очка (на каждого эгоиста) .
В случае выше, где в группе появился один эгоист, он получает +18 очков, но поскольку остальные 9 участников его наказывали, он в сумме имеет 0 очков. Остальные 9 игроков имеют 10-4=6 очков. Получается очень неплохо, значит эгоисты проигрывают и вымирают.
Это на мой взгляд очень важный вывод — эффект Матфея может иметь очень положительные последствия. Каждый справедливый альтруист теряет больше, чем тот, кого он наказывал, но несмотря на это, альтруисты оказываются в выигрыше. Я думаю, из этого можно сделать много выводов, например, о том, что традиционную систему правосудия — наказание преступников усилиями государства — в принципе можно заменить на систему дуэлей.
Однако в описанной модели система всё-таки нестабильна к появлению пофигистов — тех, кто не тратят ресурсы на наказывание эгоистов. Если стабильность оберегается принципом нарастания зла, который я описал, то пофигисты должны со временем превращаться в обычных эгоистов и самовыпиливаться из группы. Но пока всё получается слишком неопределённо.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[2]: Является ли стратегия “Склонность к нарастанию зла” ЭСС?
От: Khimik  
Дата: 11.07.19 18:35
Оценка:
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>Да принцип нарастания зла работает.

BB>Всё чаще думаю, как бы деанонимизировать какого-либо эльфа, рассказывающего похабные анекдоты про ветеранов.

Покайся.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[2]: Является ли стратегия “Склонность к нарастанию зла” ЭСС?
От: Khimik  
Дата: 11.07.19 18:35
Оценка:
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>Вдогоночку вопрос. ЭСС это что? Эволюционно стабильная стратегия?


Да.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[3]: Является ли стратегия “Склонность к нарастанию зла” ЭСС?
От: Khimik  
Дата: 12.07.19 09:39
Оценка:
K>> Предположим, есть группа из 10 участников. В течение хода каждый из них делает выбор: отказаться либо сотрудничать. Если он выбирает сотрудничество, он теряет 6 очков, а каждый из остальных 9 участников получает +2 очка. Соответственно, если все 10 участников выбирают сотрудничество, каждый получает в сумме 12 очков.

LK>Слушай, Химик. Ты же программист. Запрограммируй простенький клеточный автомат с популяциями эгоистов, альтруистов, утопистов, реалистов и мазохистов. Пусть они там друг с другом взаимодействуют. И увидим, кто выживет. Только учти, что чёрт — в деталях (вернее, в коэффициентах).


В игре Жизнь и вообще клеточных автоматах возможны репликаторы? Если нет, то фтопку эти автоматы.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[4]: Является ли стратегия “Склонность к нарастанию зла” ЭСС?
От: L.K. Марс  
Дата: 12.07.19 15:10
Оценка:
K>В игре Жизнь и вообще клеточных автоматах возможны репликаторы?

А что мешает сделать репликаторы? Алгоритм клеточного автомата — на усмотрение разработчика.
Re: Является ли стратегия “Склонность к нарастанию зла” ЭСС?
От: Grizzli  
Дата: 12.07.19 17:46
Оценка:
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:


K>Можно интерпретировать это так, что у каждого человека есть совесть; можно её подавить, но только ценой переворачивания внутренних ориентиров. Например, человек украл у другого; его начинает беспокоить совесть, и чтобы заглушить это беспокойство, он убеждает себя, что на самом деле в краже ничего плохого нет, и вообще все настоящие пацаны так делают. В дальнейшем он крадёт всё больше, и в итоге социум его наказывает.


У многих никакой совести, например к краже — вообще нет. Особенно если кража не у обычных людей, а у государства. Вообще, принципиально, никакой совести. Единственное что останавливает этих людей — страха наказания, несоизмеримость возможной выгоды поступка потенциальному наказанию за поступок. Так что если оно соизмеримо — кража миллиардов, то какие там совести вообще могут быть?
Re[3]: Является ли стратегия “Склонность к нарастанию зла” ЭСС?
От: Grizzli  
Дата: 12.07.19 17:48
Оценка:
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Это в теории, а на практике даже не у бабуинов, а у людей всё это вполне работает, по-моему: все авторитарные режимы рано или поздно рушатся, и в наше время обычно рано.


они не столько рушатся, сколько один авторитарный сменяет другой авторитарный. Так что в стране все стабильно — там веками авторитарный режим.
Re[4]: Является ли стратегия “Склонность к нарастанию зла” ЭСС?
От: Khimik  
Дата: 12.07.19 18:42
Оценка:
G>они не столько рушатся, сколько один авторитарный сменяет другой авторитарный. Так что в стране все стабильно — там веками авторитарный режим.


Я надеюсь, что после следующего крушения будет введён строгий запрет на принятие любого решения иначе, чем через референдум.
Автор: Khimik
Дата: 14.01.19
В идеале — даже все решения судебной власти.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[5]: Является ли стратегия “Склонность к нарастанию зла” ЭСС?
От: Grizzli  
Дата: 12.07.19 18:54
Оценка:
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:


G>>они не столько рушатся, сколько один авторитарный сменяет другой авторитарный. Так что в стране все стабильно — там веками авторитарный режим.



K>Я надеюсь, что после следующего крушения будет введён строгий запрет на принятие любого решения иначе, чем через референдум.
Автор: Khimik
Дата: 14.01.19
В идеале — даже все решения судебной власти.


Не, будет некая смесь современных демократий и авторитарности скорее всего. Меньше прав у граждан к примеру — однозначно. А всеобщие референдумы — они не способствуют стабильности общества.
Re[5]: Является ли стратегия “Склонность к нарастанию зла” ЭСС?
От: Khimik  
Дата: 13.07.19 14:24
Оценка:
Здравствуйте, L.K., Вы писали:

K>>В игре Жизнь и вообще клеточных автоматах возможны репликаторы?


LK>А что мешает сделать репликаторы? Алгоритм клеточного автомата — на усмотрение разработчика.


Ну, если придумаете алгоритм автомата чтобы там были репликаторы — буду весьма благодарен, честно)
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[3]: Является ли стратегия “Склонность к нарастанию зла” ЭСС?
От: Khimik  
Дата: 29.09.20 15:40
Оценка:
Мою идею могут понять только те, кто читал основы этологии, прежде всего "Эгоистичный ген" Докинза. Позволю себе привести две большие цитаты из этой книги:

  Фрагмент 1
Для того чтобы приложить эту идею к агрессии, рассмотрим один из простейших гипотетических случаев, приводимых Мэйнардом Смитом. Допустим, что в некой популяции данного вида соперничающие индивидуумы используют только две стратегии, названные стратегией ястреба и стратегией голубя . (Эти названия использованы в том смысле, в каком их обычно применяют к людям, и совершенно не связаны с особенностями биологии соответствующих птиц: голуби на самом деле довольно агрессивные птицы.) Каждый индивидуум нашей гипотетической популяции получает звание Ястреба или Голубя. Ястребы всегда дерутся так неистово и безудержно, как только могут, отступая лишь при серьезных ранениях. Голуби же ограничиваются угрозами, с достоинством соблюдая все условности, и никогда не наносят противнику повреждений. Если Ястреб сражается с Голубем, то Голубь быстро убегает, оставаясь таким образом невредимым. Если Ястреб дерется с Ястребом, то драка продолжается до тех пор, пока один из соперников не получит серьезной раны или не будет убит. Если Голубь сталкивается с Голубем, то ни один из них не страдает. Они долго выступают друг перед другом, принимая разные позы, пока один из них не устанет или не решит, что ему не стоит продолжать противостояние, а лучше отступить. Пока что мы исходим из допущения, что индивидуум не может заранее решить, с кем ему предстоит драться — с Ястребом или Голубем. Он обнаруживает это только в процессе драки и не может воспользоваться опытом прошлых драк с определенными индивидуумами, так как не помнит о них.
Произведем теперь чисто произвольную оценку результатов конфликта: 50 очков за выигрыш, 0 — за проигрыш, –100 за серьезную рану и –10 — за потерю времени в длительном поединке. Можно считать, что эти очки непосредственно конвертируются в валюту, которой является выживание генов. Индивидуум, получивший высокие оценки, т. е. имеющий в среднем большой выигрыш, это тот индивидуум, который оставляет после себя большое число своих генов в генофонде. Точные численные значения не имеют значения для нашего анализа, но они помогают нам размышлять о рассматриваемой проблеме.
Допустим, что рассматриваемая популяция целиком состоит из одних Голубей. В их драках пострадавших не бывает. Состязания представляют собой длительные ритуальные турниры, что-то вроде игры в «гляделки», которые заканчиваются только тогда, когда один из противников отступает. Победитель получает 50 очков — цена ресурса, из-за которого возникла драка, но он платит штраф, равный –10, за потерю времени на длительный турнир, так что его выигрыш в конечном счете равен 40 очкам. Побежденный также платит штраф (–10) за потерянное время. В среднем следует ожидать, что каждый отдельный Голубь победит в половине турниров, а в половине проиграет. Поэтому его средний выигрыш за один турнир равен среднему между +40 и –10, т. е. +15. Таким образом, каждый отдельный Голубь в популяции, очевидно, существует вполне благополучно.
Допустим теперь, однако, что в популяции в результате мутации появился Ястреб. Поскольку этот Ястреб — единственный в округе, во всех его драках в роли противника может выступать только Голубь. Ястребы всегда побеждают Голубей, так что он получает 50 очков за каждую драку и его средний выигрыш равен +50. Он обладает огромным преимуществом над Голубями с их чистым выигрышем +15. В результате гены Ястреба быстро распространяются в популяции. Но теперь уже Ястреб не может рассчитывать на то, что каждым его противником будет Голубь. В экстремальном случае — если ястребиные гены распространяются так успешно, что вся популяция оказывается состоящей из Ястребов, — все драки теперь будут происходить между двумя Ястребами. Положение вещей резко изменилось. При драке Ястреба с Ястребом один из них получает тяжкие повреждения, оцениваемые как –100, тогда как выигрыш победителя составляет +50. Каждый Ястреб в популяции Ястребов может рассчитывать выиграть половину сражений и половину проиграть. Поэтому его ожидаемая средняя оценка за одну драку равна среднему между +50 и –100, т. е. –25. Рассмотрим теперь случай, когда в популяции Ястребов появился один Голубь. Конечно, он оказывается побежденным во всех драках, но при этом остается невредимым. Его средний выигрыш в популяции Ястребов равен 0, тогда как средний выигрыш Ястреба в популяции Ястребов равен –25. Поэтому голубиные гены будут иметь тенденцию распространиться в популяции.
На основании всего этого создается впечатление, что в популяции непрерывно происходят колебания. Ястребиные гены достигают превосходства; затем, вследствие преобладания в популяции Ястребов, преимущество получают голубиные гены, численность которых возрастает до тех пор, пока ястребиные гены снова не начнут процветать, и так далее. Однако в таких колебаниях нет нужды. Между Ястребами и Голубями существует стабильное соотношение. Для используемой нами произвольной системы очков стабильное соотношение между Голубями и Ястребами составляет 5/12: 7/12 По достижении такого стабильного соотношения средний выигрыш для Ястребов точно равен среднему выигрышу для Голубей. Поэтому отбор не оказывает предпочтения ни тем, ни другим. Если число Ястребов в популяции начнет возрастать, так что их доля станет выше 7/12 у Голубей начнет возникать дополнительное преимущество и соотношение вернется к стабильному состоянию. Подобно тому, как стабильное соотношение полов равно 50:50, так и стабильное соотношение Ястребов и Голубей в данном гипотетическом примере равно 7:5. В обоих случаях колебания вблизи стабильной точки, если они имеются, не будут слишком сильными.



  Фрагмент 2
Представим себе некий вид птиц, на котором паразитирует особенно вредный клещ, служащий переносчиком какой-то опасной болезни. Этих клещей следует удалять, причем как можно быстрее. Обычно каждая птица сама обирает с себя клещей, когда чистит перья. Однако одна часть тела недоступна ее клюву — макушка головы. Всякий человек быстро решит эту проблему. Хотя сам он, вероятно, и не сможет снять клеща с собственной головы, ему достаточно попросить об этом приятеля. Впоследствии он может отплатить этому приятелю тем же. Взаимные услуги такого рода действительно очень часто встречаются как у птиц, так и у млекопитающих.
Интуитивно здесь все ясно. Всякий, кто способен к осознанному предвидению, может понять, что договориться о взаимном чесании спины вполне разумно. Однако мы уже научились остерегаться сразу принимать то, что интуитивно представляется разумным. Ген неспособен к предвидению. Может ли теория эгоистичного гена объяснить взаимное почесывание спины, или «реципрокный альтруизм», если между услугой и ответной услугой существует разрыв во времени? Уильямс вкратце рассмотрел эту проблему в своей книге (Williams, 1966), на которую я уже ссылался. Он, как и Дарвин, пришел к выводу, что отложенный ответный альтруизм может возникнуть у видов, способных узнавать и запоминать друг друга как конкретных индивидуумов. Трайверс (Trivers, 1971) продолжил эту тему. В то время он не был знаком с концепцией Мэйнарда Смита об эволюционно стабильной стратегии. Мне кажется, что если бы он знал о ней, то использовал бы эту концепцию, так как она позволяет естественным образом выразить его идеи. Его ссылка на «парадокс заключенных» — излюбленную головоломку теории игр — показывает, что его мысли уже бродили в том же направлении.
Допустим, что у индивидуума B на макушке головы сидит паразит. Индивидуум A удаляет его. Спустя какое-то время такой же паразит оказывается на голове у A . Он, естественно, находит B, с тем чтобы B мог отплатить ему за его добрый поступок. Но B задирает нос и удаляется. В — обманщик, пользующийся альтруизмом других индивидуумов, но не желающий расплачиваться за это или расплачивающийся в недостаточной степени. Обманщики живут лучше, чем неразбирающиеся в других индивидуумах альтруисты, потому что они добывают себе жизненные блага, не расплачиваясь за это. Разумеется, расходы на удаление опасного паразита с головы другого индивидуума невелики, однако пренебрегать ими не следует. На эту процедуру было затрачено некоторое количество ценной энергии и времени.
Рассмотрим конкретную популяцию, состоящую из индивидуумов, использующих одну из двух стратегий. Как и в анализах Мэйнарда Смита, речь идет не об осознанных стратегиях, а о бессознательных программах поведения, закладываемых генами. Дадим этим двум стратегиям названия Простак и Плут. Простаки снимают паразитов с любого, кому это нужно, без разбора. Плуты принимают альтруистичные услуги со стороны Простаков, но сами никогда не оказывают услуг никому, даже тем, кто раньше оказывал аналогичные услуги им самим. Как и в случае Ястребов и Голубей, мы произвольно устанавливаем цену услуги в очках. Точные цены не имеют значения при условии, что выгода от получения услуги превосходит связанные с ней затраты. Если частота нападения паразита высока, то каждый отдельный Простак в популяции, состоящей из Простаков, имеет шансы воспользоваться услугами своих сотоварищей примерно так же часто, как он сам оказывает им эту услугу. Поэтому средний выигрыш для Простака, находящегося среди Простаков, будет положительным. Все они в сущности благоденствуют, так что название Простаков кажется для них неподходящим. Допустим теперь, что в популяции появился Плут. Будучи единственным Плутом, он может рассчитывать на то, что все остальные члены популяции будут вытаскивать из него паразитов, а ему самому расплачиваться за это не придется. Его средний выигрыш выше среднего для Простака. Поэтому плутовские гены начнут распространяться в популяции, а гены простоты будут быстро элиминированы. Это объясняется тем, что, независимо от соотношения в популяции Плутов и Простаков, первые всегда будут в более выгодном положении. Рассмотрим, например, случай, когда популяция состоит на 50% из Плутов и на 50% из Простаков. Средний выигрыш как для тех, так и для других будет ниже, чем для каждого отдельного индивидуума в популяции, целиком состоящей из Простаков. Но все же Плуты находятся в лучшем положении, так как они извлекают все выгоды, какими бы они ни были, не расплачиваясь за это ничем. Когда доля Плутов достигнет 90%, средний выигрыш для всех индивидуумов станет очень низким: многие индивидуумы и одного и другого типа будут погибать от инфекций, переносимых клещами. Но опять-таки Плуты окажутся в лучшем положении, чем Простаки. Даже если популяция в целом дойдет до полного вымирания, никогда не настанет такой период, когда выигрыш Простаков превысит выигрыш Плутов. Поэтому до тех пор, пока мы рассматриваем только эти две стратегии, ничто не может остановить вымирание Простаков, а весьма вероятно, и вымирание всей популяции.
Допустим теперь, что существует третья стратегия под названием Злопамятный. Злопамятные удаляют паразитов с незнакомцев и с тех индивидуумов, которые раньше оказывали эту услугу им самим. Если, однако, какой-то индивидуум обманет их, они запоминают этот инцидент и затаивают против него злобу, отказываясь в дальнейшем вытаскивать из него паразитов. В популяции, состоящей из Злопамятных и Простаков, невозможно отличить одних от других. Индивидуумы обоих типов проявляют альтруизм ко всем остальным и извлекают из него одинаковый и притом высокий средний выигрыш. В популяции, состоящей исключительно из Плутов, один Злопамятный не добился бы большого успеха. Он затратил бы много энергии, удаляя паразитов с большинства встречающихся ему индивидуумов, поскольку ему потребуется известное время, чтобы выработать злопамятность по отношению к ним ко всем. При этом никто не будет оказывать ему ответную услугу. Если доля Злопамятных мала по сравнению с долей Плутов, то ген злопамятности будет элиминирован. Если же Злопамятным удастся повысить свою численность до некоторой критической доли, то их шансы встретиться друг с другом станут достаточно высокими, чтобы компенсировать напрасные усилия, затраченные на обирание паразитов с Плутов. По достижении этой критической доли Злопамятные начнут получать в среднем больший выигрыш, чем Плуты, которые со все возрастающей скоростью будут двигаться к вымиранию. Когда Плуты приблизятся к вымиранию почти вплотную, этот процесс замедлится, и они могут довольно долго сохраняться в популяции как меньшинство. Это объясняется тем, что для каждого отдельного редко встречающегося Плута вероятность дважды столкнуться с одним и тем же Злопамятным очень мала; а поэтому доля в популяции индивидуумов, затаивших злобу на каждого данного Плута, будет невелика.



В первом примере ЭСС является смесь стратегий Ястреба и Голубя, во втором ЭСС – это стратегии Плута и Злопамятного.
Я привёл выше столько цитат, чтобы стала понятна моя основная идея (тем кто осилит фрагменты).
Понятие «зло” слишком философское для научной статьи, но можно сказать, что в целом зло – это склонность к эгоистическому или агрессивному поведению. Сюда можно добавить также склонность ко лжи. Агрессию можно рассматривать как разновидность эгоизма: и эгоист, и агрессивный индивид делают то, что выгодно им, но не выгодно другим членам популяции. В примерах выше зло – это стратегия Ястреба, которая приводит к проигрышу других особей, и стратегия Плута, которая также ведёт к проигрышу окружающих.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re: Является ли стратегия “Склонность к нарастанию зла” ЭСС?
От: L_G Россия  
Дата: 03.10.20 09:46
Оценка:
Здравствуйте, Khimik,
видел отличную страничку по теме (типа "интерактивного урока" по теории игр).
Возможно, там уже реализованы некоторые твои идеи по матмоделированию стратегий поведения.
Там даже свои эксперименты на моделях можно ставить.
https://notdotteam.github.io/trust/
english: https://ncase.me/trust/

Кстати, хороший образец того, как должны/могут выглядеть обучающие материалы по точным наукам в цифровую эпоху.
more on https://ncase.me
Отредактировано 03.10.2020 11:38 L_G . Предыдущая версия .
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.