От одной только ссылки практически кровь из глаз, а уж заходить туда просто страшно.
Нобелевку, кстати, Эйнштейн получил вовсе не за теорию относительности.
Здравствуйте, Stalker., Вы писали:
S>Регулярно можно встретить что Эйнштейн ничего сам не изобрел, и его реляционная теория сплошной плагиат. На чем это основано вообще? Есть какие-то конкретные неоспоримые примеры что он там именно и у кого списал?
Списал — однозначно нет. Но отдельные наработки по теории относительности можно встретить и у других физиков того времени. И с некоторыми из них Эйнштейн был знаком. Но говорить, что он "содрал готовую теорию", по меньшей мере, неточно. Что-то скомпилировал, что-то добавил своё. А дальше... "кто первый встал, того и тапки". Грубо говоря, Эйнштейн опередил время максимум лет на 10-15. Если бы не он, то аналогичную теорию мог бы выдвинуть кто-либо из его коллег. Но сделал это именно Эйнштейн.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
S>Регулярно можно встретить что Эйнштейн ничего сам не изобрел, и его реляционная теория сплошной плагиат. На чем это основано вообще? Есть какие-то конкретные неоспоримые примеры что он там именно и у кого списал?
Я понимаю, что мы на айтишном форуме, но теория все же релятивистская.
Регулярно можно встретить что Эйнштейн ничего сам не изобрел, и его реляционная теория сплошной плагиат. На чем это основано вообще? Есть какие-то конкретные неоспоримые примеры что он там именно и у кого списал?
Здравствуйте, AndreyM16, Вы писали:
S>>Регулярно можно встретить что Эйнштейн ничего сам не изобрел, и его реляционная теория сплошной плагиат. На чем это основано вообще? Есть какие-то конкретные неоспоримые примеры что он там именно и у кого списал? AM>Плагиат у Пуанкаре, AM>http://eqworld.ipmnet.ru/ru/education/scientists/poincare_einstein.htm
Пуанкаре не смог сформулировать теорию относительности, он всё ещё считал время абсолютным. Это как раз тот случай, когда: "угадал все буквы, не смог назвать слово".
Доказательство инвариантности уравнений Максвелла относительно преобразований Лоренца впервые предоставил Минковский, а не Пуанкаре (и не Эйнштейн, кстати).
С ОТО чуть сложнее. Эйнштейну, опять же, принадлежит изначальная идея принципа эквивалентности (т.е. что сила инерции и гравитация — одно и то же). Но математический аппарат был недостаточно развит для того, чтобы исследовать эту идею. Потому Эйнштейн совместно с другими учёными (в том числе и Пуанкаре) работали над этим.
Технически, Пуанкаре на несколько дней раньше Эйнштейна записал финальные уравнения ОТО. Но не опубликовал, так как не считал, что это его заслуга.
Здравствуйте, Stalker., Вы писали:
S>Регулярно можно встретить что Эйнштейн ничего сам не изобрел, и его реляционная теория сплошной плагиат. На чем это основано вообще? Есть какие-то конкретные неоспоримые примеры что он там именно и у кого списал?
Здравствуйте, Stalker., Вы писали:
S>Регулярно можно встретить что Эйнштейн ничего сам не изобрел, и его реляционная теория сплошной плагиат. На чем это основано вообще? Есть какие-то конкретные неоспоримые примеры что он там именно и у кого списал?
Нет, конечно.
Преобразования Лоренца были известны до Эйнштейна. Хэвисайд и другие так же пытались совместить электродинамику с ньютоновской механикой с помощью разных попыток ввести "электромагнитную массу" и т.п.
Но Эйнштейн первым соединил все эти попытки воедино, догадавшись до того, что реальное пространство — не ньютоновское. Это реально был небольшой шаг на тот момент — все необходимые знания и математический аппарат уже был. Но при этом он был революционным, так как отказывался от привычного ньютоновского пространства с преобразованиями Галилея.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
C>>Технически, Пуанкаре на несколько дней раньше Эйнштейна записал финальные уравнения ОТО. Но не опубликовал, так как не считал, что это его заслуга. S>А есть какая-нибудь хорошая книга на енту тему, т.е. про ОТО\СТО? Вы что читали?
Я читал оригинальные статьи Эйнштейна (они очень простые и понятные, кстати).
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Пуанкаре не смог сформулировать теорию относительности, он всё ещё считал время абсолютным. Это как раз тот случай, когда: "угадал все буквы, не смог назвать слово".
Но факт остается фактом, Эйнштейн опубликовал свою работу после Пуанкаре, она содержала тот же самый мат аппарат, что и у Пуанкаре. При этом он вообще его не упомянул, хотя именно Пуанкаре уже достаточно долго публиковался на данную тему, а у Эйнштейна эта была первая статья. Вообщем все это как-то странно выглядит, по моему мнению.
C>Доказательство инвариантности уравнений Максвелла относительно преобразований Лоренца впервые предоставил Минковский, а не Пуанкаре (и не Эйнштейн, кстати). C>С ОТО чуть сложнее. Эйнштейну, опять же, принадлежит изначальная идея принципа эквивалентности (т.е. что сила инерции и гравитация — одно и то же). Но математический аппарат был недостаточно развит для того, чтобы исследовать эту идею. Потому Эйнштейн совместно с другими учёными (в том числе и Пуанкаре) работали над этим.
Если верить википедии то Пуанкаре никогда не работал с Эйнштейном и вообще прекратил публиковаться на тему теории относительности после публикации Эйнштейна.
C>Технически, Пуанкаре на несколько дней раньше Эйнштейна записал финальные уравнения ОТО. Но не опубликовал, так как не считал, что это его заслуга.
Скорее у Пуанкаре просто была другая философская точка зрения, дальше из вики
Пуанкаре писал в книге «Наука и гипотеза», что «невозможна реальность, которая была бы полностью независима от ума, постигающего её». Он считал, что основные принципы любой научной теории не являются ни априорными умозрительными истинами (как, например, считал Кант), ни идеализированным отражением объективной реальности (точка зрения Эйнштейна). Они, по его мнению, суть условные соглашения, единственным абсолютным условием которых является непротиворечивость. Выбор тех или иных научных принципов из множества возможных, вообще говоря, произволен, однако реально учёный руководствуется, с одной стороны, желанием максимальной простоты теории, с другой — необходимостью её успешного практического использования. Но даже при соблюдении этих требований имеется некоторая свобода выбора, обусловленная относительным характером самих этих требований.
Вообщем ОТО это круто, но общая теория поля пока не создана, поэтому может статься, что Пуанкаре мог быть более прав чем Эйнштейн.
Здравствуйте, Stalker., Вы писали:
S>Регулярно можно встретить что Эйнштейн ничего сам не изобрел, и его реляционная теория сплошной плагиат. На чем это основано вообще? Есть какие-то конкретные неоспоримые примеры что он там именно и у кого списал?
Скорее всего завистники. Такое мнение очень популярно среди непризнанных физиков-альтернативщиков, каждый из которых видит себя Эйнштейном со своей уникальной теорией мироздания.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Это не научная статья, да и там нет никаких выводов о том, что одновременность может быть относительной.
C>По факту — Эйнштейн первым опубликовал статьи, в которых простым и понятным языком описал релятивистские эффекты, в том числе и со временем. То что вокруг этого ходили множество других учёных (Лоренц, Хэвисайд, Пуанкаре, ...) — факт. Но первым все факты совместил именно Эйнштейн.
Это научная работа, да и какая разница как она называется? Относительность времени достаточно ясно выражена в приводенном абзаце
В общем на удивление привильная статья была приведена AndreyM16, и summary там дано в этом смысле "убийственное":
В его [Эйнштейна] статье можно найти то, о чем в течение десяти лет Пуанкаре дискутировал с Лоренцем и что уже неоднократно публиковалось: ненужность эфира, абсолютного пространства и абсолютного времени, условность понятия одновременности, принцип относительности, постоянство скорости света, синхронизация часов световыми сигналами, преобразования Лоренца, инвариантность уравнений Максвелла, и так далее. К уже известному Эйнштейн добавил формулы релятивистского эффекта Доплера и аберрации, которые немедленно вытекают из преобразований Лоренца.
А Эйнштейн подается везде как абсолютный гений 20 века, на равне с Ньютоном и Хокингом, единолично перевернувший мир физики, все-же придется признать тогда что все это плагиат — вот и верь после всего этого научным институтам и статьям
Здравствуйте, Stalker., Вы писали:
S>Регулярно можно встретить что Эйнштейн ничего сам не изобрел, и его реляционная теория сплошной плагиат. На чем это основано вообще? Есть какие-то конкретные неоспоримые примеры что он там именно и у кого списал?
S>Регулярно можно встретить что Эйнштейн ничего сам не изобрел, и его реляционная теория сплошной плагиат. На чем это основано вообще? Есть какие-то конкретные неоспоримые примеры что он там именно и у кого списал?
Там все было несколько иначе. В те времена все теоретические открытия что называется витали в воздухе.
Ученые Европы периодически собирались на конференции и обсуждали идеи. Возникали и распадались лагеря сторонников различных идей. Идеи прорабатывали сообща, если находили противоречия — от них отказывались.
Поэтому сказать, что Эйнштейн что-либо вообще придумал сам лично — не совсем корректно. Но он был самым активным участником тех собраний, плюс имел пробивной характер.
А кто конкретно первый предложил, например, теорию относительности — уже не определить, да это и не имеет смысла.
Вот, есть ученые типа Перельмана, а есть Савельевы и Хокинги. И те, и другие по-своему полезны обществу.
Stalker.:
S>Регулярно можно встретить что Эйнштейн ничего сам не изобрел, и его реляционная теория сплошной плагиат. На чем это основано вообще? Есть какие-то конкретные неоспоримые примеры что он там именно и у кого списал?
Ты путаешь слова "реляционный" и "релятивистский", зачем тебе обсуждение теории относительности?
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Здравствуйте, Stalker., Вы писали:
S>ссылку не обязательно читать, это просто пример где говорится про плагиат, ты-ж просил пример, такое просто встречается регулярно, оттого и вопрос
Как совсем не физик, по всей видимости не физику отвечу. Эйнштейн создал свои теории не на пустом месте, как проблемы не имеющие на тот момент теоретического объяснения, так возможные варианты их объяснений тогда широко обсуждались в среде физиков, Эйнштейн же на основании всего этого сформулировал достаточно стройную и математически обоснованную теорию.
Я не физик, и в ОТО\СТО пока, надеюсь, не очень разбираюсь, но читал в ентих ваших, что Эйнштейн был не очень в математике и много заимствовал у Пуанкаре. Но у него была совершенная гениальная физическая интуиция,
которая и сделала его великим ученым. Т.е. он Понимал, что написано у Пуанкаре лучше, чем сам Пуанкаре.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Пуанкаре не смог сформулировать теорию относительности, он всё ещё считал время абсолютным. Это как раз тот случай, когда: "угадал все буквы, не смог назвать слово".
C>Доказательство инвариантности уравнений Максвелла относительно преобразований Лоренца впервые предоставил Минковский, а не Пуанкаре (и не Эйнштейн, кстати).
C>С ОТО чуть сложнее. Эйнштейну, опять же, принадлежит изначальная идея принципа эквивалентности (т.е. что сила инерции и гравитация — одно и то же). Но математический аппарат был недостаточно развит для того, чтобы исследовать эту идею. Потому Эйнштейн совместно с другими учёными (в том числе и Пуанкаре) работали над этим.
C>Технически, Пуанкаре на несколько дней раньше Эйнштейна записал финальные уравнения ОТО. Но не опубликовал, так как не считал, что это его заслуга.
А есть какая-нибудь хорошая книга на енту тему, т.е. про ОТО\СТО? Вы что читали?
Здравствуйте, Stalker., Вы писали:
S>Регулярно можно встретить что Эйнштейн ничего сам не изобрел, и его реляционная теория сплошной плагиат. На чем это основано вообще? Есть какие-то конкретные неоспоримые примеры что он там именно и у кого списал?
Здравствуйте, AndreyM16, Вы писали:
C>>Пуанкаре не смог сформулировать теорию относительности, он всё ещё считал время абсолютным. Это как раз тот случай, когда: "угадал все буквы, не смог назвать слово". AM>Но факт остается фактом, Эйнштейн опубликовал свою работу после Пуанкаре, она содержала тот же самый мат аппарат, что и у Пуанкаре.
Нет. Работа Эйнштейна содержала относительность времени, у Пуанкаре время было абсолютным. Он считал, что только пространство является относительным.
Более того, в более длинной статье (которая была опубликована ПОСЛЕ статьи Эйнштейна) тоже не упоминается относительность времени: https://en.wikisource.org/wiki/Translation:On_the_Dynamics_of_the_Electron_(July)
AM>При этом он вообще его не упомянул, хотя именно Пуанкаре уже достаточно долго публиковался на данную тему, а у Эйнштейна эта была первая статья. Вообщем все это как-то странно выглядит, по моему мнению.
Почему он должен был его упоминать?
C>>С ОТО чуть сложнее. Эйнштейну, опять же, принадлежит изначальная идея принципа эквивалентности (т.е. что сила инерции и гравитация — одно и то же). Но математический аппарат был недостаточно развит для того, чтобы исследовать эту идею. Потому Эйнштейн совместно с другими учёными (в том числе и Пуанкаре) работали над этим. AM>Если верить википедии то Пуанкаре никогда не работал с Эйнштейном и вообще прекратил публиковаться на тему теории относительности после публикации Эйнштейна.
Да, я его перепутал с Гильбертом.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Нет. Работа Эйнштейна содержала относительность времени, у Пуанкаре время было абсолютным. Он считал, что только пространство является относительным.
По ссылке сверху есть отрывок где утверждается обратное: Не существует абсолютного пространства и мы воспринимаем только относительные движения. Не существует абсолютного времени: утверждение, что два промежутка времени равны друг другу, само по себе не имеет никакого смысла. Оно может обрести смысл только при определенных дополнительных условиях. У нас нет непосредственной интуиции одновременности двух событий, происходящих в двух разных театрах. Мы могли бы что-либо утверждать о содержании фактов механического порядка, только отнеся их к какой-либо неевклидовой геометрии".
Здравствуйте, Stalker., Вы писали:
C>>Нет. Работа Эйнштейна содержала относительность времени, у Пуанкаре время было абсолютным. Он считал, что только пространство является относительным. S>По ссылке сверху есть отрывок где утверждается обратное:
Вот статья Пуанкаре: https://en.wikisource.org/wiki/Translation:On_the_Dynamics_of_the_Electron_(June), которая была опубликована до работ Эйнштейна. Ничего подобного там нет.
Так можно сказать, что любой учёный плагиатор. Наука поэтому и движется вперёд, что каждое достижение основывается на предыдущих. Этим наука отличается от искусства, где наоборот часто происходит отказ от традиций и стереотипов. Кстати поэтому религия ближе к науке, чем к искусству, так как в религии существует преемственность.
Отвечайте на это сообщение, только если у Вас хорошее настроение и в Вашем ответе планируются только конструктивные вопросы и замечания http://rsdn.ru/Info/rules.xml
Здравствуйте, Stalker., Вы писали:
S>Регулярно можно встретить что Эйнштейн ничего сам не изобрел, и его реляционная теория сплошной плагиат. На чем это основано вообще? Есть какие-то конкретные неоспоримые примеры что он там именно и у кого списал?
дык, в основе СТО лежат преобразования Лоренца (те самые что дают возможность перехода из одной системы отсчета в другую, когда время относительно), а Эйнштейн на основе этих уравнений объяснил миру что часы в поезде и в на станции идут по разному. И после этого по-моему все строчат про то что Эйнштейн списал)
По факту — Эйнштейн первым опубликовал статьи, в которых простым и понятным языком описал релятивистские эффекты, в том числе и со временем. То что вокруг этого ходили множество других учёных (Лоренц, Хэвисайд, Пуанкаре, ...) — факт. Но первым все факты совместил именно Эйнштейн.
Здравствуйте, Stalker., Вы писали:
C>>По факту — Эйнштейн первым опубликовал статьи, в которых простым и понятным языком описал релятивистские эффекты, в том числе и со временем. То что вокруг этого ходили множество других учёных (Лоренц, Хэвисайд, Пуанкаре, ...) — факт. Но первым все факты совместил именно Эйнштейн. S>Это научная работа, да и какая разница как она называется? Относительность времени достаточно ясно выражена в приводенном абзаце
Нет, это общеобразовательная книга без единой формулы и с кучей псевдофилософии.
S>А Эйнштейн подается везде как абсолютный гений 20 века, на равне с Ньютоном и Хокингом, единолично перевернувший мир физики, все-же придется признать тогда что все это плагиат — вот и верь после всего этого научным институтам и статьям
Где конкретно плагиат? Статьи Эйнштейна публично доступны.
Здравствуйте, Stalker., Вы писали:
S>Регулярно можно встретить что Эйнштейн ничего сам не изобрел, и его реляционная теория сплошной плагиат. На чем это основано вообще? Есть какие-то конкретные неоспоримые примеры что он там именно и у кого списал?
"Я ВИДЕЛ ДАЛЬШЕ ДРУГИХ ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО СТОЯЛ НА ПЛЕЧАХ ГИГАНТОВ" (И. НЬЮТОН)
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Преобразования Лоренца были известны до Эйнштейна. Хэвисайд и другие так же пытались совместить электродинамику с ньютоновской механикой с помощью разных попыток ввести "электромагнитную массу" и т.п.
Это если сваливать CTO и OTO в одну кучу.
C>Но Эйнштейн первым соединил все эти попытки воедино, догадавшись до того, что реальное пространство — не ньютоновское.
Этот вывод сделал еще Лоренц.
С новыми, придуманными им терминами: "локальное время", "коррекция длины", "проблема одновременности событий".
Всё пошло в массы без изменений.
C>Это реально был небольшой шаг на тот момент — все необходимые знания и математический аппарат уже был. Но при этом он был революционным, так как отказывался от привычного ньютоновского пространства с преобразованиями Галилея.
Он был тем, кто взял на себя смелость навязать уже имеющийся новый матаппарат мейнстриму науки.
Что касается Пуанкаре, тут дело в скромности, ИМХО.
Как усиливающий фактор могло идти то, что в этой цепочке открытий учёные их делали не по своей основной специальности. ))
Отсюда лишние кванты скромности/осторожности.
Максвелл был специалистом по теплопроводности и аккустике (в т.ч. аккустике твёрдых тел), уравнения электромагнитных волн он сформулировал, дословно, "по аналогии с распространением волн в упругой среде".
Т.е. специалист по механическим св-вам материалов выводит самые главные (на сегодня) формулы по радиоэлектронике.
Далее уже Лоренц, специалист в электричестве, искал и нашёл преобразования м/у инерциальными системами отсчёта, сохраняющие инвариант волн Максвелла.
В его модели есть абсолютная система A0, относительно неё можно найти параметры электромагнитных волн в другой инерциальной системе A1.
Если взять еще одну систему A2, то опять пляшем от A0, при надобности сравнить A1 и A2.
Пуанкаре, математик, сократил формулы, убрав A0, т.е. показал, что преобразования A1 <=> A2 симметричны, тем самым вывел известный вид релятивистских поправок.
Тут ссылка была рядом, почитал — такое ощущение, что он назвал эти выражения "Преобразования Лоренца" сугубо из скромности. ))
Т.е. вот, мол, я математик, у меня есть идея, хотите — пользуйтесь, нет-нет. ))
По ссылке цитаты Пуанкаре — походу, этот вид формул ему самому в результате взорвал мозг, бо он прямо говорит о том, что понятие времени и пространства необходимо будет пересмотреть, т.к. любые инерциальные системы в тех формулах равноправны.
Насчёт "философии" — не без этого, ес-но.
Время всегда представлялось чем-то непокобелимым, неотвратимым, устойчивым.
(Взять того же бога Хроноса)
А тут, оказывается, временем можно вертеть туда-сюда.
Возникает ожидаемый вопрос — а что такое время?
Далее, что сделал Энштейн? Он взял на себя смелость постулировать, что преобразования Лоренца верны не только для электромагнитного поля, а вообще для всего, т.е. для любых полей и вообще для нашего пространства-времени.
Т.е. в разделе СТО Энштейн ничего не изобрёл, он лишь строго постулировал уже изобретённое ранее, т.е. протолкнул в науку.
Зато другая теория, ОТО (гравитационная теория), выглядит "чистым" изобретением, без намёков на плагиат.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
S>>А Эйнштейн подается везде как абсолютный гений 20 века, на равне с Ньютоном и Хокингом, единолично перевернувший мир физики, все-же придется признать тогда что все это плагиат — вот и верь после всего этого научным институтам и статьям C>Где конкретно плагиат?
В разделе СТО — вообще везде.
В начальной идее, в терминологии, в формулах, в выводах.
