Re: Почему Эйнштейн плагиатор?
От: Mr.Delphist  
Дата: 24.06.19 14:38
Оценка:
Здравствуйте, Stalker., Вы писали:

S>Регулярно можно встретить что Эйнштейн ничего сам не изобрел, и его реляционная теория сплошной плагиат. На чем это основано вообще? Есть какие-то конкретные неоспоримые примеры что он там именно и у кого списал?


— Но мой сосед говорит...
— Вот и Вы говорите!
Re[4]: Почему Эйнштейн плагиатор?
От: Cyberax Марс  
Дата: 24.06.19 16:47
Оценка:
Здравствуйте, AndreyM16, Вы писали:

C>>Пуанкаре не смог сформулировать теорию относительности, он всё ещё считал время абсолютным. Это как раз тот случай, когда: "угадал все буквы, не смог назвать слово".

AM>Но факт остается фактом, Эйнштейн опубликовал свою работу после Пуанкаре, она содержала тот же самый мат аппарат, что и у Пуанкаре.
Нет. Работа Эйнштейна содержала относительность времени, у Пуанкаре время было абсолютным. Он считал, что только пространство является относительным.

Вот эта статья Пуанкаре: https://www.academie-sciences.fr/pdf/dossiers/Poincare/Poincare_pdf/Poincare_CR1905.pdf

Более того, в более длинной статье (которая была опубликована ПОСЛЕ статьи Эйнштейна) тоже не упоминается относительность времени: https://en.wikisource.org/wiki/Translation:On_the_Dynamics_of_the_Electron_(July)

AM>При этом он вообще его не упомянул, хотя именно Пуанкаре уже достаточно долго публиковался на данную тему, а у Эйнштейна эта была первая статья. Вообщем все это как-то странно выглядит, по моему мнению.

Почему он должен был его упоминать?

C>>С ОТО чуть сложнее. Эйнштейну, опять же, принадлежит изначальная идея принципа эквивалентности (т.е. что сила инерции и гравитация — одно и то же). Но математический аппарат был недостаточно развит для того, чтобы исследовать эту идею. Потому Эйнштейн совместно с другими учёными (в том числе и Пуанкаре) работали над этим.

AM>Если верить википедии то Пуанкаре никогда не работал с Эйнштейном и вообще прекратил публиковаться на тему теории относительности после публикации Эйнштейна.
Да, я его перепутал с Гильбертом.
Sapienti sat!
Re[4]: книга. ОТО
От: Cyberax Марс  
Дата: 24.06.19 16:49
Оценка: 6 (1)
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

C>>Технически, Пуанкаре на несколько дней раньше Эйнштейна записал финальные уравнения ОТО. Но не опубликовал, так как не считал, что это его заслуга.

S>А есть какая-нибудь хорошая книга на енту тему, т.е. про ОТО\СТО? Вы что читали?
Я читал оригинальные статьи Эйнштейна (они очень простые и понятные, кстати).
Sapienti sat!
Re[5]: Почему Эйнштейн плагиатор?
От: Stalker. Австралия  
Дата: 24.06.19 23:23
Оценка:
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Нет. Работа Эйнштейна содержала относительность времени, у Пуанкаре время было абсолютным. Он считал, что только пространство является относительным.


По ссылке сверху есть отрывок где утверждается обратное:
Не существует абсолютного пространства и мы воспринимаем только относительные движения. Не существует абсолютного времени: утверждение, что два промежутка времени равны друг другу, само по себе не имеет никакого смысла. Оно может обрести смысл только при определенных дополнительных условиях. У нас нет непосредственной интуиции одновременности двух событий, происходящих в двух разных театрах. Мы могли бы что-либо утверждать о содержании фактов механического порядка, только отнеся их к какой-либо неевклидовой геометрии".
Re[6]: Почему Эйнштейн плагиатор?
От: Cyberax Марс  
Дата: 25.06.19 03:09
Оценка:
Здравствуйте, Stalker., Вы писали:

C>>Нет. Работа Эйнштейна содержала относительность времени, у Пуанкаре время было абсолютным. Он считал, что только пространство является относительным.

S>По ссылке сверху есть отрывок где утверждается обратное:
Вот статья Пуанкаре: https://en.wikisource.org/wiki/Translation:On_the_Dynamics_of_the_Electron_(June), которая была опубликована до работ Эйнштейна. Ничего подобного там нет.
Sapienti sat!
Re[7]: Почему Эйнштейн плагиатор?
От: Stalker. Австралия  
Дата: 25.06.19 03:41
Оценка:
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Вот статья Пуанкаре: https://en.wikisource.org/wiki/Translation:On_the_Dynamics_of_the_Electron_(June), которая была опубликована до работ Эйнштейна. Ничего подобного там нет.


я сейчас вбил это в гугл, и там это таки есть: http://www.pseudology.org/science/Nauka_Puankare1.pdf стр. 79
Re: Наука и искусство
От: igor-booch Россия  
Дата: 25.06.19 08:50
Оценка:
Так можно сказать, что любой учёный плагиатор. Наука поэтому и движется вперёд, что каждое достижение основывается на предыдущих. Этим наука отличается от искусства, где наоборот часто происходит отказ от традиций и стереотипов. Кстати поэтому религия ближе к науке, чем к искусству, так как в религии существует преемственность.
Отвечайте на это сообщение, только если у Вас хорошее настроение и в Вашем ответе планируются только конструктивные вопросы и замечания
http://rsdn.ru/Info/rules.xml
Отредактировано 25.06.2019 8:56 igor-booch . Предыдущая версия .
Re: Почему Эйнштейн плагиатор?
От: boomsic Россия  
Дата: 25.06.19 15:07
Оценка:
Здравствуйте, Stalker., Вы писали:

S>Регулярно можно встретить что Эйнштейн ничего сам не изобрел, и его реляционная теория сплошной плагиат. На чем это основано вообще? Есть какие-то конкретные неоспоримые примеры что он там именно и у кого списал?


дык, в основе СТО лежат преобразования Лоренца (те самые что дают возможность перехода из одной системы отсчета в другую, когда время относительно), а Эйнштейн на основе этих уравнений объяснил миру что часы в поезде и в на станции идут по разному. И после этого по-моему все строчат про то что Эйнштейн списал)
ICQ 227964124
Re[8]: Почему Эйнштейн плагиатор?
От: Cyberax Марс  
Дата: 26.06.19 01:52
Оценка:
Здравствуйте, Stalker., Вы писали:

C>>Вот статья Пуанкаре: https://en.wikisource.org/wiki/Translation:On_the_Dynamics_of_the_Electron_(June), которая была опубликована до работ Эйнштейна. Ничего подобного там нет.

S>я сейчас вбил это в гугл, и там это таки есть: http://www.pseudology.org/science/Nauka_Puankare1.pdf стр. 79
Это не научная статья, да и там нет никаких выводов о том, что одновременность может быть относительной.

По факту — Эйнштейн первым опубликовал статьи, в которых простым и понятным языком описал релятивистские эффекты, в том числе и со временем. То что вокруг этого ходили множество других учёных (Лоренц, Хэвисайд, Пуанкаре, ...) — факт. Но первым все факты совместил именно Эйнштейн.
Sapienti sat!
Re[9]: Почему Эйнштейн плагиатор?
От: Stalker. Австралия  
Дата: 27.06.19 00:22
Оценка: :)
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Это не научная статья, да и там нет никаких выводов о том, что одновременность может быть относительной.


C>По факту — Эйнштейн первым опубликовал статьи, в которых простым и понятным языком описал релятивистские эффекты, в том числе и со временем. То что вокруг этого ходили множество других учёных (Лоренц, Хэвисайд, Пуанкаре, ...) — факт. Но первым все факты совместил именно Эйнштейн.



Это научная работа, да и какая разница как она называется? Относительность времени достаточно ясно выражена в приводенном абзаце

В общем на удивление привильная статья была приведена AndreyM16, и summary там дано в этом смысле "убийственное":

В его [Эйнштейна] статье можно найти то, о чем в течение десяти лет Пуанкаре дискутировал с Лоренцем и что уже неоднократно публиковалось: ненужность эфира, абсолютного пространства и абсолютного времени, условность понятия одновременности, принцип относительности, постоянство скорости света, синхронизация часов световыми сигналами, преобразования Лоренца, инвариантность уравнений Максвелла, и так далее. К уже известному Эйнштейн добавил формулы релятивистского эффекта Доплера и аберрации, которые немедленно вытекают из преобразований Лоренца.


А Эйнштейн подается везде как абсолютный гений 20 века, на равне с Ньютоном и Хокингом, единолично перевернувший мир физики, все-же придется признать тогда что все это плагиат — вот и верь после всего этого научным институтам и статьям
Re[10]: Почему Эйнштейн плагиатор?
От: Cyberax Марс  
Дата: 27.06.19 02:09
Оценка:
Здравствуйте, Stalker., Вы писали:

C>>По факту — Эйнштейн первым опубликовал статьи, в которых простым и понятным языком описал релятивистские эффекты, в том числе и со временем. То что вокруг этого ходили множество других учёных (Лоренц, Хэвисайд, Пуанкаре, ...) — факт. Но первым все факты совместил именно Эйнштейн.

S>Это научная работа, да и какая разница как она называется? Относительность времени достаточно ясно выражена в приводенном абзаце
Нет, это общеобразовательная книга без единой формулы и с кучей псевдофилософии.

S>А Эйнштейн подается везде как абсолютный гений 20 века, на равне с Ньютоном и Хокингом, единолично перевернувший мир физики, все-же придется признать тогда что все это плагиат — вот и верь после всего этого научным институтам и статьям

Где конкретно плагиат? Статьи Эйнштейна публично доступны.
Sapienti sat!
Re: Почему Эйнштейн плагиатор?
От: zverjuga Беларусь  
Дата: 27.06.19 08:44
Оценка:
Здравствуйте, Stalker., Вы писали:

S>Регулярно можно встретить что Эйнштейн ничего сам не изобрел, и его реляционная теория сплошной плагиат. На чем это основано вообще? Есть какие-то конкретные неоспоримые примеры что он там именно и у кого списал?


"Я ВИДЕЛ ДАЛЬШЕ ДРУГИХ ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО СТОЯЛ НА ПЛЕЧАХ ГИГАНТОВ" (И. НЬЮТОН)
проклятый антисутенерский закон
Re[2]: Почему Эйнштейн плагиатор?
От: vdimas Россия  
Дата: 29.06.19 15:23
Оценка:
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Преобразования Лоренца были известны до Эйнштейна. Хэвисайд и другие так же пытались совместить электродинамику с ньютоновской механикой с помощью разных попыток ввести "электромагнитную массу" и т.п.


Это если сваливать CTO и OTO в одну кучу.


C>Но Эйнштейн первым соединил все эти попытки воедино, догадавшись до того, что реальное пространство — не ньютоновское.


Этот вывод сделал еще Лоренц.
С новыми, придуманными им терминами: "локальное время", "коррекция длины", "проблема одновременности событий".
Всё пошло в массы без изменений.


C>Это реально был небольшой шаг на тот момент — все необходимые знания и математический аппарат уже был. Но при этом он был революционным, так как отказывался от привычного ньютоновского пространства с преобразованиями Галилея.


Он был тем, кто взял на себя смелость навязать уже имеющийся новый матаппарат мейнстриму науки.

Что касается Пуанкаре, тут дело в скромности, ИМХО.
Как усиливающий фактор могло идти то, что в этой цепочке открытий учёные их делали не по своей основной специальности. ))
Отсюда лишние кванты скромности/осторожности.

Максвелл был специалистом по теплопроводности и аккустике (в т.ч. аккустике твёрдых тел), уравнения электромагнитных волн он сформулировал, дословно, "по аналогии с распространением волн в упругой среде".

Т.е. специалист по механическим св-вам материалов выводит самые главные (на сегодня) формулы по радиоэлектронике.

Далее уже Лоренц, специалист в электричестве, искал и нашёл преобразования м/у инерциальными системами отсчёта, сохраняющие инвариант волн Максвелла.
В его модели есть абсолютная система A0, относительно неё можно найти параметры электромагнитных волн в другой инерциальной системе A1.
Если взять еще одну систему A2, то опять пляшем от A0, при надобности сравнить A1 и A2.

Пуанкаре, математик, сократил формулы, убрав A0, т.е. показал, что преобразования A1 <=> A2 симметричны, тем самым вывел известный вид релятивистских поправок.
Тут ссылка была рядом, почитал — такое ощущение, что он назвал эти выражения "Преобразования Лоренца" сугубо из скромности. ))
Т.е. вот, мол, я математик, у меня есть идея, хотите — пользуйтесь, нет-нет. ))

По ссылке цитаты Пуанкаре — походу, этот вид формул ему самому в результате взорвал мозг, бо он прямо говорит о том, что понятие времени и пространства необходимо будет пересмотреть, т.к. любые инерциальные системы в тех формулах равноправны.

Насчёт "философии" — не без этого, ес-но.
Время всегда представлялось чем-то непокобелимым, неотвратимым, устойчивым.
(Взять того же бога Хроноса)
А тут, оказывается, временем можно вертеть туда-сюда.
Возникает ожидаемый вопрос — а что такое время?

Далее, что сделал Энштейн? Он взял на себя смелость постулировать, что преобразования Лоренца верны не только для электромагнитного поля, а вообще для всего, т.е. для любых полей и вообще для нашего пространства-времени.

Т.е. в разделе СТО Энштейн ничего не изобрёл, он лишь строго постулировал уже изобретённое ранее, т.е. протолкнул в науку.

Зато другая теория, ОТО (гравитационная теория), выглядит "чистым" изобретением, без намёков на плагиат.
Отредактировано 01.07.2019 12:20 vdimas . Предыдущая версия . Еще …
Отредактировано 01.07.2019 12:17 vdimas . Предыдущая версия .
Отредактировано 29.06.2019 16:16 vdimas . Предыдущая версия .
Отредактировано 29.06.2019 16:15 vdimas . Предыдущая версия .
Отредактировано 29.06.2019 16:15 vdimas . Предыдущая версия .
Отредактировано 29.06.2019 16:15 vdimas . Предыдущая версия .
Отредактировано 29.06.2019 15:33 vdimas . Предыдущая версия .
Отредактировано 29.06.2019 15:33 vdimas . Предыдущая версия .
Отредактировано 29.06.2019 15:28 vdimas . Предыдущая версия .
Re[11]: Почему Эйнштейн плагиатор?
От: vdimas Россия  
Дата: 01.07.19 12:19
Оценка:
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

S>>А Эйнштейн подается везде как абсолютный гений 20 века, на равне с Ньютоном и Хокингом, единолично перевернувший мир физики, все-же придется признать тогда что все это плагиат — вот и верь после всего этого научным институтам и статьям

C>Где конкретно плагиат?

В разделе СТО — вообще везде.
В начальной идее, в терминологии, в формулах, в выводах.


C>Статьи Эйнштейна публично доступны.


В Киеве дядька.
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.