Регулярно можно встретить что Эйнштейн ничего сам не изобрел, и его реляционная теория сплошной плагиат. На чем это основано вообще? Есть какие-то конкретные неоспоримые примеры что он там именно и у кого списал?
Здравствуйте, Stalker., Вы писали:
S>Регулярно можно встретить что Эйнштейн ничего сам не изобрел, и его реляционная теория сплошной плагиат. На чем это основано вообще? Есть какие-то конкретные неоспоримые примеры что он там именно и у кого списал?
Здравствуйте, Stalker., Вы писали:
S>Регулярно можно встретить что Эйнштейн ничего сам не изобрел, и его реляционная теория сплошной плагиат. На чем это основано вообще? Есть какие-то конкретные неоспоримые примеры что он там именно и у кого списал?
Списал — однозначно нет. Но отдельные наработки по теории относительности можно встретить и у других физиков того времени. И с некоторыми из них Эйнштейн был знаком. Но говорить, что он "содрал готовую теорию", по меньшей мере, неточно. Что-то скомпилировал, что-то добавил своё. А дальше... "кто первый встал, того и тапки". Грубо говоря, Эйнштейн опередил время максимум лет на 10-15. Если бы не он, то аналогичную теорию мог бы выдвинуть кто-либо из его коллег. Но сделал это именно Эйнштейн.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
S>Регулярно можно встретить что Эйнштейн ничего сам не изобрел, и его реляционная теория сплошной плагиат. На чем это основано вообще? Есть какие-то конкретные неоспоримые примеры что он там именно и у кого списал?
Там все было несколько иначе. В те времена все теоретические открытия что называется витали в воздухе.
Ученые Европы периодически собирались на конференции и обсуждали идеи. Возникали и распадались лагеря сторонников различных идей. Идеи прорабатывали сообща, если находили противоречия — от них отказывались.
Поэтому сказать, что Эйнштейн что-либо вообще придумал сам лично — не совсем корректно. Но он был самым активным участником тех собраний, плюс имел пробивной характер.
А кто конкретно первый предложил, например, теорию относительности — уже не определить, да это и не имеет смысла.
Вот, есть ученые типа Перельмана, а есть Савельевы и Хокинги. И те, и другие по-своему полезны обществу.
Здравствуйте, Stalker., Вы писали:
S>Регулярно можно встретить что Эйнштейн ничего сам не изобрел, и его реляционная теория сплошной плагиат. На чем это основано вообще? Есть какие-то конкретные неоспоримые примеры что он там именно и у кого списал?
Скорее всего завистники. Такое мнение очень популярно среди непризнанных физиков-альтернативщиков, каждый из которых видит себя Эйнштейном со своей уникальной теорией мироздания.
Здравствуйте, Stalker., Вы писали:
S>Регулярно можно встретить что Эйнштейн ничего сам не изобрел, и его реляционная теория сплошной плагиат. На чем это основано вообще? Есть какие-то конкретные неоспоримые примеры что он там именно и у кого списал?
Нет, конечно.
Преобразования Лоренца были известны до Эйнштейна. Хэвисайд и другие так же пытались совместить электродинамику с ньютоновской механикой с помощью разных попыток ввести "электромагнитную массу" и т.п.
Но Эйнштейн первым соединил все эти попытки воедино, догадавшись до того, что реальное пространство — не ньютоновское. Это реально был небольшой шаг на тот момент — все необходимые знания и математический аппарат уже был. Но при этом он был революционным, так как отказывался от привычного ньютоновского пространства с преобразованиями Галилея.
Stalker.:
S>Регулярно можно встретить что Эйнштейн ничего сам не изобрел, и его реляционная теория сплошной плагиат. На чем это основано вообще? Есть какие-то конкретные неоспоримые примеры что он там именно и у кого списал?
Ты путаешь слова "реляционный" и "релятивистский", зачем тебе обсуждение теории относительности?
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
S>Регулярно можно встретить что Эйнштейн ничего сам не изобрел, и его реляционная теория сплошной плагиат. На чем это основано вообще? Есть какие-то конкретные неоспоримые примеры что он там именно и у кого списал?
Я понимаю, что мы на айтишном форуме, но теория все же релятивистская.
От одной только ссылки практически кровь из глаз, а уж заходить туда просто страшно.
Нобелевку, кстати, Эйнштейн получил вовсе не за теорию относительности.
Здравствуйте, Stalker., Вы писали:
S>ссылку не обязательно читать, это просто пример где говорится про плагиат, ты-ж просил пример, такое просто встречается регулярно, оттого и вопрос
Как совсем не физик, по всей видимости не физику отвечу. Эйнштейн создал свои теории не на пустом месте, как проблемы не имеющие на тот момент теоретического объяснения, так возможные варианты их объяснений тогда широко обсуждались в среде физиков, Эйнштейн же на основании всего этого сформулировал достаточно стройную и математически обоснованную теорию.
Здравствуйте, Stalker., Вы писали:
S>Регулярно можно встретить что Эйнштейн ничего сам не изобрел, и его реляционная теория сплошной плагиат. На чем это основано вообще? Есть какие-то конкретные неоспоримые примеры что он там именно и у кого списал?
Я не физик, и в ОТО\СТО пока, надеюсь, не очень разбираюсь, но читал в ентих ваших, что Эйнштейн был не очень в математике и много заимствовал у Пуанкаре. Но у него была совершенная гениальная физическая интуиция,
которая и сделала его великим ученым. Т.е. он Понимал, что написано у Пуанкаре лучше, чем сам Пуанкаре.
Здравствуйте, AndreyM16, Вы писали:
S>>Регулярно можно встретить что Эйнштейн ничего сам не изобрел, и его реляционная теория сплошной плагиат. На чем это основано вообще? Есть какие-то конкретные неоспоримые примеры что он там именно и у кого списал? AM>Плагиат у Пуанкаре, AM>http://eqworld.ipmnet.ru/ru/education/scientists/poincare_einstein.htm
Пуанкаре не смог сформулировать теорию относительности, он всё ещё считал время абсолютным. Это как раз тот случай, когда: "угадал все буквы, не смог назвать слово".
Доказательство инвариантности уравнений Максвелла относительно преобразований Лоренца впервые предоставил Минковский, а не Пуанкаре (и не Эйнштейн, кстати).
С ОТО чуть сложнее. Эйнштейну, опять же, принадлежит изначальная идея принципа эквивалентности (т.е. что сила инерции и гравитация — одно и то же). Но математический аппарат был недостаточно развит для того, чтобы исследовать эту идею. Потому Эйнштейн совместно с другими учёными (в том числе и Пуанкаре) работали над этим.
Технически, Пуанкаре на несколько дней раньше Эйнштейна записал финальные уравнения ОТО. Но не опубликовал, так как не считал, что это его заслуга.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Пуанкаре не смог сформулировать теорию относительности, он всё ещё считал время абсолютным. Это как раз тот случай, когда: "угадал все буквы, не смог назвать слово".
C>Доказательство инвариантности уравнений Максвелла относительно преобразований Лоренца впервые предоставил Минковский, а не Пуанкаре (и не Эйнштейн, кстати).
C>С ОТО чуть сложнее. Эйнштейну, опять же, принадлежит изначальная идея принципа эквивалентности (т.е. что сила инерции и гравитация — одно и то же). Но математический аппарат был недостаточно развит для того, чтобы исследовать эту идею. Потому Эйнштейн совместно с другими учёными (в том числе и Пуанкаре) работали над этим.
C>Технически, Пуанкаре на несколько дней раньше Эйнштейна записал финальные уравнения ОТО. Но не опубликовал, так как не считал, что это его заслуга.
А есть какая-нибудь хорошая книга на енту тему, т.е. про ОТО\СТО? Вы что читали?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Пуанкаре не смог сформулировать теорию относительности, он всё ещё считал время абсолютным. Это как раз тот случай, когда: "угадал все буквы, не смог назвать слово".
Но факт остается фактом, Эйнштейн опубликовал свою работу после Пуанкаре, она содержала тот же самый мат аппарат, что и у Пуанкаре. При этом он вообще его не упомянул, хотя именно Пуанкаре уже достаточно долго публиковался на данную тему, а у Эйнштейна эта была первая статья. Вообщем все это как-то странно выглядит, по моему мнению.
C>Доказательство инвариантности уравнений Максвелла относительно преобразований Лоренца впервые предоставил Минковский, а не Пуанкаре (и не Эйнштейн, кстати). C>С ОТО чуть сложнее. Эйнштейну, опять же, принадлежит изначальная идея принципа эквивалентности (т.е. что сила инерции и гравитация — одно и то же). Но математический аппарат был недостаточно развит для того, чтобы исследовать эту идею. Потому Эйнштейн совместно с другими учёными (в том числе и Пуанкаре) работали над этим.
Если верить википедии то Пуанкаре никогда не работал с Эйнштейном и вообще прекратил публиковаться на тему теории относительности после публикации Эйнштейна.
C>Технически, Пуанкаре на несколько дней раньше Эйнштейна записал финальные уравнения ОТО. Но не опубликовал, так как не считал, что это его заслуга.
Скорее у Пуанкаре просто была другая философская точка зрения, дальше из вики
Пуанкаре писал в книге «Наука и гипотеза», что «невозможна реальность, которая была бы полностью независима от ума, постигающего её». Он считал, что основные принципы любой научной теории не являются ни априорными умозрительными истинами (как, например, считал Кант), ни идеализированным отражением объективной реальности (точка зрения Эйнштейна). Они, по его мнению, суть условные соглашения, единственным абсолютным условием которых является непротиворечивость. Выбор тех или иных научных принципов из множества возможных, вообще говоря, произволен, однако реально учёный руководствуется, с одной стороны, желанием максимальной простоты теории, с другой — необходимостью её успешного практического использования. Но даже при соблюдении этих требований имеется некоторая свобода выбора, обусловленная относительным характером самих этих требований.
Вообщем ОТО это круто, но общая теория поля пока не создана, поэтому может статься, что Пуанкаре мог быть более прав чем Эйнштейн.
