Есть спецы прокомментировать это?
На сколько я знаю, чтобы это работало нужно чтобы и канал связи был не простой , а квантовый.
Т.е. ни провода, ни оптоволокно ни годятся, т.к. с них возможно копирование сигнала. Беспроводной — просто не обсуждается.
И где они взяли такой канал? Очередной нано распил?
_>С каких таких пор оптоволокно у нас стало квантовой системой
С тех самых, с которых Путин на мультики перешел. Ну, или с создания научных рот... Если все технологические "прорывы" виртуальные, какое значение имеют слова?
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Здравствуйте, barn_czn, Вы писали:
_>>С каких таких пор оптоволокно у нас стало квантовой системой?
A>Оно и не должно. Достаточно совать в него запутанные фотоны и ловить их на другом конце. Квантовая криптография по оптоволокну работает. Сам видел
Серьезно? Вы полагаете что серийного производства оптоволокно обладает настолько идеальными характеристиками что по нему долетают штучные фотоны без потерь?
и это на расстоянии.
С потерями не годится, потери = прослушка.
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
_>>С каких таких пор оптоволокно у нас стало квантовой системой
3>С тех самых, с которых Путин на мультики перешел. Ну, или с создания научных рот... Если все технологические "прорывы" виртуальные, какое значение имеют слова?
Ну понятно что Путин везде виноват )). как жеж без этого
Здравствуйте, barn_czn, Вы писали:
_>Серьезно? Вы полагаете что серийного производства оптоволокно обладает настолько идеальными характеристиками что по нему долетают штучные фотоны без потерь? _>и это на расстоянии. _>С потерями не годится, потери = прослушка.
Я ж кажется ясно сказал, что видел работающую систему
Здравствуйте, barn_czn, Вы писали:
_>Серьезно? Вы полагаете что серийного производства оптоволокно обладает настолько идеальными характеристиками что по нему долетают штучные фотоны без потерь?
Там отнюдь не штучные фотоны, а сильно избыточные серии их.
Счётчик совпадений работает на постоянно-измеряемую статистику.
_>и это на расстоянии. _>С потерями не годится, потери = прослушка.
Статистика по потерям для кабеля есть.
ИМХО, пока в пределах статистики — всё ОК.
Здравствуйте, barn_czn, Вы писали:
_>https://hi-tech.mail.ru/news/kvantoviy_telefon/?fromnews=1&frommail=1
_>Есть спецы прокомментировать это? _>На сколько я знаю, чтобы это работало нужно чтобы и канал связи был не простой , а квантовый. _>Т.е. ни провода, ни оптоволокно ни годятся, т.к. с них возможно копирование сигнала. Беспроводной — просто не обсуждается. _>И где они взяли такой канал? Очередной нано распил?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, barn_czn, Вы писали:
_>>Серьезно? Вы полагаете что серийного производства оптоволокно обладает настолько идеальными характеристиками что по нему долетают штучные фотоны без потерь?
V>Там отнюдь не штучные фотоны, а сильно избыточные серии их. V>Счётчик совпадений работает на постоянно-измеряемую статистику.
Пфф.. а причем тут тогда квантовость? Оно и в классической физике все на статистике работает.
Речь то идет об использовании основного квантового постулата, что измерение меняет состояние объекта.
А когда начинается статистика то квантовость идет лесом.
_>>и это на расстоянии. _>>С потерями не годится, потери = прослушка.
V>Статистика по потерям для кабеля есть.
Не сомневаюсь, она и выражается в коэффициентах пропускания например.
Квантовость здесь причем?
Здравствуйте, scf, Вы писали:
scf>Здравствуйте, barn_czn, Вы писали:
_>>https://hi-tech.mail.ru/news/kvantoviy_telefon/?fromnews=1&frommail=1
_>>Есть спецы прокомментировать это? _>>На сколько я знаю, чтобы это работало нужно чтобы и канал связи был не простой , а квантовый. _>>Т.е. ни провода, ни оптоволокно ни годятся, т.к. с них возможно копирование сигнала. Беспроводной — просто не обсуждается. _>>И где они взяли такой канал? Очередной нано распил?
scf>Интересно, чем это лучше обычного TLS?
Принципиальная невозможность прослушки. Как только ты прослушиваешь — получатель тут же это понимает по изменению состояния носителей сигнала.
Это гарантируют законы квант меха.
Здравствуйте, barn_czn, Вы писали:
_>Принципиальная невозможность прослушки. Как только ты прослушиваешь — получатель тут же это понимает по изменению состояния носителей сигнала. _>Это гарантируют законы квант меха.
Есть некоторая подмена понятий. Квантовая механика гарантирует только одно — считывание состояние фотона это состояние изменяет. Никто не мешает считывать информацию, выкидывать фотон и генерировать новый, с той же информацией — т.е. от активного MITM с вмешательством в канал "квантовость" не защищает никак.
Здравствуйте, m2l, Вы писали:
m2l>Здравствуйте, barn_czn, Вы писали:
_>>Принципиальная невозможность прослушки. Как только ты прослушиваешь — получатель тут же это понимает по изменению состояния носителей сигнала. _>>Это гарантируют законы квант меха.
m2l>Есть некоторая подмена понятий. Квантовая механика гарантирует только одно — считывание состояние фотона это состояние изменяет. Никто не мешает считывать информацию, выкидывать фотон и генерировать новый,
Полагаю ни все так просто. Передают связанные состояния как то. т.о. что невозможно его измерить полностью, только часть. И измерение части состояния меняет другую часть.
Примерно как нельзя измерить одновременно положение и скорость частицы.
Т.о. получатель может наугад проверить любую часть состояния и понять что был факт прослушки.
Но это все мои догадки, я в этом полный нуль, но кажется в теории это возможно. А вот чтобы на практике, да с оптоволокном — по моему бред какой то.
Здравствуйте, scf, Вы писали:
scf>Интересно, чем это лучше обычного TLS?
По характеристикам хуже. Но тема хайповая, поэтому денежная.
Собственно из квантового там только обмен ключами. Шифрование вполне себе обычное.
Справедливости ради, DH из TLS построен на свойствах чисел и законах математики, а "квантовое распределение ключей" на законах квантовой физики. Но ИМХО, тогда надо быть последовательными и алгоритмы шифрования тоже делать на "законах квантовой физики."
Здравствуйте, barn_czn, Вы писали:
V>>Там отнюдь не штучные фотоны, а сильно избыточные серии их. V>>Счётчик совпадений работает на постоянно-измеряемую статистику. _>Пфф.. а причем тут тогда квантовость? Оно и в классической физике все на статистике работает.
Походу, тут через статистику определяют — прослушивают или нет.
_>Речь то идет об использовании основного квантового постулата, что измерение меняет состояние объекта.
Именно так.
_>А когда начинается статистика то квантовость идет лесом.
Через статистику считают корреляцию запутанных частиц и доказывают, собсно, сам принцип нелокальности действия.
Поищи описания опытов над запутанными фотонами, бо тут именно они.
_>>>и это на расстоянии. _>>>С потерями не годится, потери = прослушка. V>>Статистика по потерям для кабеля есть. _>Не сомневаюсь, она и выражается в коэффициентах пропускания например. _>Квантовость здесь причем?
Слово модное.
Ну так-то любую современную радио- или цифровую связь можно смело называть квантовой. ))
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Здравствуйте, barn_czn, Вы писали:
_>>Серьезно? Вы полагаете что серийного производства оптоволокно обладает настолько идеальными характеристиками что по нему долетают штучные фотоны без потерь? _>>и это на расстоянии. _>>С потерями не годится, потери = прослушка.
A>Я ж кажется ясно сказал, что видел работающую систему
Трафик они шифруют обычным блочным шифром.
А ключ за такие деньги, которые стоит этот телефон, проще послать с курьером на однократно считываемом носителе.
Здравствуйте, barn_czn, Вы писали:
_>Т.е. ни провода, ни оптоволокно ни годятся, т.к. с них возможно копирование сигнала. Беспроводной — просто не обсуждается.
Ваши предложения на предмет носителя?
