Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Серьёзная задача на сообразительность: был ли пророк Мухаммед грамотным?
Понятие «грамотность» довольно относительно.
Пифагор, Ньютон и Ломоносов можно сказать были неграмотными по сравнению с нынешними школьниками (нормальными школьниками, конечно)
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Понятие «грамотность» довольно относительно. A>Пифагор, Ньютон и Ломоносов можно сказать были неграмотными по сравнению с нынешними школьниками (нормальными школьниками, конечно)
Здравствуйте, Amygdala, Вы писали:
A>Пифагор, Ньютон и Ломоносов можно сказать были неграмотными по сравнению с нынешними школьниками (нормальными школьниками, конечно)
Пифагор слишком уже легендарная личность, про которую мало что известно точно, но современных школьников во времена Ньютона и Ломоносова самих признали бы малограмотными. Латыни не знают совсем. Много другого тоже не знают, например риторики. Арифметики тоже не знают, простейшие задачи решить в уме не в состоянии Куча каких-то вздорных мифических представлений об окружающем мире. Практически мало, что умеют сделать руками. Совсем неграмотными бы наверное все же не сочли, но решили бы, что их учителями были какие-то очень странные личности.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Серьёзная задача на сообразительность: был ли пророк Мухаммед грамотным?
Серьёзная задача на знание библии: на какой странице Библии Иисус читает книгу?
N>Подсказка: Коран является упрощённой переделкой с библии.
Думаете плотник из Назарета разумел грамоту?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
N>>Серьёзная задача на сообразительность: был ли пророк Мухаммед грамотным? BFE>Серьёзная задача на знание библии: на какой странице Библии Иисус читает книгу?
Ну пока никто не ответил.
N>>Подсказка: Коран является упрощённой переделкой с библии. BFE>Думаете плотник из Назарета разумел грамоту?
В теме и так сплошной оффтоп, хватит.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Серьёзная задача на сообразительность: был ли пророк Мухаммед грамотным?
N>Подсказка: Коран является упрощённой переделкой с библии.
N>Те кто знают — пожалуйста, не пишите сразу.
Магомет не был грамотным. Его высказывания (то, что образовало Коран) записывали другие люди.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>>>Серьёзная задача на сообразительность: был ли пророк Мухаммед грамотным? N>Ну пока никто не ответил.
Мухаммед не был грамотным, а для записи откровений у него были специальные секретари.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
N>>Ну пока никто не ответил. BFE>Мухаммед не был грамотным, а для записи откровений у него были специальные секретари.
Почему? Это не ответ, т.к. задача логическая — нужно объяснить почему.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Серьёзная задача на сообразительность: был ли пророк Мухаммед грамотным?
N>Подсказка: Коран является упрощённой переделкой с библии.
N>Те кто знают — пожалуйста, не пишите сразу.
Если бы он не был грамотным, то не смог бы прочесть библию?
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>>>Ну пока никто не ответил. BFE>>Мухаммед не был грамотным, а для записи откровений у него были специальные секретари. N>Почему? Это не ответ, т.к. задача логическая — нужно объяснить почему.
Мухаммед не был грамотным потому, что это ещё одно из косвенных доказательств божественности его откровений. Вот если бы он был грамотным, то можно было бы сказать, что он где-то вычитал откровения, а так нет — указания поступали прямо от бога.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Мухаммед не был грамотным потому, что это ещё одно из косвенных доказательств божественности его откровений. Вот если бы он был грамотным, то можно было бы сказать, что он где-то вычитал откровения, а так нет — указания поступали прямо от бога.
Ага, в силу такого рода ограничений он юридически не имеет права быть грамотным. Что там было на самом деле — конечно хз.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Коран учит полезным вещам, типа гигиены и правильного питания.
И что там насчет правильного питания?
S>В библии чтото не припомню такого.
Коран в большей степени устанавливает правила повседневной жизни, это свод законов — правил жизни. Библия скорее сборник притч и жизнеописаний. Хотя и из неё легко выводятся правила по которым следует жить.
Но пусть объяснит кто-то знакомый с подробностями. Из христианского ветхого завета полностью выкинут запрет на свинину, или это вопрос толкования?
Здравствуйте, Lepsik, Вы писали:
L>Тора 1.2Мб
Особенности языка иврит.
L>Коран 1.47 Мб
Особенности арабского языка.
P.S. Лично я ни того, ни другого не знаю, но нередко замечал,
что (в том же MSDN) англоязычный документ оказывается намного легче, то есть — меньше по объему файла,
нежели аналогичны по содержанию русскоязычный.
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>что (в том же MSDN) англоязычный документ оказывается намного легче, то есть — меньше по объему файла, AG>нежели аналогичны по содержанию русскоязычный.
Особенно если они в UTF-8
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>Или пишем: AG> из иудейского Ветхого Завета AG>Или: AG> из христианского Нового Завета AG>P.S. Я не знаток таких вещей, но вроде как моё замечание верно.
Христианская библия состоит из Ветхого завета (разумеется иудейского происхождения) и Нового завета. Ничуть не сомневаюсь, что Ветхий завет подвергался редактированию, как минимум в процессе перевода(-ов). Вопрос обращенный к знатокам как библии, так возможно и иудейских первоисточников состоял в том — упоминаются ли в Ветхом завете (как части христианской библии) запрет на свинину (и в целом правила кашрута)?
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>P.S. Лично я ни того, ни другого не знаю, но нередко замечал, AG>что (в том же MSDN) англоязычный документ оказывается намного легче, то есть — меньше по объему файла, AG>нежели аналогичны по содержанию русскоязычный.
При этом русскоязычный несет гораздо меньше смысла, слава роботам, бинг его удаляет.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Христианская библия состоит из Ветхого завета (разумеется иудейского происхождения) и Нового завета. Ничуть не сомневаюсь, что Ветхий завет подвергался редактированию, как минимум в процессе перевода(-ов). Вопрос обращенный к знатокам как библии, так возможно и иудейских первоисточников состоял в том — упоминаются ли в Ветхом завете (как части христианской библии) запрет на свинину (и в целом правила кашрута)?
Не знаю что есть кашрут. Ветхий Завет в Библии вроде как никак не редактировался (ну ошибки при переводе нельзя исключать, они и в Новом имеются), однако, Ветхий Завет в христианстве имеет своеобразное положение — с одной стороны он так же признается священным текстом, с другой легко игнорируется во многих местах.
Запрет на свинину есть в тексте Библии, соответственно:
Не ешь никакой мерзости.
Вот скот, который вам можно есть: волы, овцы, козы, олень и серна, и буйвол, и лань, и зубр, и орикс, и камелопард.
Всякий скот, у которого раздвоены копыта и на обоих копытах глубокий разрез, и который скот жует жвачку, тот ешьте;
только сих не ешьте из жующих жвачку и имеющих раздвоенные копыта с глубоким разрезом: верблюда, зайца и тушканчика, потому что, хотя они жуют жвачку, но копыта у них не раздвоены: нечисты они для вас;
и свиньи, потому что копыта у нее раздвоены, но не жует жвачки: нечиста она для вас; не ешьте мяса их, и к трупам их не прикасайтесь.
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали: AG> из иудейского Ветхого Завета
У иудеев нет Ветхого Завета. У них есть Тора, Талмуд и Писания. Ветхий Завет это список книг, утвержденных христианскими всемирными соборами. В него входит Тора — пять первых книг, включая Левит и Второзаконие где прописан пищевой закон (в т.ч. запрет на свинину), и часть книг Писания. Талмуда, в котором прописан собственно кашрут (там больше ограничений, чем в Торе), в Ветхом Завете не присутствует.
PS это очень грубо, там по идее тоньше, но я не являюсь большим знатоком иуадизма или христианства.
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Но на это быстро забили в европейском климате.
Тут дело скорее не в климате. Когда христианство стали принимать другие народы, имеющие традицию есть свинину, двойственный статус Ветхого завета, как одновременно и священного, и исторического текста пригодился и библейский запрет проигнорировали.
В исламе запрет на свинину и прочие пищевые ограничения и правила были актуализированы в Коране, и народам принявшим ислам от свинины и прочей "запрещенной" пищи пришлось отказаться.
F>Вот скот, который вам можно есть: волы, овцы, козы, олень и серна, и буйвол, и лань, и зубр, и орикс, и камелопард.
F>Всякий скот, у которого раздвоены копыта и на обоих копытах глубокий разрез, и который скот жует жвачку, тот ешьте;
F>только сих не ешьте из жующих жвачку и имеющих раздвоенные копыта с глубоким разрезом: верблюда, зайца и тушканчика, потому что, хотя они жуют жвачку, но копыта у них не раздвоены: нечисты они для вас;
F>и свиньи, потому что копыта у нее раздвоены, но не жует жвачки: нечиста она для вас; не ешьте мяса их, и к трупам их не прикасайтесь.
F>Но на это быстро забили в европейском климате.
Древние, похоже, были неслабыми натуралистами. Заяц с копытами — это нечто!
А судя по выделенному — и логики те еще.
BFE>Вот если бы он был грамотным, то можно было бы сказать, что он где-то вычитал откровения, а так нет — указания поступали прямо от бога.
а что мешало кому-то ему зачитать?
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Что за чушь? А библия тогда упрощенная переделка чего?
Брешут, что больно много сюжетов похожих на шумерские легенды.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
A>>>Я так понимаю, что ты не читал либо Коран либо Библию. AG>>...либо — не читал ни то, ни другое
N>И, что характерно, и не собираюсь.
Тогда первоначальный вопрос становится полностью бессмысленным.
Коран не является переделкой Библии. Он написан полностью в другом стиле и имеет другой смысл.
