Здравствуйте, Kernan, Вы писали: Vi2>>Почему выглядит как бублик? K>Аккреционный диск же. Плоскость вращения в-ва перпендикулярна наблюдателю поэтому его и видно.
Скорее, под некоторым углом, отчего и разница в яркости сверху и снизу. Из-за линзирования дальняя сторона кольца должна визуально приподниматься, отчего картика более бубликообразная.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Почему выглядит как бублик? Есть тому какие подтверждения теории, например, о закручивании газа в плоскости, а не непрерывного падения? А то и на Марсе тоже в картинках что-то находят человеческое.
Подозреваю, что сама чёрная дыра со своими границами намного меньше одного пикселя на этой картинке.
DM>Тут важно помнить, что это не материальный твердый шарик, радиус Шварцшильда лишь очерчивает некоторое множество точек в пространстве, физически там может быть пусто. Вся масса может быть сосредоточена в сингулярности у центра (тут возникают сложные вопросы о том, где она "сейчас", но поскольку она скрыта от нас горизонтом, это не так важно). Т.е. если по тому радиусу плотность считать, эта плотность ничего осмысленного не означает.
Я правильно понимаю, что черная дыра — это просто область максимального искривления пространства-времени и рассуждения о том, что там внутри "физически" носят сейчас сугубо умозрительный характер?
Здравствуйте, drago76, Вы писали:
D>на расстоянии 55 миллионов светолет от нас, угловой размер в небе — достаточно маленький, и это всей галактики! D>а ЧД как я понимаю, мало того что сама непосредственно ненаблюдаема, так её диск сильно поменьше чем диск звезды.
D>то есть диаметр телескопа, в который диск ЧД в сколько-нибудь каком диаметре в оптическом диапазоне можно бы наблюдать, должен быть размерами порядка с орбиту земли, наверное — такого "строить" у землян даже в самых смелых мечтах нет...?
Все верно. Поэтому для получения изображения пришлось использовать хитрую методику: Very long baseline interferometry. В наблюдениях участвовали восемь телескопов по всему миру, наблюдения приходилось синхронизировать по времени. Данные с телескопов обрабатывала специально разработанная модель, как будто это сигналы с одного телескопа размером с Землю.
Кстати, этой алгоритмической частью занималась Katie Bouman, которой почему-то не было на презентации, но которая заслуживает не меньшей славы, чем остальные. Этим проектом она заработала место assistant professor в Калтехе. А вот сама методика: https://arxiv.org/abs/1512.01413
Здравствуйте, drago76, Вы писали:
DM>>Радиус ЧД прямо пропорционален массе, в не кубическому корню из нее, как обычно. Так что если она в миллиард раз массивнее солнца, то и в миллиард раз больше тех 3 км. D>и при этом имеет среднюю плотность как у пенопласта? D>как так-то? :-O
Тут важно помнить, что это не материальный твердый шарик, радиус Шварцшильда лишь очерчивает некоторое множество точек в пространстве, физически там может быть пусто. Вся масса может быть сосредоточена в сингулярности у центра (тут возникают сложные вопросы о том, где она "сейчас", но поскольку она скрыта от нас горизонтом, это не так важно). Т.е. если по тому радиусу плотность считать, эта плотность ничего осмысленного не означает.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
S>зы. Насколько я распарсил — это М87 (они там бегло по англицки шпарят)
А что изображено на фото ? Плотность чего-то ?
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>зы. Насколько я распарсил — это М87 (они там бегло по англицки шпарят)
Почему выглядит как бублик? Есть тому какие подтверждения теории, например, о закручивании газа в плоскости, а не непрерывного падения? А то и на Марсе тоже в картинках что-то находят человеческое.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>зы. Насколько я распарсил — это М87 (они там бегло по англицки шпарят)
Vi2>Почему выглядит как бублик?
Аккреционный диск же. Плоскость вращения в-ва перпендикулярна наблюдателю поэтому его и видно.
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
SIT>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>зы. Насколько я распарсил — это М87 (они там бегло по англицки шпарят)
SIT>Да это черная энергия вытекает из черной материи... проверить все равно нельзя
похоже на то как вода в раковину утекает, может мы все бактерии и в раковине живем ?
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
N>Корректнее — тень от чёрной дыры, она сама всё ещё слишком маленькая, чтобы разглядеть сам кружок. Для этого специальный телескоп только строят.
чтото у вас не сходится — м87 вобщем то галактика.
на расстоянии 55 миллионов светолет от нас, угловой размер в небе — достаточно маленький, и это всей галактики!
а ЧД как я понимаю, мало того что сама непосредственно ненаблюдаема, так её диск сильно поменьше чем диск звезды.
то есть диаметр телескопа, в который диск ЧД в сколько-нибудь каком диаметре в оптическом диапазоне можно бы наблюдать, должен быть размерами порядка с орбиту земли, наверное — такого "строить" у землян даже в самых смелых мечтах нет...?
Здравствуйте, drago76, Вы писали:
N>>Корректнее — тень от чёрной дыры, она сама всё ещё слишком маленькая, чтобы разглядеть сам кружок. Для этого специальный телескоп только строят.
D>чтото у вас не сходится — м87 вобщем то галактика. D>на расстоянии 55 миллионов светолет от нас, угловой размер в небе — достаточно маленький, и это всей галактики! D>а ЧД как я понимаю, мало того что сама непосредственно ненаблюдаема, так её диск сильно поменьше чем диск звезды.
Кстати нет, был не прав. Радиус этой чёрной дыры должен быть 2.95 * 6.6 * 10^9км = 19.8*10^9км или ~28000 радиусов солнца, где-то в 3-5 раз больше радиуса орбиты Плутона.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, drago76, Вы писали:
N>>>Корректнее — тень от чёрной дыры, она сама всё ещё слишком маленькая, чтобы разглядеть сам кружок. Для этого специальный телескоп только строят.
D>>чтото у вас не сходится — м87 вобщем то галактика. D>>на расстоянии 55 миллионов светолет от нас, угловой размер в небе — достаточно маленький, и это всей галактики! D>>а ЧД как я понимаю, мало того что сама непосредственно ненаблюдаема, так её диск сильно поменьше чем диск звезды.
N>Кстати нет, был не прав. Радиус этой чёрной дыры должен быть 2.95 * 6.6 * 10^9км = 19.8*10^9км или ~28000 радиусов солнца, где-то в 3-5 раз больше радиуса орбиты Плутона.
очень странные цыфры, имхо.
при том что плотность вещества в ЧД запредельная, при таких размерах эта ЧД должна содержать практически всю массу галактики в себе, нет?
с такими ЧД никаких "тёмных материй" не надо, нет?
к примеру, ЧД массой в солнце имеет диаметр порядка всего в 3 километра...
Здравствуйте, drago76, Вы писали:
D>очень странные цыфры, имхо. D>при том что плотность вещества в ЧД запредельная, при таких размерах эта ЧД должна содержать практически всю массу галактики в себе, нет? D>с такими ЧД никаких "тёмных материй" не надо, нет? D> к примеру, ЧД массой в солнце имеет диаметр порядка всего в 3 километра...
Радиус ЧД прямо пропорционален массе, в не кубическому корню из нее, как обычно. Так что если она в миллиард раз массивнее солнца, то и в миллиард раз больше тех 3 км.
Здравствуйте, drago76, Вы писали:
D>при том что плотность вещества в ЧД запредельная, при таких размерах эта ЧД должна содержать практически всю массу галактики в себе, нет?
N>Кстати нет, был не прав. Радиус этой чёрной дыры должен быть 2.95 * 6.6 * 10^9км = 19.8*10^9км или ~28000 радиусов солнца, где-то в 3-5 раз больше радиуса орбиты Плутона.
Она больше всей Солнечной системы! Че-то страшновато.
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Здравствуйте, drago76, Вы писали:
D>>очень странные цыфры, имхо. D>>при том что плотность вещества в ЧД запредельная, при таких размерах эта ЧД должна содержать практически всю массу галактики в себе, нет? D>>с такими ЧД никаких "тёмных материй" не надо, нет? D>> к примеру, ЧД массой в солнце имеет диаметр порядка всего в 3 километра...
DM>Радиус ЧД прямо пропорционален массе, в не кубическому корню из нее, как обычно. Так что если она в миллиард раз массивнее солнца, то и в миллиард раз больше тех 3 км.
и при этом имеет среднюю плотность как у пенопласта?
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Здравствуйте, drago76, Вы писали:
D>>при том что плотность вещества в ЧД запредельная, при таких размерах эта ЧД должна содержать практически всю массу галактики в себе, нет?
W>Нет. "Размер" это радиус горизонта событий. https://en.wikipedia.org/wiki/Schwarzschild_radius W>Плотность может быть и не большой, но тогда размер ЧД должен быт очень большой. И наоборот.
эт получается, отдельные галактики должны быть ЧД, нет? Размер приличный, масса относительно тоже немаленькая....?
но таки горизонта событий невидно.
а вот наша вселенная может являтся ЧД снаружи, в принципе, наверное, да?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Она больше всей Солнечной системы! Че-то страшновато.
А почему ты думаешь их называют "сверхмассивными"? ))
Сейчас даже не совсем понятно как они образовались. Самая правдоподобная теория — то что они образовались во времена большого взрыва и поэтому успели набрать такую массу.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
DM>>Тут важно помнить, что это не материальный твердый шарик, радиус Шварцшильда лишь очерчивает некоторое множество точек в пространстве, физически там может быть пусто. Вся масса может быть сосредоточена в сингулярности у центра (тут возникают сложные вопросы о том, где она "сейчас", но поскольку она скрыта от нас горизонтом, это не так важно). Т.е. если по тому радиусу плотность считать, эта плотность ничего осмысленного не означает.
TMU>Я правильно понимаю, что черная дыра — это просто область максимального искривления пространства-времени и рассуждения о том, что там внутри "физически" носят сейчас сугубо умозрительный характер?
Нет каких-либо как-либо проверяемых моделей на тему того как вещество черной дыры может быть устроено. То что может быть и есть — чистые спекуляции.
Так же неизвестно как оно распределено (предполагается что это сингулярность — т.е. какая-то очень маленькая фиговина в самом центре, где сосредоточена вся масса).
В этом случае наблюдатель в теории мог бы легко пересечь горизонт событий подобной черной дыры и ничего особенного бы и не заметил (ну там небольшое препятствие есть в виде аккреционного диска, которым ради мысленного эксперимента пренебрегаем).
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, drago76, Вы писали:
N>>>Корректнее — тень от чёрной дыры, она сама всё ещё слишком маленькая, чтобы разглядеть сам кружок. Для этого специальный телескоп только строят.
D>>чтото у вас не сходится — м87 вобщем то галактика. D>>на расстоянии 55 миллионов светолет от нас, угловой размер в небе — достаточно маленький, и это всей галактики! D>>а ЧД как я понимаю, мало того что сама непосредственно ненаблюдаема, так её диск сильно поменьше чем диск звезды.
N>Кстати нет, был не прав. Радиус этой чёрной дыры должен быть 2.95 * 6.6 * 10^9км = 19.8*10^9км или ~28000 радиусов солнца, где-то в 3-5 раз больше радиуса орбиты Плутона.
Это радиус горизонта событий, не самой черной дыры. Вернее даже не ее, а фотонной сферы — области где свет летает по орбите вокруг нее.
Горизонт событий глубже, его диаметр грубо почти половина диаметра черной области на снимке.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
N>Корректнее — тень от чёрной дыры, она сама всё ещё слишком маленькая, чтобы разглядеть сам кружок. Для этого специальный телескоп только строят.
