Ученые могут сказать какую альтернативу из двух выберет человек за 11 секунд до того как человек осознает свой выбор.
Характерные паттерны активности нейронных сетей в головном мозге позволили ученым из Университета Нового Южного Уэльса показать, что выбор между двумя альтернативами наш мозг совершает задолго до того, как мы сами осознанно принимаем решение. Об этом Роджер Кёниг-Роберт (Roger Koenig-Robert) и Джоэль Пирсон (Joel Pearson) пишут в статье, опубликованной в журнале Scientific Reports.
Тут на русском, там же есть линк на первоисточник с подробностями.
В прошлых подобных тестах результаты были 8 секунд.
Еще читал на эту тему что богатые компании больше не проводят обычных фокус групп. Добровольцев (разумеется за деньги) так же засовывают в фМРТ и смотрят понравился ли их мозгу продукт или нет. Потому что оказалось, что если человек говорит что-то типа "Да, этот сериал/музыка/товар интересный", то вовсе не факт что его мозг думает так же. А если его мозг думает иначе, то смотреть этот сериал/скачивать музыку/покупать товар на самом деле он не будет. Хз на сколько реально, но в свете вышеприведенных опытов почему бы и нет.
Причем я так понял что поведенческая психология уже лет как 50 понимала что т.н. сознание ни чем не рулит, все решает мозг (в том смысле что нет никакого осознанного выбора), показывая сознанию лишь то что ему нужно знать для нормального функционирования.
А достижения нейрофизиологии лишь доказывают то что ранее стало понятно из многочисленных поведенческих экспериментов.
Интересно узнать вот что: как в свете подобных новостей ведут себя те кто верят во всякие там переселения душ и вообще верят.
Ведь для веры нужен акт свободной воли, тогда как современный научный взгляд говорит нам что никакой "свободной воли" нет и в помине.
Человек ведет себя так как заложено в него генетически и обществом, осознанный выбор поведения это иллюзия нашего сознания.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Ученые могут сказать какую альтернативу из двух выберет человек за 11 секунд до того как человек осознает свой выбор.
а если выбор озвучен через 3 секунды после появления вариантов, то значит мозг получает инфу из будущего? Шмж, твой выход!
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>а если выбор озвучен через 3 секунды после появления вариантов, то значит мозг получает инфу из будущего? Шмж, твой выход!
Там испытуемым давалось 20 секунд для выбора одной из двух картинок. Самая большая цифра за которую удалось предсказать выбор — 11 секунд.
Понятно что можно и быстрее принимать решения и быстрее сознание об этом узнает.
Собственно первый эксперимент на эту тему — эксперимент Либета 1983 г — показал что между принятием решения мозгом и до его осознания проходят доли секунды (там было точно посчитано). Там людей просили засечь время когда они захотят пошевелить рукой (О). А Либет регистрировал время шевеления рукой (Р) и время когда мозг принял решение ее пошевелить (М). До эксперимента все считали что последовательность событий такова: О -> M -> P.
Вопреки ожиданиям оказалось сначала происходит М, потом О и потом Р.
Но есть и ситуации когда сначала мозг примет решение, потом человек это сделает и только потом человек осознаете что он сделал. При этом еще мозг "объяснит" сознанию как это было сделано и почему именно таким образом.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Ученые могут сказать какую альтернативу из двух выберет человек за 11 секунд до того как человек осознает свой выбор.
S>Интересно узнать вот что: как в свете подобных новостей ведут себя те кто верят во всякие там переселения душ и вообще верят. S>Ведь для веры нужен акт свободной воли, тогда как современный научный взгляд говорит нам что никакой "свободной воли" нет и в помине. S>Человек ведет себя так как заложено в него генетически и обществом, осознанный выбор поведения это иллюзия нашего сознания.
Описание эксперимента:
Авторы проводили эксперименты с 14 здоровыми добровольцами. Их помещали в томограф, демонстрируя два изображения с узорами: одно — с красными горизонтальными линиями, другое — с зелеными вертикальными. Затем картинки погасали, а добровольцам давалось до 20 секунд, чтобы мысленно выбрать одну из них, просигналив об этом нажатием кнопки, после чего их просили как можно точнее представлять выбранное изображение.
На основании чего принимается решение добровольцем за 20 секунд, когда ему показывают два абстрактных (то есть никак не связанных с его Человеческой жизнедеятельностью) узора?
Очевидно, на основании нравится — не нравится, то есть экспериментаторами детектируются предрасположенности его биологической составляющей.
В жизни, Человеческие решения (к которым применима свобода воли) принимаются не 20 секунд.
Как результат, обобщение типа "научный взгляд говорит нам что никакой "свободной воли" нет и в помине" — ошибочно.
Здравствуйте, december22, Вы писали:
D>В жизни, Человеческие решения (к которым применима свобода воли) принимаются не 20 секунд.
Эксперимент Либета как раз был про обычное решение пошевелить рукой.
Есть куча экспериментов, уже поведенческих, которые говорят о том что т.н. "человеческие" решения принимаются за первые 5 секунд (типа выбор учителя, партнера, кандидата на собеседовании — то о чем я читал).
D>Как результат, обобщение типа "научный взгляд говорит нам что никакой "свободной воли" нет и в помине" — ошибочно.
Научный взгляд говорит о том что то что называется "осознанный выбор" нифига не осознанный.
Пока что нет ни одного экспериментального подтверждения того что эксперименты Либета и им подобные не распространяются на другие решения принимаемые человеком. А вот куча поведенческих экспериментов показывают как раз обратное — решения в самых разных ситуациях человек принимает неосознанно. Но, разумеется, при этом сам человек думает что принимает осознанное, обдуманное "Человеческое решение".
S>Причем я так понял что поведенческая психология уже лет как 50 понимала что т.н. сознание ни чем не рулит, все решает мозг (в том смысле что нет никакого осознанного выбора), показывая сознанию лишь то что ему нужно знать для нормального функционирования.
Вот, например, когда я собираю кубик Рубика у меня периодически работает (1) бессознательное применение заученной последовательности-алгоритма (три угла в плоскости переставить в заданном направлении, к примеру), (2) сознательная оценка сложившейся композиции и принятие решения, какой алгоритм дальше применять. Поскольку я в лучшие времена секунд за 20-25 кубик собирал, и в процессе сборки включать сознательную рефлексию приходится раз 10-15, то 11 секунд тут явно не при делах.
Или же у тебя какое-то специальное определения сознания? Типа это все мозг, а сознание — это нечто, чего на самом деле не существует? Ну не пользуйся тогда этим термином.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Пока что нет ни одного экспериментального подтверждения того что эксперименты Либета и им подобные не распространяются на другие решения принимаемые человеком.
Это гражданин Либет или его почитатели должны доказывать, что сложные решения принимаются также, как и выбор между двумя узорами или шевелить или не шевелить рукой.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Человек ведет себя так как заложено в него генетически и обществом, осознанный выбор поведения это иллюзия нашего сознания.
Вот я читая это все захотел выпить чаю. Осознал что хочу. Предполагаю, что мозг принял решение еще до того как я его понял, но значит ли это, что нет свободы воли? Если какие-то вещи человеку нравятся, а какие-то не нравятся, этот факт тоже не всегда может быть явно осознан. С другой стороны, почему считается, что подсознательная работа не имеет свободы воли.
Здравствуйте, deniok, Вы писали:
D> то 11 секунд тут явно не при делах.
11 с — это макс время за которое удалось предсказать что выберет человек.
Если вы подумали что эксперимент показал что "все наши решения на самом деле мозг принял за 11 секунд до того как мы их осознали", то это конечно не так.
Естественна куча решений принимается быстрее. Только опять же эксперементально показано что сначала мозг это решение принимает, а затем происходит осознание принятого решения. При этом у нас создается ощущение что это именно мы сознательно и приняли это решение. Хотя по факту это не так.
D>Или же у тебя какое-то специальное определения сознания? Типа это все мозг, а сознание — это нечто, чего на самом деле не существует? Ну не пользуйся тогда этим термином.
Да вроде не нужно определять сознание как-то по особенному, в рамках данных экспериментов.
Есть время Т1 когда ты решил что-то сделать (осознал что хочешь это сделать). Есть время Т2 когда ты это сделал. А есть время Т3 когда ФМРТ (или электроды в мозге, в случае Либета) зарегистрирует сигналы в мозге о фактическом принятии решения.
Так вот если расположить эти моменты времени на шкале, то всегда получается первым Т3, потом если это принятие решения в спокойной обстановке (обдумывание следующего хода в шахматах или следующего движения в кубике рубика) будет Т1 и потом Т2.
Но может быть и Т3, потом Т2 и потом Т1 — в случаях внезапной опасности или автоматических действий.
Более того, Т1 может вообще не наступать и это наиболее благоприятный сценарий для мозга, т.к. все происходит на автоматизме без лишних затрат ресурсов на осознанность.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Вот я читая это все захотел выпить чаю. Осознал что хочу. Предполагаю, что мозг принял решение еще до того как я его понял, но значит ли это, что нет свободы воли?
Другой пример: украл человек деньги у бабушки. Мозг принял решение украсть до того как человек это понял (осознал). Мозг принял такое решение потому что другого решения для него не было. Так мозг данного индивида был сформирован окружающей средой. Это не осознанный выбор, это не свободный выбор человека. Как его можно в рамках той или иной религии называть грешником и еще никазывать за это?
В интернетах пишут что после экспериментов Либета Ватикан собрался на конференцию обсуждать как же теперь быть если свободы воли нет. Хз на сколько это правда.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Ученые могут сказать какую альтернативу из двух выберет человек за 11 секунд до того как человек осознает свой выбор.
S>Характерные паттерны активности нейронных сетей в головном мозге позволили ученым из Университета Нового Южного Уэльса показать, что выбор между двумя альтернативами наш мозг совершает задолго до того, как мы сами осознанно принимаем решение. Об этом Роджер Кёниг-Роберт (Roger Koenig-Robert) и Джоэль Пирсон (Joel Pearson) пишут в статье, опубликованной в журнале Scientific Reports.
В условиях наличия 20 секунд и несущественного выбора?
Да, это значит, что выбор был сделан раньше, а дальше было просто "а вдруг? а может? та не, уже решили".
И что это говорит, кроме условий эксперимента?
S>Еще читал на эту тему что богатые компании больше не проводят обычных фокус групп. Добровольцев (разумеется за деньги) так же засовывают в фМРТ и смотрят понравился ли их мозгу продукт или нет. Потому что оказалось, что если человек говорит что-то типа "Да, этот сериал/музыка/товар интересный", то вовсе не факт что его мозг думает так же. А если его мозг думает иначе, то смотреть этот сериал/скачивать музыку/покупать товар на самом деле он не будет. Хз на сколько реально, но в свете вышеприведенных опытов почему бы и нет.
Ссылочку бы.
S>Причем я так понял что поведенческая психология уже лет как 50 понимала что т.н. сознание ни чем не рулит, все решает мозг (в том смысле что нет никакого осознанного выбора), показывая сознанию лишь то что ему нужно знать для нормального функционирования.
Этот эксперимент вообще ничего не показывает, потому что выбор не имеет практического значения.
Осмысленным был бы такой эксперимент, который ставил бы существенно важные вопросы и проверял типовое время реакции на них.
Но для этого не надо лезть в мозг, надо смотреть, например, сколько нужно времени от возникновения вооружённого конфликта на некоторой территории до начала массового бегства с неё, зная, что потеряется куча имущества, налаженный быт и т.д.
Уже известно, что очень мало у кого это время идёт на секунды и минуты. Более типично — часы, дни. Тяжёлые случаи — недели и месяцы.
Вот это и есть типовое время осмысленного сознательного решения для большинства (тех, у кого нет тренировки быстро принимать решения).
А более короткие времена — да, в основном основаны на инстинктах, рефлексах и привычках.
И что, это отменяет сознание? Безусловно нет.
S>Интересно узнать вот что: как в свете подобных новостей ведут себя те кто верят во всякие там переселения душ и вообще верят. S>Ведь для веры нужен акт свободной воли, тогда как современный научный взгляд говорит нам что никакой "свободной воли" нет и в помине. S>Человек ведет себя так как заложено в него генетически и обществом, осознанный выбор поведения это иллюзия нашего сознания.
Свободная воля — это о том, что нами никто не управляет каждую секунду снаружи, мы всё сами.
От того, что каждое сознание при этом определено тем, в каких условиях оно выросло и "заземляется" на конкретную материю, оно не теряет эту свободу.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>В условиях наличия 20 секунд и несущественного выбора? N>Да, это значит, что выбор был сделан раньше, а дальше было просто "а вдруг? а может? та не, уже решили".
Есть куча поведенческих экспериментов показывающих о неосознанности выбора и при большем времени и при меньшем.
N>И что это говорит, кроме условий эксперимента?
Есть эксперименты показывающие о решающей роли сознания?
N>Ссылочку бы.
Если вдруг найдешь, дай плз знать.
N>Этот эксперимент вообще ничего не показывает, потому что выбор не имеет практического значения.
Куча поведенческих экспериментов где выбор имеет практичекое значение показывают что решение принимается неосознанно.
N>Осмысленным был бы такой эксперимент, который ставил бы существенно важные вопросы и проверял типовое время реакции на них.
N>И что, это отменяет сознание? Безусловно нет.
Сознание не отменяет. Отменяет все наши предстваления о том что это сознание принимает решение. Решение принимает мозг, повлиять на это решение возможности практичеки нет, сознание ставится в извесность о принятом решении и создается иллюзия буд-то решение принято осознанно.
N>Свободная воля — это о том, что нами никто не управляет каждую секунду снаружи, мы всё сами.
"Мы все сами" тут вопрос на сколько "мы сами" можем влиять на то что делаем. Мы думаем что мы осознанно можем выпить чай или кофе, украсть или раздать и т.д. и т.п.
Поведенческие эксперементы и данные нейрофизиологии говорят что это иллюзия. Нет никакой осознанности в выборе поведения. Есть запрограммированные генетикой и средой патерны поведения зашитые в мозге.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>11 с — это макс время за которое удалось предсказать что выберет человек.
Это понятно. Вопросы вызывает определение момента времени осознанного выбора. На в примере с кубиком Рубика видно, что он может осуществляться очень быстро. Или на вопрос в кафе "американо или каппучино?" можно ответить за секунду. Но когда произошёл осознанный выбор? Явно раньше, чем человек начал произносить слова. Так и с картинками: выбор делался явно раньше, чем испытуемые давали ответ.
В твоём случае подразумевается, что сознание уже чётко определено и локализовано в определённой области мозга. Так? И момент осознанного, как и подсознательного ввбора определяется не по действиям испытуемого, а по мозговой активности. Я правильно понимаю?
Есть "я-центр" (подсознание?..), который принимает решение на основе столь большого количества информации, что её нецелесообразно допускать до "я-внешнее" (сознание). И то и то -- вы. Ипостаси разные только (см. Ипостаси Троицы). Образ и подобие, ага.
Нечто схожее Хаксли писал:
Размышляя о своем опыте, я обнаруживаю, что согласен с видным кембриджским философом д-ром К.А.Бродом в том, "что нам следует хорошо постараться и намного более серьезно, чем до сего времени мы склонны были делать, рассмотреть тот тип теории, который выдвинул Бергсон в связи с памятью и чувственным восприятием.
Предположение заключается в том, что функция мозга, нервной системы и органов чувств, в основном, выделительна, а не продуктивна. Каждая личность в каждый момент способна помнить все, что когда-либо с нею происходило, и воспринимать все, что происходит везде во вселенной. Функция мозга и нервной системы заключается в том, чтобы защитить нас от этой массы, в основном, бесполезного и не имеющего смысла знания, ошеломляющего и повергающего нас в смятение, исключая большую часть того что, иначе, мы бы воспринимали и помнили в любой момент, и оставляя лишь очень маленькую и особую подборку того, что, вероятнее всего, окажется практически полезным". В соответствии с такой теорией, каждый из нас потенциально — Весь Разум. Однако, поскольжу мы — животные, наша задача — во что бы то ни стало выжить. Для того, чтобы сделать биологическое выживание возможным, поток Всего Разума должен быть направлен через редуцирующий клапан мозга и нервной системы. То, что выходит с другого конца, — жалкий ручеек того сознания, которое поможет нам остаться в живых на поверхности данной планеты.
Для того, чтобы формулировать и выражать содержание этого урезанного осознания, человек изобретал и бесконечно разрабатывал те системы символов и подразумеваемые философии, которые он называл языками. Каждая личность — одновременно и бенефициарий, и жертва лингвистической традиции, в которой эта личность родилась: бенефициарий — потому, что язык дает доступ к накопленным записям опыта других людей, жертва — поскольку язык укрепляет ее в той вере, что это урезанное сознание — единственное, и искажает ее ощущение реальности настолько, что эта личность только рада принять свои представления за данные, свои слова — за действительные вещи. То, что на языке религии называется «этим миром», — это вселенная урезанного осознания, раз и навсегда выраженная и окаменевшая в языке. Различные «иные миры», с которыми человеческие существа вступают в беспорядочные контакты, — это огромное количество элементов всеобщности осознания, принадлежащего Всему Разуму. Большинство людей большую часть времени знает только то, что проходит через редуцирующий клапан и освящено местным языком как подлинно реальное. Определенные лица, тем не менее, повидимому, рождаются с каким-то встроенным объездом, огибающим этот редуцирующий клапан. У иных людей такие временные объезды достигаются либо спонтанно, либо в результате намеренных «духовных упражнений», либо посредством гипноза, либо посредством наркотиков. Через эти постоянные или временные объезды протекает, может быть, и не совсем восприятие «всего, что происходит везде во вселенной» (поскольку объезд не уничтожает редуцирующий клапан, по-прежнему исключающий всеобщее содержание Всего Разума), но все же нечто большее и, превыше всего, нечто отличное от тщательно отобранного утилитарного материала, который наш суженный индивидуальный разум считает полной или, по меньшей мере, достаточной картиной реальности.
S>Если вы подумали что эксперимент показал что "все наши решения на самом деле мозг принял за 11 секунд до того как мы их осознали", то это конечно не так.
Странно, а в стартовом сообщении написано именно что так.
Соответственно всему остальному тексту доверять нужно с оглядкой.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Это понятно. Вопросы вызывает определение момента времени осознанного выбора.
Момента когда испытуемый понял что выберет, т.е. когда он определился с выбором сообщает сам испытуемый.
N> На в примере с кубиком Рубика видно, что он может осуществляться очень быстро.
Если очень быстро, то это скорее всего рефлекторные движения неосознанные. Ты же когда зубы чистишь не даешь себе осознанные команды "двигать щеткой вверх-вниз". Мозг сам делает работу, а твое сознание занято чем-то другим.
N> Или на вопрос в кафе "американо или каппучино?" можно ответить за секунду. Но когда произошёл осознанный выбор?
Это сложный пример, т.к. для большинства вообще нет выбора, т.к. все обычно пьют то что привыкли, т.е. одно и то же.
N> Явно раньше, чем человек начал произносить слова. Так и с картинками: выбор делался явно раньше, чем испытуемые давали ответ.
В том и суть: выбор делается раньше чем человек осознает что он уже что-то выбрал. Т.е. его мозг уже выбрал, а человек узнает об этом выборе спустя 11 секунд (если ему дали это время на выбор). При этом человек будет думать что это именно он осознанным усилием совершил этот выбор. И если его спросить о мотивах он сможет пол часа вам рассказывать почему он выбрал именно это. Хотя по факту он ничего не выбирал и уж точно не знает почему выбор стал именно таким каким он стал.
N>В твоём случае подразумевается, что сознание уже чётко определено и локализовано в определённой области мозга. Так? И момент осознанного, как и подсознательного ввбора определяется не по действиям испытуемого, а по мозговой активности. Я правильно понимаю?
Больше всего мне понарвилась концепция что есть 2 момента когда мы говорим про сознание:
1) это то что мы с тобой сейчас в сознании. А когда уснем — будем без сознания. Эта часть сознания рулится "рептильим мозгом"
2) это то что понимается под осознанностью при выборе, мышлении и прочей деятельности людей. Это то что наш мозг позволяет нам "осознать". Ну т.е играешь ты в шахматы (или читаешь сейчас этот текст) и твое сознанием занято этим, ты осознаешь свои действия и тебе кажется что ты рулишь ситуацией. Но при этом твоя пятка сейчас касается пола (или подошвы обуви) и до того как ты прочитал про это ты не осознавал это. Но после того как прочел мозг дал твоему сознанию осознать этот момент. Произошло это не осознано. Точно так же как если кто-то из под тебя выдернет стул, мозг моментально "отберет" от твоего сознания чтение РСДН и начнет делать что-нибудь что бы ты не отбил копчик. После того как он это сделает твоему сознанию будет предложено объяснение как это было сделано и на сколько ты крут что так ловко сумел подставить руку в нужный момент и не сломать ее.
Т.е. сознание это такой луч высвечивающий в определенный момент времени какую-то область деятельности твоего мозга и делающего отсюда ее для тебя осознанной. Причем на что светить решает мозг, это бессознательный выбор.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
S>>Если вы подумали что эксперимент показал что "все наши решения на самом деле мозг принял за 11 секунд до того как мы их осознали", то это конечно не так.
M>Странно, а в стартовом сообщении написано именно что так.
Где там написано "все наши решения мозг принял за 11 с ".
Покажешь?
M>Соответственно всему остальному тексту доверять нужно с оглядкой.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
N>>В условиях наличия 20 секунд и несущественного выбора? N>>Да, это значит, что выбор был сделан раньше, а дальше было просто "а вдруг? а может? та не, уже решили". S>Есть куча поведенческих экспериментов показывающих о неосознанности выбора и при большем времени и при меньшем.
Если это эксперименты такого же рода, как исходный, то они не показывают ничего.
N>>И что, это отменяет сознание? Безусловно нет. S>Сознание не отменяет. Отменяет все наши предстваления о том что это сознание принимает решение. Решение принимает мозг, повлиять на это решение возможности практичеки нет, сознание ставится в извесность о принятом решении и создается иллюзия буд-то решение принято осознанно.
Это ты пишешь в представлении, что "сознание" это какая-то отдельная сущность от мозга, противопоставляя их. Фактически, у тебя сознание — эквивалент "души".
В то время как может быть множество других объяснений, например:
1. Сознание многослойно, и принятое решение не "проецируется" в верхний слой.
2. Сознание в обычном состоянии живого человека "приземлено" на мозг и работает исключительно через него. Это не исключает воздействие на структуры, которые без сознания работали бы сами по себе.
И так далее.
Полноценное доказательство по каждому варианту требует эксперимента по подтверждению или опровержению, но мы сейчас такого реализовать не можем. Эзотерика всех видов не считается из-за невоспроизводимости.
Можно также сравнить с компьютером. Решение принимает программа? Да. Но это решение реализуется в виде конкретной команды процессора (условный переход, условный выбор)? Да. Противоречия нет.
Аналогия крива, но позволяет понять, что не так в твоих доводах.
N>>Свободная воля — это о том, что нами никто не управляет каждую секунду снаружи, мы всё сами. S>"Мы все сами" тут вопрос на сколько "мы сами" можем влиять на то что делаем. Мы думаем что мы осознанно можем выпить чай или кофе, украсть или раздать и т.д. и т.п. S>Поведенческие эксперементы и данные нейрофизиологии говорят что это иллюзия. Нет никакой осознанности в выборе поведения. Есть запрограммированные генетикой и средой патерны поведения зашитые в мозге.
Ты опять заговорил о душе, а не о сознании.
Существование души с текущим научным уровнем нельзя ни доказать, ни опровергнуть.
Но наша запрограммированность генами, опытом, привычками и т.п. не исключает сознательность действий.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>В том и суть: выбор делается раньше чем человек осознает что он уже что-то выбрал. Т.е. его мозг уже выбрал, а человек узнает об этом выборе спустя 11 секунд (если ему дали это время на выбор). При этом человек будет думать что это именно он осознанным усилием совершил этот выбор. И если его спросить о мотивах он сможет пол часа вам рассказывать почему он выбрал именно это. Хотя по факту он ничего не выбирал и уж точно не знает почему выбор стал именно таким каким он стал.
Всё равно не понятно, каким образом регистрируют момент принятия осознанного выбора. Можно вообще вспомнить детскуб игру с Тиной Канделаки, когда она шпарила вопросы, а дети отвечали. Там уж точно работало сознание и мыслительный процесс. Тина произнесла вопрос, звук попал в ухо, распарсился мозгом, осмыслился, ответ нашёлся, ответ произнесён.
Очевидно, что нас интересует пункт "ответ нашёлся" — это и есть осознанный выбор. В статье по твоей ссылке, насколько я сумел понять, регистрируют послединй пункт "ответ произнесён" (или кнопка нажата — пофиг). Это так? Если так, то такой подход в принципе неверен. Или не так?
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Но наша запрограммированность генами, опытом, привычками и т.п. не исключает сознательность действий.
Т.е. ты понимаешь что есть действия неосознанные. И есть осознаные.
Пример первых: ты идешь по улице и тут на тротуар вылетает машина и ты мастерски в последний миг отскакиваешь в сторону. Тут ты согласен что решение было неосознанным?
Пример вторых: есть несколько вариантов для выбора, тебе нужно осознанно выбрать один (будь-то картинка экспериментатора или факультет в ВУЗе). Это то что принято называть сознательным выбором.
Приведенный эксперимент (а он далеко не единственный), плюс куча поведенческих эксперементов, показали что на самом деле между первым и вторым выбором разницы нет.
Речь вот про это.
