А как это вообще они себе представляют? Типа вот есть педагоги, которые сейчас никому ничему не учат, баклуши бьют,
а завтра встанут с печи, и пойдут в эти 110 школ, и тут-то наука и расцветет?
Меня вообще умиляет отечественная вера в министерства, ведомства и их постановления.
У хороших "научных институтах, крупных федеральных и национальных исследовательских университетах", кстати, школы при них есть.
У всех, которые этой проблематикой озабочены, по крайней мере.
LVV>Вроде как начинают потихоньку поворачивать колесо в обратную сторону?
Не смешите мои тапки. Что эта православная клуша смыслит в науке? Да и сама идея странная. Они что, рассчитывают, что талантливые ребята будут появляться именно в окрестностях этих школ? Или вертолетами возить будут? Короче, очередная бредятина в стиле НаноСколковский Цифровой Экономики. Или какое там у них сейчас магическое слово?
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
SIT>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Вроде как начинают потихоньку поворачивать колесо в обратную сторону?
SIT>Чушь, они вообще не имеют колеса, которое можно повернуть... SIT>РАН должна заниматься своим делом, а не школьным образованием. SIT>А вот чтобы умные шли заниматься наукой, надо платить нормально за это... да и науку финансировать не мешает (не академиков), а то очень многие работают с оборудованием еще советских времен. А уж госзакупки с конкурсами в науке — это вообще дебилизм.
Вопрос не в том, чтобы "платить нормально", а в задачах. Перед современной отечественной наукой задачи формулируются либо в виде KPI типа индекса цитируемости, либо в виде платонических идей: панацея, адамант, алкагест, корнукопея...
Понятно, что если что-то из этого удастся разработать, то мы прекрасно заживём. Можно и отрасль промышленности под это создать...
Но в жизни так не бывает. Нет промышленности, которая бы выигрывала от решения наукоёмких задач — нет и науки, которая бы эти задачи решала.
В такой ситуации любое финансирование науки — это либо чистый распил денег, либо разработка идей на экспорт вместе с их носителями.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Вроде как начинают потихоньку поворачивать колесо в обратную сторону?
Чушь, они вообще не имеют колеса, которое можно повернуть...
РАН должна заниматься своим делом, а не школьным образованием.
А вот чтобы умные шли заниматься наукой, надо платить нормально за это... да и науку финансировать не мешает (не академиков), а то очень многие работают с оборудованием еще советских времен. А уж госзакупки с конкурсами в науке — это вообще дебилизм.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Вроде как начинают потихоньку поворачивать колесо в обратную сторону?
В сторнону чего? Образования для избранных?
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
LVV>>Вроде как начинают потихоньку поворачивать колесо в обратную сторону? K>В сторнону чего? Образования для избранных?
Простенькое образование — оно для всех. А избранное образование — оно всегда для избранных. Даже если речь идёт о хоккее или танцах.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>если олимпиады Минобразо, то всё понятно.
Не знаю, что именно Вам понятно, но система олимпиад тогда была одна, никаких секретных олимпиад для "секретных школ при РАН" не было, победителей всесоюзной отправляли на международную, которая вряд ли была при Минобразе.
S> А СУНЦ (конкретно наш случай http://sesc.nsu.ru/main/index.php) жива и ныне, но уже не при РАН.
А вот как Вы СУНЦы к РАН приписали — это вообще уму нерастяжимо. Не скажу за СУНЦ при НГУ, он, может быть, и был где-то в Академгородке. Но СУНЦ МГУ при союзе вообще не был СУНЦем, его так переименовали в 1989-ом году, уже под конец оного. До того он много лет был просто ФМШ 18. И ни про какую РАН там не слышали, он всегда был школой при МГУ.
S>А вот и Википедия даёт современный список по РФ
Тут вообще шаловливые ручонки общеобразовалку, без общаги, к СУНЦам причислили. Да ещё, если я не ошибаюсь, ту, чьи выпускники, не сумевшие сдать ЕГЭ по математике на 60 баллов пару лет назад, били челом Путину: "В моём лице страна потеряла великого учёного, зато обрела классного кальянщика".
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Враньё, конечно.
Нам всё врали!
S>В техникуме 30р.
Так мы всё же о ВУЗах, раз уж нам наука нужна. Да и в Вашем же собственном высказывании "Студентов вузов в РФ втрое больше, чем в РСФСР". Не стоит съезжать с темы.
S>И не всем.
Кому не? Поделитесь откровениями. ПТУ лучше в качестве примера не приводить.
S>И жить на это совершенно нельзя.
То есть на нынешние (начало 2000-ых) полторы тысячи можно, а на советские 40 рублей было нельзя? Ню-ню. Нормально жили, учитывая, что общага стоила копейки, еда в столовках тоже, плюс профком еду обычно дотировал.
S>Как я понял тебе не довелось учиться в СССР и отдельно от родителей (то есть, не в родном городе).
И телепат из Вас тот ещё.
S>Мне довелось учить одновременно двоих детей вдали от дома в РФ. А потом и в разных странах.
То есть, Вам самому как раз не пришлось в СССР поучиться? Или как эту фразу трактовать?
Про разные страны — могу поверить, что там они получили стипендию и в родительском обеспечении особо не нуждались. Что в РФ они жили (в последние лет 25) на стипендию — не поверю. Слишком примеров много.
S>Ты просто не в теме, а вот я в курсе.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>МНУ, ВШЭ и расширения существующих вузов
Пардон, не сразу заметил эту строчку.
Если под МНУ Вы имели в виду Московский Независимый Университет, то это Вы таки зря. Это неформальная организация, без стипендии и общаги, учатся в нём в основном студенты других ВУЗов, той же Вышки и МГУ, так что общее количество официальных студентов РФ эти полтора человека не увеличивают.
С ВШЭ, наверное, чуть лучше, это действительно новый ВУЗ, но только небольшая его часть. В основном же он расширяется за счёт съедания мелких институтиков, типа МИЭМ. Да, здорово, что местечковая шарашка теперь, будучи частью ВШЭ, может принимать иногородних студентов. Но общее количество студентов от этого не сильно увеличивается.
Про расширение существующих — тут палка о двух концах. Какие-то, наверное, и правда расширяются. Скажем, те же МГУ и МФТИ. Жалко только, что за счёт факультетов "о наноматериалах", "бизнеса", и тому подобной шняги. Науку это никак не продвинет, разве что детей мажорных шишек можно туда ссылать, дабы остальным учиться не мешали. Какие-то съедаются более жизнеспособными, тем же ВШЭ. А какие-то, наверное, и вымирают.
В общем, на этом всём втрое не вырастешь. Скорее всего, взрывной рост был в 90-е, когда каждая крачковская открывала свой "университет" или "академию" и гребла бабки. Их потихоньку закрывают, но наверняка над этим ещё работать и работать.
Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:
M>Впрочем, нормальная зарплата необходимое условие, чтобы люди не уходили из науки. Однако нужно еще чтобы они туда приходили и не только с хотелкой (заработать бабла), но и знаниями и навыками для такой деятельности.
Так это и проблема — в науке в принципе заработать бабла не получится (не будем говорить об единичных исключениях), бабло зарабатывают в околонаучной деятельности, а это совсем другая область.
А по-поводу школ при РАН — абсурд — каждый должен заниматься своей областью. А то развалили все образование -начальное, среднее, средне-техническое, высшее, и академию наук развалили и теперь хотят две крайности в этом списке объединить так, будто это решит все проблемы. Если этот абсурд продолжать — то надо сделать министерство образования при РАН, или аннулировать его совсем.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
SIT>>Больше не значит лучше.
S>Значит, конечно.
Отнюдь. При клятых коммуняках все студенты обеспечивались стипендией. Только тот, кто имел академические задолженности, должен был их сначала закрыть, а потом уже получать стипендию. За учёбу без троек доплачивали, но не критично, 25%. За учёбу без троек и четвёрок — ещё 25%. И стипендия была не тем издевательством, которое наблюдается сейчас: 40 рублей — минимум, на который можно было нормально жить и спокойно учиться, не разгружая фуры по ночам и не сдавая кровь за шоколадку. А в фундаменталке (мехмат) — 70 рублей минимум, 105 повышенная — это уже было круто.
Сейчас студентов может и втрое больше, но в основном за счёт шараг типа "университет натальи нестеровой" и прочих "кооперативных институтов" и "финюракадемий", где образованием, а тем более наукой, и близко не пахнет. И серьёзно учиться невозможно, если нет родителей-миллионеров, даже если вдруг в нормальный ВУЗ поступишь. С первого курса уже зарабатывать придётся, отнюдь не по специальности.
Здравствуйте, cures, Вы писали:
S>>В техникуме 30р.
C>Так мы всё же о ВУЗах, раз уж нам наука нужна. Да и в Вашем же собственном высказывании "Студентов вузов в РФ втрое больше, чем в РСФСР". Не стоит съезжать с темы.
Обсуждаются школы. И вообще образование. В вузах тоже за 40 рублей никак не прожить.
S>>И жить на это совершенно нельзя.
C>То есть на нынешние (начало 2000-ых) полторы тысячи можно, а на советские 40 рублей было нельзя?
Ныне есть и другие выплаты. Гранты... И есть возможность подрабатывать (в отличие от совка). И родители учеников зарабатывают больше.
Собственно, увеличение числа студентов вузов втрое о возросшей доступности высшего образования и говорит
S>>Мне довелось учить одновременно двоих детей вдали от дома в РФ. А потом и в разных странах.
C>То есть, Вам самому как раз не пришлось в СССР поучиться? Или как эту фразу трактовать?
Я интерес к разговору с вами утратил. Подожду, когда начнёте понимать письменный текст.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>>>>А вот дочь с мужем на 4 курсе уже купили б.у. автомобиль, и обходились совершенно без родительских денег.
S>Ну, в СССР оклады были такие, что не до автомобиля. А эти после магистратуры уже в США учились. И первый оклад был там, соответственно.
S>Но ты ушел от темы. Образование высшее в РФ втрое доступнее, чем было в РСФСР. Простая статистика.
Образование высшее в РФ втрое доступнее в США, чем было в РСФСР.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Детей из Новосибирска многие годы в ФМШ не брали. Площадь Новосибирска тут ни при чём — ФМШ была создана для детей из "регионов". S>Основной путь попадания туда — победы в олимпиадах областного и республиканского уровней, а также участие в Летней Школе.
В Питере(45-я ФМШ) в 80-е конечно были квоты, но ленинградцам победителем олимпиад было быть не нужно, можно было просто сдать экзамен. По памяти они составляли где-то треть. Средний уровень у "местных" был на уровне 30-ки, чуть послабее 239. Приезжие конечно уступали и без квот многие из них не пробрались бы.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Концепцию школ РАН я пока что оценить не могу, т.к. её не понимаю. Кого они будут учить — всех подряд? Детей богатых родителей? Детей амбициозных родителей? Способных детей? S>В зависимости от этого выбора можно получить совершенно различные результаты, как с технической, так и с социальной точки зрения.
Как набрать учеников мне более менее понятно, тут ничего не поменялось — олимпиады и экзамены, а вот как отобрать учителей?
Тут нужны энтузиасты на полную ставку, что в советские времена одинаковых зарплаты было легко реализовать, далеко не всем хотелось просиживать штаны в НИИ/ящике. Мне кажется сейчас с этим будет сложнее, так как технарь-экстраверт найдет себе занятие поденежней и поинтересней. У меня в США работает парень, которые вел матлегеря для подготовки в IMO пока делал PhD и таких много, но это студенты-волонтеры, что совсем не тоже самое, что педагог с многолетним опытом работящий над проблемой круглый год.
Учителей, подобных моим в 45 и 239, я в жизни, как закончил в школу, не видел.
Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:
S>>Школ РАН в СССР было 4 штуки
АУ>Были еще при университетах.
эти от Минобраза. А я говорю о школах РАН, которые жили отдельно. У меня дочь выпускалась из 10 класса такой школы, когда в школах минобраза выпускным был 11 класс
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
SIT>А вот чтобы умные шли заниматься наукой, надо платить нормально за это...
Думать своей головой человек начинает, когда наберется собственного опыта, т.е. лет с 30-ти. До этого больше действует по социальным стереотипам и так, как родители на собственном примере показали (если рядом не будет взрослого человека (тренера, преподавателя, а лучше родителя), который поможет определиться с выбором по жизни, ребенок сам этого сделать не сможет, потому что не понимает, к чему приведет тот или иной вариант, опыта просто нет, а на одном нравится/не нравится проще стать наркодиллером). А 30-к не тот возраст, когда можно принять решение "А давай-ка я пойду заниматься наукой, разработаю управляемый термоядерный реактор или найду лекарство от рака, к тому же там платят хорошо", потому что для этого нужно учиться (и начать лет в 5, например). Поэтому, если кадры не готовить, олимпиады там всякие не устраивать, кружки не проводить, то к тому времени, как человек сможет принять самостоятельное решение, он все равно ничего полезного сделать уже не сможет, потому что нужны будут еще и знания и опыт которые приобретаются десятилетиями (это фронтэнду яндекс обещает научить за пол года и 60тр)...
Впрочем, нормальная зарплата необходимое условие, чтобы люди не уходили из науки. Однако нужно еще чтобы они туда приходили и не только с хотелкой (заработать бабла), но и знаниями и навыками для такой деятельности.
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
SIT>развалили все образование -начальное, среднее, средне-техническое, высшее, и академию наук развалили
Про развал не понял. Студентов вузов в РФ втрое больше, чем в РСФСР — это и есть развал?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
S>>Про развал не понял. Студентов вузов в РФ втрое больше, чем в РСФСР — это и есть развал?
SIT>Больше не значит лучше.
Значит, конечно.
SIT>А сколько из них работают по специальности?
Ну, так поделись откровениями! Сравни с совковыми временами! С цифрами из вменяемых источников, конечно.
И при каких делах работа по специальности? Классическое образование вообще получения специальности не предусматривает. И человек — не собака, чтобы учиться сугубо ради куска хлеба.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>А я говорю о школах РАН, которые жили отдельно. У меня дочь выпускалась из 10 класса такой школы, когда в школах минобраза выпускным был 11 класс
Видимо, совсем отдельно, потому что по физическим олимпиадам (вплоть до всесоюзных) я их не помню. Ну и я пишу еще про те времена (~1973), когда у всех школ было 10 классов. Сейчас в СПб есть лицей при ФТИ им.Иоффе, но я давно не слежу за рейтингом. Из тех учителей, которые учили нас, в той же 30-ке уже никого в живых не осталось, и ходить в гости больше не к кому
Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:
АУ>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>А я говорю о школах РАН, которые жили отдельно. У меня дочь выпускалась из 10 класса такой школы, когда в школах минобраза выпускным был 11 класс
АУ>Видимо, совсем отдельно, потому что по физическим олимпиадам (вплоть до всесоюзных) я их не помню.
если олимпиады Минобразо, то всё понятно. А СУНЦ (конкретно наш случай http://sesc.nsu.ru/main/index.php) жива и ныне, но уже не при РАН.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
SIT>>А сколько из них работают по специальности? S>Ну, так поделись откровениями! Сравни с совковыми временами! С цифрами из вменяемых источников, конечно.
Мне источников не надо. До 90-х практически все родственники, знакомые работали по специальности. В 90-х некоторым не повезло, попали под сокращение, не нашли работы и переквалифицировались(в основном женщины). Некоторые уехали в другие страны (по специальности).
S>И при каких делах работа по специальности? Классическое образование вообще получения специальности не предусматривает. И человек — не собака, чтобы учиться сугубо ради куска хлеба.
А в дипломе разве теперь не пишут специальность? И где это классическое образование не предусматривает специальности?
Собаки то тут причем?
Здравствуйте, deniok, Вы писали:
D>Меня вообще умиляет отечественная вера в министерства, ведомства и их постановления.
Какая вера? Вы видели эти честные глаза?
Или Вы полагаете, что в Скольково кто-то где-то верил?
Просто сейчас у них проблема: церковную певчую от науки таки отделили, оставив ей только школьное образование. А это, как минимум, непрестижно. Вот и хочется "горизонтальными связями" как-то снова с ней соединиться. А там может и снова порулить дадут.
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
SIT>>>А сколько из них работают по специальности? S>>Ну, так поделись откровениями! Сравни с совковыми временами! С цифрами из вменяемых источников, конечно.
SIT>Мне источников не надо. До 90-х практически все родственники, знакомые работали по специальности. В 90-х некоторым не повезло, попали под сокращение, не нашли работы и переквалифицировались(в основном женщины). Некоторые уехали в другие страны (по специальности).
То есть, ты о России вообще ничего не знаешь. Судишь сугубо по знакомым в Москве. У тебя неверное представление о жизни.
S>>И при каких делах работа по специальности? Классическое образование вообще получения специальности не предусматривает. И человек — не собака, чтобы учиться сугубо ради куска хлеба.
SIT>А в дипломе разве теперь не пишут специальность? И где это классическое образование не предусматривает специальности? SIT>Собаки то тут причем?
Классическое образование
Посмотри в словарике!
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, cures, Вы писали:
C>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
SIT>>>Больше не значит лучше.
S>>Значит, конечно.
C>При клятых коммуняках все студенты обеспечивались стипендией.
Враньё, конечно.
C> 40 рублей — минимум, на который можно было нормально жить
В техникуме 30р. И не всем. И жить на это совершенно нельзя. Как я понял тебе не довелось учиться в СССР и отдельно от родителей (то есть, не в родном городе).
C>Сейчас студентов может и втрое больше, но в основном за счёт шараг типа
МНУ, ВШЭ и расширения существующих вузов
C>И серьёзно учиться невозможно, если нет родителей-миллионеров, даже если вдруг в нормальный ВУЗ поступишь. С первого курса уже зарабатывать придётся, отнюдь не по специальности.
Мне довелось учить одновременно двоих детей вдали от дома в РФ. А потом и в разных странах.
Ты просто не в теме, а вот я в курсе.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, cures, Вы писали:
S>> А СУНЦ (конкретно наш случай http://sesc.nsu.ru/main/index.php) жива и ныне, но уже не при РАН.
C>А вот как Вы СУНЦы к РАН приписали — это вообще уму нерастяжимо. Не скажу за СУНЦ при НГУ, он, может быть, и был где-то в Академгородке. Но СУНЦ МГУ при союзе вообще не был СУНЦем, его так переименовали в 1989-ом году,
23 августа 1963 г. Дата официального открытия физматшколы — в этот день Совет Министров СССР принял постановление об организации специализированных школ-интернатов физико-математического и химико-биологического профиля при Московском, Новосибирском, Ленинградском и Киевском государственных университетах
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
S>23 августа 1963 г. Дата официального открытия физматшколы — в этот день Совет Министров СССР принял постановление об организации специализированных школ-интернатов физико-математического и химико-биологического профиля при Московском, Новосибирском, Ленинградском и Киевском государственных университетах
Замечательные цитаты, и ссылки, наверное, интересные. Вот только какое отношение Совет Министров СССР и государственные университеты имеют к РАН?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
S>То есть, ты о России вообще ничего не знаешь. Судишь сугубо по знакомым в Москве. У тебя неверное представление о жизни.
Вот о москвичах как-то не подумал... есть парочка, не по специальности пристроились очень высоко.
ЗЫ. Мог бы и увидеть, что я не из Москвы...
SIT>>А в дипломе разве теперь не пишут специальность? И где это классическое образование не предусматривает специальности? SIT>>Собаки то тут причем? S>Посмотри в словарике!
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
S>>>РАН нужно вообще ликвидировать, исправив косяк Ломоносова, который убрал науку из вузов.
SIT>>Радуйся, всё к этому и идет
S>Даже признаков того не вижу. Поясни!
К примеру — создали ФАНО, которое лишило РАН самостоятельности, часть собственности было изъято.
Потом переподчинили министерству образования.
Тоже пилят, к примеру вот такой кусок как https://spbau.ru/
Можешь почитать документы https://spbau.ru/assets/documents/sved-docs/AU_charter_full.pdf
Можешь покопаться и еще найдешь
И давно ты видел что-нибудь от академиков о проблемах науки в России... тишина.
А минобр пиарится — академики мол школами займутся и будут у нас гении повсеместно. Бред.
S>>23 августа 1963 г. Дата официального открытия физматшколы — в этот день Совет Министров СССР принял постановление об организации специализированных школ-интернатов физико-математического и химико-биологического профиля при Московском, Новосибирском, Ленинградском и Киевском государственных университетах
C>Замечательные цитаты, и ссылки, наверное, интересные. Вот только какое отношение Совет Министров СССР и государственные университеты имеют к РАН?
Прямое имели. И преподавали там часто сотрудники РАН. А вот университеты входили в "министерство высшего образования" (было такое в СССР).
Сергей Савостьянович Гончаров,
д.ф.-м.н., член-корреспондент РАН
Заведующий кафедрой дискретной математики и информатики ММФ и СУНЦ НГУ. Директор Института математики им. С. Л. Соболева СО РАН.
Павел Владимирович Логачев, д.ф.-м.н., академик РАН
Выпускник Физического факультета НГУ 1989 г. Профессор кафедры физики ФФ И СУНЦ НГУ. Директор Института ядерной физики СО РАН.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
S>>То есть, ты о России вообще ничего не знаешь. Судишь сугубо по знакомым в Москве. У тебя неверное представление о жизни.
SIT>Вот о москвичах как-то не подумал... есть парочка, не по специальности пристроились очень высоко. SIT>ЗЫ. Мог бы и увидеть, что я не из Москвы...
SIT>>>А в дипломе разве теперь не пишут специальность? И где это классическое образование не предусматривает специальности? SIT>>>Собаки то тут причем? S>>Посмотри в словарике!
SIT>Классическое образование SIT>Про диплом и собак не нашел.
Про специальность поищи теперь!
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали: S>Обсуждаются школы. И вообще образование. В вузах тоже за 40 рублей никак не прожить.
Прекрасно можно было прожить на 40 рублей. На водку и курево — да, не хватало.
А так — койка в общежитии 1.52 в месяц; обед в столовой — 40-45 копеек (это первое-второе-салат-компот), ужин — 25-30 копеек. Рубль в день на еду — это с запасом.
Транспортных расходов — 0: общежитие в пешей доступности.
На 70 рублей уже можно бухать по выходным — помним, что водка стоит 3.82.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>>Обсуждаются школы. И вообще образование. В вузах тоже за 40 рублей никак не прожить. S>Прекрасно можно было прожить на 40 рублей. На водку и курево — да, не хватало. S>А так — койка в общежитии 1.52 в месяц;
А я таких цен не помню.
S>Транспортных расходов — 0: общежитие в пешей доступности. S>На 70 рублей уже можно бухать по выходным
да, можно. Но не на стипендию. S> стоит 3.82.
Водка 3.82 никогда не стоила. Она стоила 3.62, 4,12 и т.д
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Студенческая стипендия в МГУ составляла 35 рублей в месяц, 2,50 из неё вычитали за общежитие, 3 — проездной билет.
У нас — не Москва, общага стоила подешевле. И проездной не был нужен.
S>>На 70 рублей уже можно бухать по выходным S>да, можно. Но не на стипендию. S>> стоит 3.82. S>Водка 3.82 никогда не стоила. Она стоила 3.62, 4,12 и т.д
А, ну это же совсем меняет дело! Действительно, на дополнительные 30 рублей в месяц можно было купить не 7 бутылок водки, а 8.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>>А я таких цен не помню. S>Ну, значит надо напрячь память. S>Смотрим воспоминания москвичей: http://www.iarex.ru/interviews/19604.html: S>
S>Студенческая стипендия в МГУ составляла 35 рублей в месяц, 2,50 из неё вычитали за общежитие, 3 — проездной билет.
S>У нас — не Москва, общага стоила подешевле. И проездной не был нужен.
У нас тоже не Москва, а поэтому всё дороже. И наши вузы таких дотаций как МГУ не имеют. Общага стоила 3 рубля. Как видим, вовсе не рубль с мелочью. И не прожить на 35 рублей никак. К слову, только самолёт от Москвы до моего дома стоил 62 рубля. И обратно столько же. То есть, уже только на каникулы съездить домой — стипендия за 8 месяцев.
S>>>На 70 рублей уже можно бухать по выходным S>>да, можно. Но не на стипендию. S>>> стоит 3.82. S>>Водка 3.82 никогда не стоила. Она стоила 3.62, 4,12 и т.д S>А, ну это же совсем меняет дело! Действительно, на дополнительные 30 рублей в месяц можно было купить не 7 бутылок водки, а 8.
У меня 60 уходило. Но на эти деньги ещё нужно тратиться на проезд домой и на всякую там зубную пасту, парикмахерскую... Так что, на водку останется совсем немного. Это никак не из стипендии.
А вот дочь с мужем на 4 курсе уже купили б.у. автомобиль, и обходились совершенно без родительских денег.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
S>>А вот дочь с мужем на 4 курсе уже купили б.у. автомобиль, и обходились совершенно без родительских денег.
SIT>На стипендию?
Не только. Гранты, подработка... В СССР совершенно сказкой выглядело бы.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
S>>>А вот дочь с мужем на 4 курсе уже купили б.у. автомобиль, и обходились совершенно без родительских денег.
SIT>>На стипендию?
S>Не только. Гранты, подработка... В СССР совершенно сказкой выглядело бы.
И что тут сказочного? У меня в СССР стипендия + подработка были больше первого оклада после окончания института...
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
S>>>>А вот дочь с мужем на 4 курсе уже купили б.у. автомобиль, и обходились совершенно без родительских денег.
SIT>>>На стипендию?
S>>Не только. Гранты, подработка... В СССР совершенно сказкой выглядело бы.
SIT>И что тут сказочного? У меня в СССР стипендия + подработка были больше первого оклада после окончания института...
Ну, в СССР оклады были такие, что не до автомобиля. А эти после магистратуры уже в США учились. И первый оклад был там, соответственно.
Но ты ушел от темы. Образование высшее в РФ втрое доступнее, чем было в РСФСР. Простая статистика.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Прямое имели.
Никакого не имели.
S>И преподавали там часто сотрудники РАН.
Ну, если преподавали один-два сотрудника, то конечно же сразу "А я говорю о школах РАН, которые жили отдельно"!
S>А вот университеты входили в "министерство высшего образования" (было такое в СССР).
Было такое. И его министр, наверное, даже мог входить в Совет Министров.
Только к Академии Наук это всё ни малейшего отношения не имело.
Сами же топите, что "Ломоносов убрал всю науку из ВУЗов" в АН, то бишь, понимаете, что это совершенно разные структуры.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Ну, в СССР оклады были такие, что не до автомобиля. А эти после магистратуры уже в США учились. И первый оклад был там, соответственно.
S>Но ты ушел от темы. Образование высшее в РФ втрое доступнее, чем было в РСФСР. Простая статистика.
Ты ушел от темы — причем здесь США, мы о России...
Не образование доступнее, а получение диплома о высшем образовании — и это 2 большие разницы. А действительно выпускников с нормальным высшим образованием не прибавилось. Не всем дано освоить вышку — и это факт!
Вот мой сын учился еще до всяких реформ и получил образование еще на уровне. А как тогда было — в его группе было ~20 человек, все, кроме моего сына, после физмат школ (одних из лучших). После первого курса осталась половина, остальных отчислили... Теперь никого, практически не отчисляют. Так что считать надо не по студентам и дипломам, а по специалистам с образованием, но такой статистики не найдешь.
Приказ министра просвещения РСФСР № 322
...
Поручить Совету Министров РСФСР и Совету Министров Украинской ССР
Так что, в СССР подчинённость очень загадочна.
Первая в стране физико-математическая школа-интернат была создана под общим руководством и при содействии академика М. А. Лаврентьева в январе 1963 года в Новосибирске.
надёжной законодательной базы для создания и развития школ-интернатов в то время не существовало
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Первая в стране физико-математическая школа-интернат была создана под общим руководством и при содействии академика М. А. Лаврентьева в январе 1963 года в Новосибирске. S>надёжной законодательной базы для создания и развития школ-интернатов в то время не существовало
И что? Но были и не интернаты, где дети жили дома и радовались.
Я понимаю, что Новосибирск очень большой по площади город, может для него интернат и имел смысл... но вот дети из академгородка наверно дома жили, все-таки.
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали: SIT>И что? Но были и не интернаты, где дети жили дома и радовались. SIT>Я понимаю, что Новосибирск очень большой по площади город, может для него интернат и имел смысл... но вот дети из академгородка наверно дома жили, все-таки.
Детей из Новосибирска многие годы в ФМШ не брали. Площадь Новосибирска тут ни при чём — ФМШ была создана для детей из "регионов".
Основной путь попадания туда — победы в олимпиадах областного и республиканского уровней, а также участие в Летней Школе.
Оттого и интернат, что большинство детей в ФМШ были вообще не местными.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
SIT>Я понимаю, что Новосибирск очень большой по площади город, может для него интернат и имел смысл... но вот дети из академгородка наверно дома жили, все-таки.
Город при каких делах? Новосибирских детей там совсем немного учится. Основная масса — из всяких там улусов. В общем, больше половины страны (по площади) едет именно туда.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Из забавного...
S>Так что, в СССР подчинённость очень загадочна.
Тут не с подчиненностью в СССР, а с умением читать проблемы. В Приказе министра просвещения РСФСР цитируется постановление СовМина СССР, ты привел цитату как раз из той цитаты.
Зачем цитируется полностью или почти полностью? Возможно потому как интета не было, сделать гиперссылку было несколько затруднительно и проще процитировать, чем заставлять всех, кому приказ министра предназначен идти неизвестно по каким инстанциям и искать еще и постановление Совмина. Может его в газетах печатали , а может и нет. Но все равно проще процитировать и одновременно довести до подчиненных еще и постановление правительства на котором приказ основан.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Пусть даже так. Но школы эти точно не входили в Министерство Образования, как все прочие.
Точно входили, по крайней мере СУНЦ МГУ (тогда ФМШ 18), где я учился. И этот злобный минобраз даже выпустил специальный приказ, что, в отличие от обычных школ, в нашей (возможно — во всех четырёх) отметка по русскому языку за восьмой класс, идущая в аттестат, может быть по личному усмотрению отменена учителем русского языка и выставлена на основании оценки за факультатив (мать его) по русскому языку. Типа понабирают тут со всяких деревень В итоге, так как значение слова "факультатив" я уже тогда понимал очень хорошо, у меня вместо пятёрки в аттестате тройка
S>Из забавного... S>Поручить Совету Министров РСФСР и Совету Министров Украинской ССР S>Так что, в СССР подчинённость очень загадочна.
Что тут загадочного? Три школы в РСФСР, одна на Украине, кому же ещё поручать?
S>надёжной законодательной базы для создания и развития школ-интернатов в то время не существовало
Да она тогда и не требовалась. Тогда целые регионы безо всякого оформления переподчинялись, а школы стали нужны — просто создали. А в школах-интернатах вообще ничего необычного нет, такие и музыкальные есть, и, вроде бы, физкультурные, и с прочими отклонениями в развитии. Да хоть колонии Макаренко вспомнить. И никаких проблем с законодательной базой никогда не было.
Тут необычно только то, что внезапно потребовались именно физико-математические. Прям как сейчас
Только теперь, наверное, чтобы взлетели школы при РАН, существующие ФМШ придётся закопать.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
C>>Образование высшее в РФ втрое доступнее в США, чем было в РСФСР.
S>Ты сам-то понял написанное?
Написанное мной? Разумеется, понял. Гражданину РФ (в нынешнее время) втрое проще получить высшее образование в США, чем гражданину РСФСР (в то время, когда существовала РСФСР) сделать то же самое (получить образование в США). Что Вы убедительно и продемонстрировали. Я даже готов согласиться, что, возможно, даже больше, чем втрое.
Здравствуйте, novitk, Вы писали: N>В Питере(45-я ФМШ) в 80-е конечно были квоты, но ленинградцам победителем олимпиад было быть не нужно, можно было просто сдать экзамен. По памяти они составляли где-то треть. Средний уровень у "местных" был на уровне 30-ки, чуть послабее 239. Приезжие конечно уступали и без квот многие из них не пробрались бы.
Ну, в нашей ФМШ, AFAIK, где-то в 90х сделали послабление и дали возможность учиться местным "просто сдав экзамен".
Но местные всегда были там меньшинством. Я в неё, естественно, как местный, не попал. Зато у нас на ФФ и ММФ училось довольно много ФМШат, и большинство из них — издалека.
Средний уровень у них был ого-го. Вот, например, из моего выпуска ФФ: http://igorivanov.blogspot.com/p/blog-page.html (https://www.facebook.com/igor.ivanov.physics)
Родом из Петропавловска-Камчатского. Если бы не ФМШ, физика, скорее всего, потеряла бы очень крутого специалиста.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Зато у нас на ФФ и ММФ училось довольно много ФМШат, и большинство из них — издалека. S>Средний уровень у них был ого-го. Вот, например, из моего выпуска...
Я про средний уровень. К концу школы, если дожил, у всех было все более-менее, а вот из отчислений по неуспеваемости я помню только иногородних. Верхов кстати тоже было мало. Олимпиадники в основном шли в 239, еврейские дети особо не горели желанием пожить в общаге в Петергофе.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
S>>Зато у нас на ФФ и ММФ училось довольно много ФМШат, и большинство из них — издалека. S>>Средний уровень у них был ого-го. Вот, например, из моего выпуска... N>Я про средний уровень. К концу школы, если дожил, у всех было все более-менее, а вот из отчислений по неуспеваемости я помню только иногородних. Верхов кстати тоже было мало. Олимпиадники в основном шли в 239, еврейские дети особо не горели желанием пожить в общаге в Петергофе.
Ну, про отчисления я хз, т.к. не учился. Но с точки зрения государства, в зачёт идут результаты-поделить-на-затраты.
Обучение в нашей ФМШ стоит примерно 120 тыр в год на человека. При этом по различным рейтингам типа востребованности выпускников в ВУЗах и в реальной жизни она идёт впереди всех прочих школ Новосибирска.
Опять-таки подчеркну: это, конечно же, нечестный рейтинг. В том смысле, что ФМШ может позволить себе вести отбор — а обычные средние школы обязаны учить всех, приписанных к ним по месту жительства.
Тем не менее, ФМШ (по крайней мере наша) реализовывала и реализовывает концепцию социального лифта для регионов: уровень способностей учеников таки умножается на уровень преподавания, что мы и видим на выходе.
Концепцию школ РАН я пока что оценить не могу, т.к. её не понимаю. Кого они будут учить — всех подряд? Детей богатых родителей? Детей амбициозных родителей? Способных детей?
В зависимости от этого выбора можно получить совершенно различные результаты, как с технической, так и с социальной точки зрения.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N> Олимпиадники в основном шли в 239
Ну, в 1973 году команда Ленинграда по 10-м классам была собрана из 30-ки (Андрей Кароль, Женя Лифшиц, Юра Малышев и я) плюс Коля Уральцев из 45-го интерната. Фотографии тут есть: (в конце)
S>Вопрос не в том, чтобы "платить нормально", а в задачах. Перед современной отечественной наукой задачи формулируются либо в виде KPI типа индекса цитируемости, либо в виде платонических идей: панацея, адамант, алкагест, корнукопея...
Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:
N>> Олимпиадники в основном шли в 239 АУ>Ну, в 1973 году команда Ленинграда по 10-м классам была собрана из 30-ки (Андрей Кароль, Женя Лифшиц, Юра Малышев и я) плюс Коля Уральцев из 45-го интерната.
Я про вторую половину 80-х. В 73-м ФМШ, как и ЛГУ, была еще в Питере, если я не путаю. Сейчас насколько я понимаю 239 вообще вне всякой конкуренции.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:
N>В 73-м ФМШ, как и ЛГУ, была еще в Питере, если я не путаю.
Да, на Савушкина. А 239-я — у Мариинского театра. 30-ка — напротив метро Василеостровская. Потом началась чехарда с переездами...
N> Сейчас насколько я понимаю 239 вообще вне всякой конкуренции.
Увы, давно перестал отслеживать ситуацию. Наших учителей уже несколько лет, как нет в живых, ну и интереса посещать школу тоже нет.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Тут нужны энтузиасты на полную ставку, что в советские времена одинаковых зарплаты было легко реализовать, далеко не всем хотелось просиживать штаны в НИИ/ящике. Мне кажется сейчас с этим будет сложнее, так как технарь-экстраверт найдет себе занятие поденежней и поинтересней.
Сын учился на геофизика в НГУ. Заработки были маленькие у преподов. Один из его преподов вообще отказался от зарплаты, объяснив это тем, что ему неприлично работать за такие деньги, а как благотворительность — годится.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
, а может и нет. Но все равно проще процитировать и одновременно довести до подчиненных еще и постановление правительства на котором приказ основан.
