Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Однако сам институт науки имеет некую историю возникновения и уж так получилось, что вышел он из церкви. Нравится вам или нет.
Мне, если честно, немного фиолетово. Я не имею привычки спорить по поводу исторически доказанных фактов. Только по поводу их интерпретаций и попыток существенно преувеличить роль одного в другом. То, что вы пишете сейчас — это исторический факт.

S>Перенял многие принципы, не только иерархию но и принцип канонизации (как отличить научные журналы от не научных), борьбы с ересями (лженаукой), отделенность от государства, трансграничность, вера в высшую цель и пр.

1. С иерархией уже разобрались.
2. Канонизация была тоже не христианами изобретена — древние греки воспевали героев в эпосах и по сути это мало чем отличалось от причисления к лику святых (по крайней мере, если сравнивать с канонизацией научные журналы, то вообще одно и то же).
3. Борьба с ересями... за своих богов люди глотки друг другу резали задолго до появления христианства. Те же римляне тех же первых христиан на корм львам пускали безо всяких научных обоснований. Да и Христа распяли в первую очередь для того, чтобы "не мутил воду своими ересями" )
4. Отделённость от государства... не смешите мои тапочки. Любая более-менее крупная религия, набравшая силу, начинала активно вмешиваться в дела государства, или, в случае с римско-католической церковью — в дела государств. Во главе церквей стоят люди, а значит, рано или поздно, жажда власти берёт своё. Те же римские папы и военные походы водили, и глав государств на престолы возводили/свергали. Причём это всё лично, про случаи, когда папы намекали военначальникам на то, какую сторону надо принять в конфликте, я уже в принципе молчу.
5. Трансграничность — торговцы, дипломаты, священники других религий. Хотя с чем однозначно не поспоришь — так это с масштабом.
6. Вера в высшую цель... Римские легионеры, надо полагать, только ради грабежей и убийств в армию шли (на денежное довольствие их сильно позднее ставить стали, если что)? Да нет, там и идейных хватало. Прогресс Империи — чем не высшее благо? А те же 300 спартанцев, думаете, на смерть в фермопильском проходе остались чисто по приколу? Или потому, что понимали — что есть что-то большее, чем их жизни?

S>Для атеистов было бы прикольнее, если бы наука вышла не из церкви а из государства. Т.е. если бы государство образовало по приказу некий институт чисто для технических нужд и исследований. Но нет, так не получилось.
Естественно не получилось. Вы бы попробовали основать чисто научный институт во времена расцвета католической церкви, а потом ещё и какую-нибудь зажигательную чушь про бесконечность вселенной и множество миров ляпнуть. Ваши новости очень быстро стали бы такими горячими... С огоньком, так сказать. Но недолгими. Джордано Бруно, вон, просто ляпнул, даже безо всяких научных институтов.

Т.е. нет никаких вопросов по поводу того, что наука вышла из церкви. Просто вы говорите о церкви, чуть ли не как об основателе науки. В то время как она сберегла во время тёмных веков часть знаний, оставшихся со времён расцвета эллинской и римской культур (что, безусловно, её заслуга), но, одновременно, зажала все исследования узкими рамками богословских вопросов (откуда и пошло активное развитие богословия, логики и прочего). Причём за "отклонение от темы исследований" вполне реально проводили беседы в подвалах инквизиции и сжигали особо упорных.
А потом, когда более-менее эффективное образование, по сути, осталось и имело возможность развиваться только в монастырях, вы говорите, что наука вышла из монастырей. Естественно она оттуда вышла, если её больше нигде не было, а любую науку "на стороне" загнобили как варварское отношение, так и сами церковники. Вот и приходилось людям, которые тянутся к знаниям, идти в монастыри. Альтернатив-то не было. А там выбор, что изучать, был простой — "богословие, или костёр" (утрирую, конечно, большинству вдумчивой беседы с аббатом и покаянной епитимьи хватало, но важна суть). Что-то из естественных наук и в монастырях изучали естественно, кое-где находились адекватные аббаты. Но общая политика была именно такая. Доходило до того, что кто-то из римских пап официально осуждал аббата за то, что тот учил людей грамоте.

S>Как заноза в заднице...
История сослагательного наклонения не любит. Если бы не церковь, возможно, остатки знаний греков и римлян канули бы в лету, европейские князьки с корольками до сих пор упоённо резали бы друг друга и всё вокруг, а наука сейчас была бы, например, "китайской". Или, наоборот, если бы не жёсткие ограничения тем для дискуссий в рамках церкви, мы бы давно уже лекарство от рака изобрели и колонию на Марсе имели, ибо по факту столько времени и сил потратили на обсасывание богословских вопросов, что просто ужас.

Так что в целом влияние церкви на науку, скорее, резко негативное, даже с учётом всех имеющися заслуг. Отсюда и неприятие вашей идеи, которая озвучивает довольно широко известный факт, но пытается преподнести его как "наука только благодаря церкви".