Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>>>Именно. Это как раз то, о чем я говорю — наука как институт (а не как идея) — вышла из церкви.

S>У мена дальше целая гипотеза есть. Это лишь одно из звеньев и нужно точно знать вышла или не вышла.

Что значит "вышла из"?
В средневековой Европе, с соответствующей властью церкви и имевшимися в её распоряжении и активно применяемыми карательными механизмами, никаких других вариантов кроме формирования научных институтов под крылом церкви быть не могло. Это никак не связано с церковью напрямую, а с принципами работы любой большой системы. Как ПДД. Вы можете сколько угодно возмущаться тем, что надо на красный стоять, а на зелёный ехать, и даже основать собственную "секту инвертированных цветов светофора", но как только вы перестанете ездить по правилам, ничего кроме боли и страданий вам это не принесёт.
В этом плане, да, современная европейская научная школа "вышла из" церкви. Только тогда уж правильнее будет сказать "вырвалась из мешавшего заниматься наукой диктата церкви".
И да, многие принципы организации работы научных институтов были скопированы у церковников. Ибо оказались проверенными временем управленческими оптимумами, или, как минимум, были рабочими инструментами без явных недостатков. Что-то потом поменялось, что-то сохранилось до наших дней. Церковники, кстати, тоже не 100% придумали сами, это как известная байка о том, что ширина отсеков МКС зависит от размера задницы римской лошади (отсеки перевозят по железной дороге, отсюда ограничения по ширине, ширина железной дороги определяется обычной дорогой (тоже удобство перевозки каких-то там компонент), ширина той, в свою очередь, зависела от ширины тележной колеи, а та уже непосредственно от габаритов среднестатистической лошади зависела, когда дороги прокладывали)