Здравствуйте, gangastyle, Вы писали:
G>Что говорит современная физика о спине Вселенной в целом? Вроде как нарушение CP-инвариантности доказывает его ненулевое значение.
Я не знаю как нарушение CP-инвариантности доказывает его ненулевое значение, но если есть гравитационные волны, то почему не может существовать гравитационного вращения наблюдаемой Вселенной?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, gangastyle, Вы писали:
G>>Что говорит современная физика о спине Вселенной в целом? Вроде как нарушение CP-инвариантности доказывает его ненулевое значение.
BFE>Я не знаю как нарушение CP-инвариантности доказывает его ненулевое значение, но если есть гравитационные волны, то почему не может существовать гравитационного вращения наблюдаемой Вселенной?
В случае спина или вращения Вселенная становится анизотропной, что вроде пока не подтверждается.
Здравствуйте, Qulac, Вы писали:
G>>>Что говорит современная физика о спине Вселенной в целом? Вроде как нарушение CP-инвариантности доказывает его ненулевое значение. BFE>>Я не знаю как нарушение CP-инвариантности доказывает его ненулевое значение, но если есть гравитационные волны, то почему не может существовать гравитационного вращения наблюдаемой Вселенной? Q>В случае спина или вращения Вселенная становится анизотропной, что вроде пока не подтверждается.
Так и гравитационные волны только недавно смогли детектировать.
К тому же, если спин приводит к нарушению CP-инвариантности, то это и есть подтверждение.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, Qulac, Вы писали:
G>>>>Что говорит современная физика о спине Вселенной в целом? Вроде как нарушение CP-инвариантности доказывает его ненулевое значение. BFE>>>Я не знаю как нарушение CP-инвариантности доказывает его ненулевое значение, но если есть гравитационные волны, то почему не может существовать гравитационного вращения наблюдаемой Вселенной? Q>>В случае спина или вращения Вселенная становится анизотропной, что вроде пока не подтверждается.
BFE>Так и гравитационные волны только недавно смогли детектировать. BFE>К тому же, если спин приводит к нарушению CP-инвариантности, то это и есть подтверждение.
Нет, вот когда мы найдем это выделенное направление во Вселенной, куда направлен спин или ось вращения, вот тогда и будет подтверждение. Стандартная модель еще не закончена, там еще много вопросов.
Здравствуйте, Qulac, Вы писали:
Q>Нет, вот когда мы найдем это выделенное направление во Вселенной, куда направлен спин или ось вращения, вот тогда и будет подтверждение.
Спин элементарной частицы это ж не механическое вращение. Никаких выделенных осей внутри частиц нет (а вселенная в данном контексте это элементарный объект), ось в наблюдениях появляется лишь при наблюдениях снаружи.
Здравствуйте, Kluchnik, Вы писали:
K>Здравствуйте, Qulac, Вы писали:
Q>>Нет, вот когда мы найдем это выделенное направление во Вселенной, куда направлен спин или ось вращения, вот тогда и будет подтверждение.
K>Спин элементарной частицы это ж не механическое вращение. Никаких выделенных осей внутри частиц нет (а вселенная в данном контексте это элементарный объект), ось в наблюдениях появляется лишь при наблюдениях снаружи.
Здравствуйте, Kluchnik, Вы писали:
K>Здравствуйте, Qulac, Вы писали:
Q>>В случае спина или вращения Вселенная становится анизотропной, что вроде пока не подтверждается.
Это я знаю, только стандартная модель не является до сих пор полной и при ее дополнении выводы могут измениться. Поэтому, нужно наблюдаемое подтверждение.
Здравствуйте, Qulac, Вы писали:
Q>Нет, вот когда мы найдем это выделенное направление во Вселенной, куда направлен спин или ось вращения, вот тогда и будет подтверждение.
Вряд ли это удастся, ведь каждая часть может иметь своё меняющиеся со временем направление вращения.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, Qulac, Вы писали:
Q>>Нет, вот когда мы найдем это выделенное направление во Вселенной, куда направлен спин или ось вращения, вот тогда и будет подтверждение.
BFE>Вряд ли это удастся, ведь каждая часть может иметь своё меняющиеся со временем направление вращения.
Если так, то так она как угодно может быть: где то скручиваться, где то сплющиваться и т.д. Если предположить, что Вселенная бесконечна, то выводы забавными могут быть. Где то, например, все может все состоять из антивещества, только потому, что вероятность этого не равна нулю. Вот поэтому, космологи не не любят рассуждать о бесконечности Вселенной.
