Здравствуйте, Stalker., Вы писали:
S>1) моей целью не является убедить кого-то в правдивости википедии, меня интересует знает-ли кто-нибудь как наука смотрит на очевидные противоречия между фундаментальной теорией и здравой логикой к которой привык человеческий мозг
Что за здравая логика?
S>2) черные дыры тоже были теоретическими рассуждениями не наблюдаемыми в природе. Пока не перестали быть таковыми
Черные дыры согласуются аж с древней ньютоновской физикой (вторая космическая скорость равна скорости света)
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Самое простое — параллельные миры. При путешествии в прошлое просто возникает новая ветка, которая существует независимо от другой.
Если взять обычную арифметику, то можно получить отрицательное количество, например, яблок. И какой в этом физический смысл?
Здравствуйте, Kluchnik, Вы писали:
C>>Самое простое — параллельные миры. При путешествии в прошлое просто возникает новая ветка, которая существует независимо от другой. K>Если взять обычную арифметику, то можно получить отрицательное количество, например, яблок. И какой в этом физический смысл?
Что такое "физический смысл"?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Конкретно теория относительности не заморачивается с причинностью. Она просто описывает связь пространства и времени. В самой по себе ОТО допустимы решения, которые не имеют отношения к реальности.
если есть решение, да еще и с теоретической возможностью воплощения в жизнь — то к реальности они имеют самое прямое отношение
Здравствуйте, Kluchnik, Вы писали:
K>Что за здравая логика?
ну очевидная-же: здравой логике не поддается ситуация с путешествием в прошлое и изменением известных фактов на момент отправления
K>Черные дыры согласуются аж с древней ньютоновской физикой (вторая космическая скорость равна скорости света)
тем не менее когда появились первые решения в теории о наличии этих дыр их тоже сначала сочли "не имеющими отнешения к реальности побочными результатами математики"
S>Согласно текущим научным представлениям путешествия в прошлое возможны.
Время — это мера измерения, придуманная человеком, а по сути его не существует. Есть физические законы, которые мы не понимаем до конца. Здесь проще придумать непроверяемую теорию, чем искать зависимости.
Путешествие во времени — это своего рода философский камень нашего времени. И вопрос убийства дедушки в прошлом сравним с вопросом цены на золото в случае нахождение этого камня.
S>Согласно текущим научным представлениям путешествия в прошлое возможны.
ещё бы — жизнь человека в вечности — это непрерывное путешествие из прошлого в будущее ..
ну т.е. например монитор может отобразить ограниченное число потенциальных картинок , значит через экран монитора можно отличить ограниченное число фиксаций событий в мире , т.е. в мире существует не более (количество) возможных обстоятельств чем можно отобразить на экране монитора. т.е. все события повторяются , соответственно — самое близкое прошлое это ваше самое далёкое будущее, а самое близкое будущее — самое далёкое прошлое ..
S>Есть несколько теоретических способов это сделать, на практике понятно пока недоступно.
более того , скорей всего все жизни которые когда либо были прожиты любым человеком предстоит переживать вечно всем .. т.к. события повторяются во вселенной , а души в них скорей всего перемешиваются ..
S>Как-же в таком случае наука комментирует временные парадоксы связанные с этим на подобие "убил своего дедушку"?
как думаешь, сколько вариантов того что все события во вселенной развивались как сейчас (в нашей вселенной), но Путин в 2018'ом не стал президентом ? скорей всего судьба фатальна и её изменить нельзя ..
(да, можно в ряде случаев прилагать усилия и получать определённый результат в виде желаемых обстоятельств, но увы не чаще чем для вас сойдутся звёзды достаточно благоприятные для этого условия).
S>Не встречал ни одного заслуживающего внимания обьяснения
ты создаёшь реальность при взаимодействии с людьми , жизнь которых является и твоей в далёком будущем — просто потому что количество различных вариантов жизни ограничено, а у людей 100% равенство в качестве жизни в пределах вечности .. т.е. улучшая чью то жизнь (хотя бы свою) — ты перебалансируешь вселенную в лучшую сторону ..
Здравствуйте, Stalker., Вы писали:
S>Согласно текущим научным представлениям путешествия в прошлое возможны. Есть несколько теоретических способов это сделать, на практике понятно пока недоступно. Как-же в таком случае наука комментирует временные парадоксы связанные с этим на подобие "убил своего дедушку"? Не встречал ни одного заслуживающего внимания обьяснения
если пост выше не очень понятен , то можно изложить проще — число различных уникальных потенциальных фотографий на паспорт также ограничено (как количество уникальных значений размером например в 1 МБайт (размер файла фотки) ), соответственно люди рождаются с рожами друг друга (в пределах вечности)
да, "карма" звучит по сектантски и хочет плеваться от него (от этого понятия), — но если подойти строго с научной точки зрения — то в каждой нашей жизни мы в ответе вообще за всё , при этом (в качестве расплаты) ценой своей шкуры в виде проживания в том всём за что в ответе ..
если бы удалось донести эту мысль до других мир был бы иной , но увы мракобесие правит миром ..
Здравствуйте, Stalker., Вы писали:
S>Согласно текущим научным представлениям путешествия в прошлое возможны. Есть несколько теоретических способов это сделать, на практике понятно пока недоступно. Как-же в таком случае наука комментирует временные парадоксы связанные с этим на подобие "убил своего дедушку"? Не встречал ни одного заслуживающего внимания обьяснения
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Stalker., Вы писали:
S>>1) ... и здравой логикой к которой привык человеческий мозг
S>Здравая логика не работает на масштабах элементарных частиц.
Она совсем не здравая, ведь мы же не ожидаем одинакового поведения от прохождения через щель от газового шара, водяного шара, металлического шара, поролонового шара. Но почему-то какой-то идиот решил сравнить элементарные частица с идеальными конями в вакууме и на этом стал заявлять, что квантовы частицы не поддаются логике.
Здравствуйте, Stalker., Вы писали:
S>1) моей целью не является убедить кого-то в правдивости википедии, меня интересует знает-ли кто-нибудь как наука смотрит на очевидные противоречия между фундаментальной теорией и здравой логикой к которой привык человеческий мозг
Примерно так же, как она относится к здравой логике, утверждающей, что Солнце вращается вокруг Земли. Совершенно здравая логика, к ней более чем привык человеческий мозг.
Если серьезнее — науке до здравой логики широких масс дела нет.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Примерно так же, как она относится к здравой логике, утверждающей, что Солнце вращается вокруг Земли. Совершенно здравая логика, к ней более чем привык человеческий мозг.
В ПО для наземных солнечных панелей именно эта модель и используется.
Здравствуйте, organoleptica, Вы писали:
O>В ПО для наземных солнечных панелей именно эта модель и используется.
В ПО можно использовать какие угодно приближенные модели, если они дают требуемый результат. Кстати, Птолемеева модель тоже долго использовалась и какие-то результаты давала.
Тем не менее вопрос же "что вокруг чего вращается" решен еще во времена Коперника и Галилея, и окончательно.
Здравствуйте, Stalker., Вы писали:
S>Согласно текущим научным представлениям путешествия в прошлое возможны. Есть несколько теоретических способов это сделать, на практике понятно пока недоступно. Как-же в таком случае наука комментирует временные парадоксы связанные с этим на подобие "убил своего дедушку"? Не встречал ни одного заслуживающего внимания обьяснения
Если получилось использовать червоточину и построить таким образом машину времени, то в рамках классической физики + ОТО (но без квантовой) получается ситуация с недетерминизмом, несколько решений из одного состояния, теряется предсказуемость. Но если задействовать квантовую механику, взять определенную ее чуть более общую формулировку от Murray Gell-Mann и Jim Hartland, то там получается все описать согласованно, находится уникальное решение. Но там другая беда — в этом случае теряется информация. А это физики очень не любят.
т.к. события повторяются во вселенной , а души в них скорей всего перемешиваются .. 
