Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Ну создали Rust, который как бы может заменить C++. В итоге на Rust выходит ничуть не менее запутанная кодовая база, может даже более запутанная. И в чем тут выгода в переписывании с одного избыточно сложного инструмента на другой?

Экономической выгоды нет, сплошные убытки.

Для софта выгода может быть — в потенциально большей предсказуемости, хотя в количественном выражении посчитать ее я не берусь.

Вот что излагает заинтересованная сторона (можно верить, можно нет): https://blog.rust-lang.org/2017/11/14/Fearless-Concurrency-In-Firefox-Quantum.html

This top-down structure is ripe for parallelism; however, since styling is a complex process, it’s hard to get right. Mozilla made two previous attempts to parallelize its style system in C++, and both of them failed. But Rust’s fearless concurrency has made parallelism practical.

KP>При этом, многим проектам хорошо бы помог сам факт переписывания. И не так важно, перепишут ли с C++98 на Rust, что потребует довольно серьезный финансовых вливаний, или на C++17, что окажется ощутимо дешевле и предсказуемее.

Безусловно. Поэтому я и говорю, что никто ничего переписывать не будет. Инерция.

KP>Современный C++ в подавляющем количестве случаев и есть тот новый, безопасный язык с которым надо работать.

Надо работать? Вероятно, в большинстве случаев да. Безопасный? Категорически нет.