Здравствуйте, Mihas, Вы писали:
C>>Всё что надо — это одинаковое гравитационное поле в масштабе весов. M>Одинаковое для обеих чаш? Или нужной величины?
Одинаковое в масштабе прибора и во времени измерения. Приливы и движение Луны вносят обнаружимую ошибку в измерениях.
M>Что будет, если провести тот же эксперимент на поверхности Меркурия?
Всё нормально будет.
Здравствуйте, ForkCoder, Вы писали:
Q>>Это интересно. А... как они ее сделали? То есть: как воспроизвести ее изготовление так, чтобы получился эталон точно такой же массы?
FC>По точным размерам? Эталон длины есть.
Изначально килограмм был определен как масса 1 дм3 воды при 4 градусах. Но этот способ был отвергнут так как он противоречил принципу независимости эталонов: для этого требовался эталон метра. Так же как и сам метр сначала был определен как длина маятника период качания которого равен 1 секунде — для этого требовался эталон секунды.
Но похоже сейчас этот принцип решили проигнорировать.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, ForkCoder, Вы писали:
FC>Не совсем. Почему-то в СИ используется килограмм, а не грамм. Нарушение стройности системы.
Ничего там не нарушается, грамм и килограмм это всего лишь названия, так сложилось исторически.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Изначально килограмм был определен как масса 1 дм3 воды при 4 градусах. Но этот способ был отвергнут так как он противоречил принципу независимости эталонов: для этого требовался эталон метра. Так же как и сам метр сначала был определен как длина маятника период качания которого равен 1 секунде — для этого требовался эталон секунды.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
M>>Что будет, если провести тот же эксперимент на поверхности Меркурия? C>Всё нормально будет.
Не парься, я сто раз так делал?
Здравствуйте, rookie,
R>Отныне килограмм будет определяться через постоянную Планка при помощи весов Киббла. В них эталоном выступает груз, уравновешивающий силу отталкивания между постоянным магнитом и катушкой, на которую подается ток.
Хм. Вот лично мне это кажется неправильным. Кошерный эталон не должен зависеть от других эталонов. Вообще. От слова "совсем".
А здесь нам потребуется еще заведомо точный эталон ампера... А если упомянутый эталон ампера, условно говоря, "неисправен" — мы сразу же получаем неисправный килограмм.
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
V_S>А здесь нам потребуется еще заведомо точный эталон ампера... А если упомянутый эталон ампера, условно говоря, "неисправен" — мы сразу же получаем неисправный килограмм.
Так его можно "исправлять" не меняя определение эталона. То есть со временем эталон может "поплыть", но с увеличением точности приборов (если она конечно будет увеличиваться ) погрешность будет снижаться, а для материального эталона, в виде куска металла или чего бы там ни было погрешность может со временем только увеличиваться.
Здравствуйте, pagid,
P> для материального эталона, в виде куска металла или чего бы там ни было погрешность может со временем только увеличиваться.
Не обязательно. Если эталон килограмма будет сформулирован в виде "масса 198374627842392784084372834 атомов платины" — проблема останется только в том, чтобы посчитать точно эти самые 198374627842392784084372834 атомов. Но ведь точность приборов будет увеличиваться, не так ли?
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
V_S>Не обязательно. Если эталон килограмма будет сформулирован в виде "масса 198374627842392784084372834 атомов платины" — проблема останется только в том, чтобы посчитать точно эти самые 198374627842392784084372834 атомов. Но ведь точность приборов будет увеличиваться, не так ли?
Замучаешься изотопы 194Pt, 195Pt, 196Pt разделять, их почти одинаковая доля, и они близкие. Не понятно, что на том уровне, когда атомы можно поштучно в количествах примерно равных 10^24 отсчитывать, какие-то там изотопы не проблема, но ведь еще и дожить нужно.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Значит надо взять элемент, у которого есть только один стабильный изотоп, например золото.
Угу, все просто. осталось отсчитать и выдать.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Замучаешься изотопы 194Pt, 195Pt, 196Pt разделять, их почти одинаковая доля, и они близкие. Не понятно, что на том уровне, когда атомы можно поштучно в количествах примерно равных 10^24 отсчитывать, какие-то там изотопы не проблема, но ведь еще и дожить нужно.
Нужно взять элемент с монородным изотопным составом
) погрешность будет снижаться, а для материального эталона, в виде куска металла или чего бы там ни было погрешность может со временем только увеличиваться.
