Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>ИМХО смотреть про лингвистику, всё-равно, что слушать по радио про достижения компьютерной графики.
Подобные источники хорошо помогают структурировать мышление. Например, заранее видеть возможные неоднозначности в высказываниях.
Или вот пример — я долго не мог понять, почему Present Perfect такой странный, пока не наткнулся на великолепную формулировку в учебнике, кажется, по старославянскому(!): "Состояние в настоящем, которое является результатом действия в прошлом и выражено через эти действия". От этого мгновенно стало понятно, как для чего его применять и почему такие ограничения (например, не сочетается с указанием времени в прошлом), какая связь с casual form, и так далее.
Вообще, учить язык без знания его хотя бы ближайшей истории — слабоадекватно даже для родного языка.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Или вот пример — я долго не мог понять, почему Present Perfect такой странный, пока не наткнулся на великолепную формулировку в учебнике, кажется, по старославянскому(!): "Состояние в настоящем, которое является результатом действия в прошлом и выражено через эти действия". От этого мгновенно стало понятно, как для чего его применять и почему такие ограничения (например, не сочетается с указанием времени в прошлом), какая связь с casual form, и так далее.
Что за учебник?
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Или вот пример — я долго не мог понять, почему Present Perfect такой странный, пока не наткнулся на великолепную формулировку в учебнике, кажется, по старославянскому(!): "Состояние в настоящем, которое является результатом действия в прошлом и выражено через эти действия".
Потрясающая формулировка. Но как ее понять?
N>От этого мгновенно стало понятно, как для чего его применять и почему такие ограничения (например, не сочетается с указанием времени в прошлом), какая связь с casual form, и так далее.
Present Perfect легко понимается когда осознаешь, что такое причастие. Что I have written переводится "я имею написанным". Вот и всё. Но преподаватели этот факт почему-то тщательно скрывают и дают подобные заумные формулировки.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>>Или вот пример — я долго не мог понять, почему Present Perfect такой странный, пока не наткнулся на великолепную формулировку в учебнике, кажется, по старославянскому(!): "Состояние в настоящем, которое является результатом действия в прошлом и выражено через эти действия".
Q>Потрясающая формулировка. Но как ее понять?
Эээ... какое слово расшифровать?
Я в упор не понимаю, что тут непонятно
N>>От этого мгновенно стало понятно, как для чего его применять и почему такие ограничения (например, не сочетается с указанием времени в прошлом), какая связь с casual form, и так далее.
Q>Present Perfect легко понимается когда осознаешь, что такое причастие. Что I have written переводится "я имею написанным".
Да, это тоже. Но оно не мешает подумать как "я имею написанным в среду" (обстоятельство времени — применилось к причастию, а не к основному глаголу). Вот поэтому его недостаточно.
Q> Вот и всё. Но преподаватели этот факт почему-то тщательно скрывают и дают подобные заумные формулировки.
Ваш вариант тоже хорош, но как пояснение для лучшего понимания, а не как основа.
Здравствуйте, Mihas, Вы писали:
M>Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>>Или вот пример — я долго не мог понять, почему Present Perfect такой странный, пока не наткнулся на великолепную формулировку в учебнике, кажется, по старославянскому(!): "Состояние в настоящем, которое является результатом действия в прошлом и выражено через эти действия". От этого мгновенно стало понятно, как для чего его применять и почему такие ограничения (например, не сочетается с указанием времени в прошлом), какая связь с casual form, и так далее. M>Что за учебник?
С ходу не помню. Хороший набор учебников есть у ksana-k, я брал оттуда.
