Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Только сейчас поняли, что последние 20 лет убивали наше советское образование.
Кстати — этот тоже не совсем в теме:
"Мы получаем бакалавров, которые подготовлены по практике хуже, чем выпускники техникумов"
Так всегда было и будет.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Только сейчас поняли, что последние 20 лет убивали наше советское образование. Суки. Ну не могут если сделать лучше, так зачем уродовать то.
А это довольно универсальный процесс, происходящий во многих странах.
Кто проводит реформы образования? Какие-то образовательные чиновники. Что это за люди, откуда они? Всякий сброд, умные и квалифицированные туда не идут, находят работу поинтереснее и получше. Тут в лучшем случае из пединститута (и то если повезет), а кто туда идет? Кто не попал в другие. В итоге те, что есть, по квалификации и способностям ниже плинтуса. А чтобы получать зарплату, им надо разводить деятельность, что-то менять все время. Вот и меняют как могут. Получается с каждым разом хуже.
Еще во многих странах старательно повышают средний бал учеников путем занижения планок, упрощения всего. Не можешь научить всех детей всем десяти цифрам, остаются двоечники, не знающие цифру 6? Ну так спрашивай только первые 5 цифр, вот и успеваемость подросла.
Скоро нормальное образование лишь в Китае останется. Там никого не жалеют и не боятся нагружать и требовать.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
DM>>Скоро нормальное образование лишь в Китае останется. Там никого не жалеют и не боятся нагружать и требовать.
K>срыв покровов, однако K>переезд ведь тут непричем?
Для нас печальное состояние международных школ в Тае было одним из ключевых факторов для отъезда, и когда думали куда ехать, вопрос школ тоже был одним из основных факторов. Но в Китай ехать жить мы не готовы.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Только сейчас поняли, что последние 20 лет убивали наше советское образование. Суки. Ну не могут если сделать лучше, так зачем уродовать то.
Советское образование после 60х-70х было совершенно отстойным.
Тут у нас и врачи-гомеопаты, и физики заряжающие воду у телевизора и Фоменко пресловутый.
K>>срыв покровов, однако K>>переезд ведь тут непричем?
DM>Для нас печальное состояние международных школ в Тае было одним из ключевых факторов для отъезда, и когда думали куда ехать, вопрос школ тоже был одним из основных факторов. Но в Китай ехать жить мы не готовы.
а насколько надежна инфа про печальное состояние? всё-таки экспатов там дофигища, спрос на нормальные школы должен быть
и это только для самуёв релевантно, или про вообще весь юг?
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>а насколько надежна инфа про печальное состояние? всё-таки экспатов там дофигища, спрос на нормальные школы должен быть K>и это только для самуёв релевантно, или про вообще весь юг?
Большинство экспатов не парится и довольствуется тем, что есть. Как один дядька сказал, "деньги считать научат, и хорошо, а чего еще надо". Озабоченных тем, что дети таблицу умножения банально не знают, не так много. А многие даже не подозревают, ходит ребенок в школу, учится чему-то, и хорошо. Некоторые родители сами по-английски не говорят почти, так что разобраться с тем, что в школе происходит и чему там учат, не могут и не пытаются. Плюс, платные школы нацелены на то, чтобы дети продолжали к ним ходить и все были довольны, поэтому если кто цифру 6 не знает после двух классов (реальный совершенно пример), то его все равно переведут в следующий класс и оценки какие-то не самые плохие нарисуют. Возможно, что-то более приличное есть в Бангкоке. За немалые деньги, ну и жить тогда надо в этом жарком мегаполисе. За пределами столицы очень сомневаюсь, что есть что-то отличное по уровню и подходу от самуйских школ.
Общественная палата? Она — ноль без палочки. ЕГЭ критиковали и раньше все — общественность, ученые и лауреаты нобелевской премии. Но по телевизору показывали какую-нибудь директоршу школы, которая в приступе лизоблюдства расхваливала ЕГЭ, и всё оставалось по-прежнему.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Советское образование после 60х-70х было совершенно отстойным. N>Тут у нас и врачи-гомеопаты, и физики заряжающие воду у телевизора и Фоменко пресловутый.
Качество образовательной системы надо оценивать не по количеству дураков — их она все равно не в состоянии исправить — а по количеству умных.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Только сейчас поняли, что последние 20 лет убивали наше советское образование.
Тупорылый коммуноид жалуется на трудности с получением взяток за поступление в вуз. К образованию и его проблемам статья вообще не имеет отношения.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
N>>Советское образование после 60х-70х было совершенно отстойным. N>>Тут у нас и врачи-гомеопаты, и физики заряжающие воду у телевизора и Фоменко пресловутый.
Q>Качество образовательной системы надо оценивать не по количеству дураков — их она все равно не в состоянии исправить — а по количеству умных.
Не соглашусь. Важнее всех дураков хоть чему-то научить. Умных учить легко.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
D>>Только сейчас поняли, что последние 20 лет убивали наше советское образование. S>Тупорылый коммуноид жалуется на трудности с получением взяток за поступление в вуз. К образованию и его проблемам статья вообще не имеет отношения.
Упоротый либероид вешает ярлыки, не задумываясь о собственной репутации.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
D>>>Только сейчас поняли, что последние 20 лет убивали наше советское образование. S>>Тупорылый коммуноид жалуется на трудности с получением взяток за поступление в вуз. К образованию и его проблемам статья вообще не имеет отношения. LVV>Упоротый либероид вешает ярлыки, не задумываясь о собственной репутации.
С моей репутацией всё в порядке. И дети грамотнее нас с женой выросли.
А как этот старый пень смог обозвать репетиторство коррупцией и увязать это с ЕГЭ — я так и не понял.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
>Что касается вузов, теперь вузы не имеют права выбирать себе контингент, за который отвечают.
Разумеется, имеют. Устанавливаешь планку в 240 баллов (по трем предметам) — и имеешь вполне адекватных студентов.
270 — и студенты уже будут прямо нормальные.
Другое дело, что половина специальностей/вузов окажется без студентов, но, может быть, это отдельный тогда вопрос — зачем нам количество мест в вузах, совпадающее с числом выпускников школ?
>Человек поступает не туда, куда хотел, о чем мечтал всю жизнь, а туда, куда по баллам ему удастся поступить.
А что, во времена самого вкусного в мире мороженого все желающие поступали в МГИМО, МГУ и Физтех? Или точно также оценивали свой уровень, конкурс и т.п.?
Насчет учебников он зря волнуется, уже взят курс на один учебник для всех.
Про отъезд наиболее умных за рубеж, нежелание выпускников идти сменным мастером на шахту и прочая — а система образования тут при чем? Это уже экономика.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Качество образовательной системы надо оценивать не по количеству дураков — их она все равно не в состоянии исправить — а по количеству умных.
Во-во, весьма характерное мнение жертвы совкового образования.
Умные сами определятся и устроятся, они на то и умные.
А при нормальной системе образования:
1. Дураки не смогут его получить. У нас могли и могут сейчас.
2. А тех из ограниченных кто смог — научили думать и работать. Что у нас считается абсурдом в массе.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
>>Что касается вузов, теперь вузы не имеют права выбирать себе контингент, за который отвечают.
TMU>Разумеется, имеют. Устанавливаешь планку в 240 баллов (по трем предметам) — и имеешь вполне адекватных студентов.
Увы, не всегда. За прошлый и этот год не скажу, не отслеживал. Два года назад вариант ЕГЭ, который попался ребёнку знакомых при сдаче, вполне себе соответствовал одному из вариантов, появившихся в инете, как минимум, вечером перед экзаменом. Со всеми отсюда вытекающими.
TMU>270 — и студенты уже будут прямо нормальные. TMU>Другое дело, что половина специальностей/вузов окажется без студентов, но, может быть, это отдельный тогда вопрос — зачем нам количество мест в вузах, совпадающее с числом выпускников школ?
Вот тут на все 100% согласен.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
>>Что касается вузов, теперь вузы не имеют права выбирать себе контингент, за который отвечают.
TMU>Разумеется, имеют. Устанавливаешь планку в 240 баллов (по трем предметам) — и имеешь вполне адекватных студентов. TMU>270 — и студенты уже будут прямо нормальные.
Это если верить в то, что ЕГЭ правильно оценивает и ранжирует студентов.
А это мягко говоря не так.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Только сейчас поняли, что последние 20 лет убивали наше советское образование. Суки. Ну не могут если сделать лучше, так зачем уродовать то.
D>https://activityedu.ru/Blogs/opinion/20-let-reform-v-rossiyskom-obrazovanii-na-grani-katastrofy/
D>Справился ли ЕГЭ с коррупцией? Нет. Он ее убрал из приемных комиссий вузов, но переместил затраты родителей и коррупционную составляющую совершенно в другие сферы. Во-первых, это невиданное расширение и удорожание репетиторского рынка.
Какое отношение рост репетироского рынка имеет к корупции? Я бы сказал даже наоборот — если рынок репетиторов растет, значит деньги идут не на взятки, а на обучение.
D>Не буду приводить всем известную ситуацию, когда директор Департамента общего образования Министерства образования и науки Елена Низиенко в течение пяти лет выдавала документы строгой отчетности победителей финалов всероссийских олимпиад тем, кто в них даже не участвовал.
Какой то поток сознания, выдавать документы строгой отчетности, что это вообще такое?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Качество образовательной системы надо оценивать не по количеству дураков — их она все равно не в состоянии исправить — а по количеству умных.
Обучение не делает из дураков умных, но позволяет дуракам решать такие задачи, которые без обучения они сами решить не могут.
Здравствуйте, microuser, Вы писали:
D>>Справился ли ЕГЭ с коррупцией? Нет. Он ее убрал из приемных комиссий вузов, но переместил затраты родителей и коррупционную составляющую совершенно в другие сферы. Во-первых, это невиданное расширение и удорожание репетиторского рынка. M>Какое отношение рост репетироского рынка имеет к корупции? Я бы сказал даже наоборот — если рынок репетиторов растет, значит деньги идут не на взятки, а на обучение.
Как минимум, рост рынка репетиторства говорит о том, что родители не верят в способность детей самостоятельно, в рамках школьной программы, подготовиться к единому экзамену. Дальше возможны варианты.
Схема с "учить похуже, но мотивировать на репетиторство к себе, или знакомым" тоже вполне может существовать, хотя не думаю, что она особо массовая.
D>>Не буду приводить всем известную ситуацию, когда директор Департамента общего образования Министерства образования и науки Елена Низиенко в течение пяти лет выдавала документы строгой отчетности победителей финалов всероссийских олимпиад тем, кто в них даже не участвовал. M>Какой то поток сознания, выдавать документы строгой отчетности, что это вообще такое?
Есть разные олимпиады. Например, районная олимпиада никакой реальной ценности за пределами формальной доски виртуального почёта не имеет, и бланк, на котором печатается ФИО победителя, по факту продаётся в любом магазине. А есть олимпиады результаты которых являются, своего рода, аналогом ЕГЭ, и дают, например, право поступления без экзаменов в некоторые престижные ВУЗы. Естественно, эти документы, по идее, не должны иметь свободное хождение и относятся к бланкам строгой отчётности, как диплом ВУЗа, или аттестат об окончании школы.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, microuser, Вы писали:
D>>Не буду приводить всем известную ситуацию, когда директор Департамента общего образования Министерства образования и науки Елена Низиенко в течение пяти лет выдавала документы строгой отчетности победителей финалов всероссийских олимпиад тем, кто в них даже не участвовал.
M>Какой то поток сознания, выдавать документы строгой отчетности, что это вообще такое?
Рассказываю. Знаю лично девицу, которая поступила в университет с помощью бумаги победительницы олимпиады, на которой никогда не участовала и не могла даже участвовать, тк училась на тройки.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Разумеется, имеют. Устанавливаешь планку в 240 баллов (по трем предметам) — и имеешь вполне адекватных студентов. TMU>270 — и студенты уже будут прямо нормальные.
Работал я как то с одним занимательным человеком. Скажу честно — он аутист. Его даже в командировку нельзя было отправить, он банально не вернется. Он очень плохо говорит, в том плане что ему сложно словами описать свои мысли. Мне кажется он даже билет сам на самолет не купит. Но на все эти недостатки я закрывал глаза — потому что он мог справиться с любой проблемой по электронике и по программированию встраиваемых систем. Черезе меня проходит много текущих студентов, поколение ЕГЭ так сказать, причем специальности с очень высоким проходным балом (от 240). Так вот этот аутист всех за пояс заткнет.
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>Есть разные олимпиады. Например, районная олимпиада никакой реальной ценности за пределами формальной доски виртуального почёта не имеет, и бланк, на котором печатается ФИО победителя, по факту продаётся в любом магазине. А есть олимпиады результаты которых являются, своего рода, аналогом ЕГЭ, и дают, например, право поступления без экзаменов в некоторые престижные ВУЗы. Естественно, эти документы, по идее, не должны иметь свободное хождение и относятся к бланкам строгой отчётности, как диплом ВУЗа, или аттестат об окончании школы.
Выдаваемые на "больших" олимпиадах бумажки не имеют никакого значения. Да и предъявлять их в приемную комиссию не обязательно — достаточно ксерокопии какой-нибудь. Информация об участниках и результатах пробивается приемными комиссиями через сеть всё равно.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Советское образование после 60х-70х было совершенно отстойным.
Нет. Оно имело множество недостатков, но было лучше, чем то, что имеем сейчас.
N>Тут у нас и врачи-гомеопаты, и физики заряжающие воду у телевизора и Фоменко пресловутый.
Подобное фричество распространено и на западе, даже в больших масштабах. Дураки есть везде и всегда.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
N>>Советское образование после 60х-70х было совершенно отстойным.
IT>Нет. Оно имело множество недостатков, но было лучше, чем то, что имеем сейчас.
Да. То что оно сейчас плохое, не значит, что тогда оно не было отстойным.
N>>Тут у нас и врачи-гомеопаты, и физики заряжающие воду у телевизора и Фоменко пресловутый.
IT>Подобное фричество распространено и на западе, даже в больших масштабах. Дураки есть везде и всегда.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
A>>Затем, что в изменившихся реалиях такое образование не нужно и дорого. IT>Оно почти одинаково по стоимости, просто если руководители страны не имеют системного мышления, то получается хрень.
Что ты под системным мышлением понимаешь? Имхо, минпрос вполне последовательную политику ведет — всё лыко в одну строку у него.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
N>>Советское образование после 60х-70х было совершенно отстойным.
IT>Оно имело множество недостатков, но было лучше, чем то, что имеем сейчас.
Врёте, конечно. Количество студентов вузов утроилось
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
D>>>Справился ли ЕГЭ с коррупцией? Нет. Он ее убрал из приемных комиссий вузов, но переместил затраты родителей и коррупционную составляющую совершенно в другие сферы. Во-первых, это невиданное расширение и удорожание репетиторского рынка. M>>Какое отношение рост репетироского рынка имеет к корупции? Я бы сказал даже наоборот — если рынок репетиторов растет, значит деньги идут не на взятки, а на обучение. АК>Как минимум, рост рынка репетиторства говорит о том, что родители не верят в способность детей самостоятельно, в рамках школьной программы, подготовиться к единому экзамену.
Но потратились на репетиторов (на улучшение образования), а не на взятки. И они хотят не сдать ЕГЭ, а сдать его хорошо.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Да. То что оно сейчас плохое, не значит, что тогда оно не было отстойным.
Сейчас оно хуже.
N>Это фричество там не идёт под маркой гос.вузов.
Фричество на западе — вроде различного ревизиониста, креационизма также на Западе цветет в довольно незаштатных вузах. Государственных или частных — зависит от системы образования.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
S>>Врёте, конечно. Количество студентов вузов утроилось
IT>Врешь, сравнивая количество студентов(которое в основном увеличилось за счет гуманитариев или шарашек) с качеством образования.
Вуз — образование более высокого качества, чем ПТУ или даже техникум
Гуманитарии — не образование?
Назови вуз, который даёт образование хуже, чем это делала ВПШ!
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
TMU>>Разумеется, имеют. Устанавливаешь планку в 240 баллов (по трем предметам) — и имеешь вполне адекватных студентов. TMU>>270 — и студенты уже будут прямо нормальные. D>Работал я как то с одним занимательным человеком. Скажу честно — он аутист. Его даже в командировку нельзя было отправить, он банально не вернется. Он очень плохо говорит, в том плане что ему сложно словами описать свои мысли. Мне кажется он даже билет сам на самолет не купит. Но на все эти недостатки я закрывал глаза — потому что он мог справиться с любой проблемой по электронике и по программированию встраиваемых систем. Черезе меня проходит много текущих студентов, поколение ЕГЭ так сказать, причем специальности с очень высоким проходным балом (от 240). Так вот этот аутист всех за пояс заткнет.
Видимо, я стал жертвой ЕГЭ еще до того, как появились планы его внедрения, но я не понял, в чем мораль этой истории?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Но потратились на репетиторов (на улучшение образования), а не на взятки. И они хотят не сдать ЕГЭ, а сдать его хорошо.
Проблема вот какая, точнее одна из, все хорошие учителя перешли рабоать репетиторами. В школах по некоторым предметам просто дыры в образовании. Тоже самое произошло с врачами в поликлинниках, там работают такие врачи, что ходить к ним даже скорее вредно. Все нормальные врачи теперь работают в частных больницах.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
D>>Ну не могут если сделать лучше, так зачем уродовать то.
A>Затем, что в изменившихся реалиях такое образование не нужно и дорого.
Ну расскажи тогда, в каком месте произошло удешевление. И куда раньше тратили большие деньги.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
N>>Да. То что оно сейчас плохое, не значит, что тогда оно не было отстойным.
IT>Сейчас оно хуже.
Не факт, на самом деле. Это комплексное понятие.
N>>Это фричество там не идёт под маркой гос.вузов.
IT>Фричество на западе — вроде различного ревизиониста, креационизма также на Западе цветет в довольно незаштатных вузах.
В довольно заштатных и для гумов.
IT>Государственных или частных — зависит от системы образования.
Не, ничего похожего нет.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>>>Разумеется, имеют. Устанавливаешь планку в 240 баллов (по трем предметам) — и имеешь вполне адекватных студентов. TMU>>>270 — и студенты уже будут прямо нормальные. D>>Работал я как то с одним занимательным человеком. Скажу честно — он аутист. Его даже в командировку нельзя было отправить, он банально не вернется. Он очень плохо говорит, в том плане что ему сложно словами описать свои мысли. Мне кажется он даже билет сам на самолет не купит. Но на все эти недостатки я закрывал глаза — потому что он мог справиться с любой проблемой по электронике и по программированию встраиваемых систем. Черезе меня проходит много текущих студентов, поколение ЕГЭ так сказать, причем специальности с очень высоким проходным балом (от 240). Так вот этот аутист всех за пояс заткнет.
TMU>Видимо, я стал жертвой ЕГЭ еще до того, как появились планы его внедрения, но я не понял, в чем мораль этой истории?
Морали тут много.
1 — Баллы по ЕГЭ не отражают реальных знаний
2 — Баллы по ЕГЭ не отражают каким будет будущий специалист
3 — Баллы по ЕГЭ не верно трактуют качество абитуриента. Например можно из за плохих баллов по русскому языку не попасть с хорошими баллами по математики/физике на инженерную специальность (человек из моего примера в принципе не может написать сочинение на нормлаьные баллы)
Тогда какой смысл в этих баллах? Что бы убрать покупку экзаменов? Так их покупают до сих пор. Просто раньше покупали экзамен в самом институте, теперь покупают в другом месте. Зато школьники готовятся к получению высоких баллов, а не к качеству обучения.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Морали тут много. D>1 — Баллы по ЕГЭ не отражают реальных знаний D>2 — Баллы по ЕГЭ не отражают каким будет будущий специалист D>3 — Баллы по ЕГЭ не верно трактуют качество абитуриента. Например можно из за плохих баллов по русскому языку не попасть с хорошими баллами по математики/физике на инженерную специальность (человек из моего примера в принципе не может написать сочинение на нормлаьные баллы)
Ну то есть в вашем конкретном случае это действительно так, но почему вы обобщаете это наблюдение?
D>Тогда какой смысл в этих баллах? Что бы убрать покупку экзаменов? Так их покупают до сих пор. Просто раньше покупали экзамен в самом институте, теперь покупают в другом месте.
В каком?
D>Зато школьники готовятся к получению высоких баллов, а не к качеству обучения.
Не слышали про репертиторов и подготовительные курсы вузов?
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
S>>Но потратились на репетиторов (на улучшение образования), а не на взятки. И они хотят не сдать ЕГЭ, а сдать его хорошо.
D>все хорошие учителя перешли рабоать репетиторами.
Неправда. В РФ такой проблемы нет. А проблемы Москвы — песня отдельная.
D> Тоже самое произошло с врачами в поликлинниках, там работают такие врачи, что ходить к ним даже скорее вредно. Все нормальные врачи теперь работают в частных больницах.
Тоже враньё. Частных больниц, например, в Карталах, я вообще не видел. Только стоматологи. А врачи обычно работают в разных клиниках одновременно. У них законный рабочий день очень короткий (почти как у учителей).
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
D>>все хорошие учителя перешли рабоать репетиторами. S>Неправда. В РФ такой проблемы нет. А проблемы Москвы — песня отдельная.
Простите, но где вы в России смогли найти такой девственно чистый уголок? Учителя/преподаватели ВУЗов начали массово искать сторонние способы заработка с 90-х, когда на их зарплаты смотреть без слёз невозможно стало. Не обязательно это репетиторство, кто-то уходил в коммерцию, кто-то искал другие места работы хоть немного связанные с профилем, но оставшиеся репетиторством занимались довольно массово. В школах была абсолютно аналогичная картина.
Про абсолютно всю Россию, конечно, сказать не могу, в деревнях, может, абстрактный учитель до сих пор зарабатывает больше абстрактного колхозника, но Саратов вполне себе не Москва. И даже не миллионник.
Так вот, учительская/преподавательсткая зарплата здесь ниже, чем можно заработать репетиторством при абсолютно другом уровне нагрузки. Про то, что в школах/ВУЗах нельзя встретить хороших учителей, говорить однозначно не буду, ибо лично контрпримеры привести могу, но и утверждать, что проблема отсутствует, простите, но бред полный. Если за один и тот же набор знаний/умений можно получать различающуюся в полтора-два раза зарплату, люди будут уходить туда, где больше платят. И это именно массовое явление, а не еденичные случаи. Да, кто-то будет работать в школе на полставки, или пытаться совмещать, но это и отношение к работе уже совсем другое.
Ну а уж про вымывание кадров в IT-сфере разговор в принципе отдельный. Тут разница в зарплате запросто может достигать 10+ раз.
D>> Тоже самое произошло с врачами в поликлинниках, там работают такие врачи, что ходить к ним даже скорее вредно. Все нормальные врачи теперь работают в частных больницах. S>Тоже враньё. Частных больниц, например, в Карталах, я вообще не видел. Только стоматологи. А врачи обычно работают в разных клиниках одновременно.
В Карталах, с их населением в 28 тысяч, согласно Википедии, вполне возможно. В том же Саратове (ещё раз, не миллионник, обычный заштатный областной центр) они уже лет 10 как есть довольно массово. И в Саратовских райцентрах (для примера, Вольск, с населением в 68 тысяч и Маркс с 38 тысячами) они тоже есть.
S>У них законный рабочий день очень короткий (почти как у учителей).
siberia2, простите, а вы какое-нибудь отношение к преподаванию имеете, или так, с дивана покритиковать? Суровая правда жизни: для того, чтобы подготовиться нормально к занятию/лекции надо потратить гораздо больше времени, чем просто на само занятие. Я тренингами занимаюсь в том или ином качестве уже порядка 18 лет. Просто немного реальных цифр как из личного опыта, так и из опыта людей, которые делали тренинги под моим руководством:
1. Сделать лекцию/занятие "с нуля" при полном отсутствии материалов — порядка 40 часов на 1 час рассказа (при этом, естественно, будут как более простые темы, с затратами в 5-10 часов, так и особо затратные, на 100+). Для школьного уровня понятно, что 100+ будет, скорее, очень редким исключением, но попробуйте что-нибудь нешаблонное сделать, типа рассказывать программирование на примере написанной компьютерной игры, адаптированной для обучения.
2. Переработать чужую лекцию — примерно в 1.5 раза меньше времени (понять, пропустить через себя, прорешать примеры, поправить какие-либо моменты, если надо).
3. Взять полностью готовые материалы — 2-4 часа на час занятия с учётом времени на просмотр материалов, прорешивание, хотя бы беглое, примеров и исправление неточностей (не важно, в материалах, или у себя в знаниях).
4. 2-е прочтение: до 25% от времени на подготовку на предыдущем этапе с учётом исправлений, дополнений и т.д.
5. Последующие прочтения (до 5-7): примерно полчаса на каждый час рассказа (освежить в голове то, что есть перед занятием).
6. После 5-7 прочтений лекции по одним и тем же материалам можно говорить о сокращении затрат на подготовку почти до 0. Проблема в том, чо это почти может легко вырости до "далеко не почти", если возникнет необходимость что-то поправить с учётом обновлений программ, чем очень любят заниматься наши министерства.
И это мы ещё не берём в расчёт проверки домашних заданий, контрольных и т.д. Попробуйте, например, 50+ работ (контрольная с потока) проверить. Даже если шаблонно сравнивать ответы + набить руку и смотреть на общую вменяемость текста, без вчитывания (что далеко не всегда возможно), получается минимум по 5-10 минут на контрольную. Общее время проверки работ с потока сами рассчитаете? И это я ещё про какие-нибудь сочинения/изложения не говорю, когда вчитываться надо в каждую запятую.
А если на всё на это времени нет, например, потому, что учитель работает на 2 ставки и ещё репетиторством занимается, то и качество получается соответствующее, когда лектор не рассказывает, а читает по учебнику, работы проверяются "на отвали" и т.д. И ученики, видя это, аналогично работать начинают.
Аналогично у врачей. Их работа сводится не только к тому, чтобы градусники ставить и с умным видом по протоколу лекарства назначать. Бывают нестандартные случаи, когда нужно закопаться в спец литературе до следующего осмотра пациента, бывают обновления протоколов и т.д. А если врач на трёх работах пашет, то у него на всё на это времени нет.
Так что не надо, пожалуйста, говорить мне про "короткий день" у учителей и врачей. Если всё нормально делать, то там работы гораздо больше, чем кажется людям со стороны.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
M>>>Какое отношение рост репетироского рынка имеет к корупции? Я бы сказал даже наоборот — если рынок репетиторов растет, значит деньги идут не на взятки, а на обучение. АК>>Как минимум, рост рынка репетиторства говорит о том, что родители не верят в способность детей самостоятельно, в рамках школьной программы, подготовиться к единому экзамену. S>Но потратились на репетиторов (на улучшение образования), а не на взятки. И они хотят не сдать ЕГЭ, а сдать его хорошо.
Ещё раз. Репетиторство, когда оно идёт для подтягивания отдельных отставших учеников, или для подготовки к чему-то мегакрутому, типа всероссийской олимпиады — это вполне нормально. Репетиторство, как массовое явление — это не нормально, потому, что оно говорит, как минимум, о том, что родители не верят в то, что их детей могут нормально подготовить в рамках стандартной программы.
Если, например, учитель в школе специально учит плохо для того, чтобы потом порекомендовать ученикам прийти на доп занятия к себе, или к "знакомому репетитору", с которым происходит "обмен учениками", то это точно такая же коррупция, как и взятка. Более того, с завуалированными элементами вымогательства. Если же у него аналогичное получается не специально, а просто потому что он после занятий бежит ещё к платникам вместо того, чтобы нормально подготовиться к следующему дню (ниже по ветке писал про реальные часы), то да, юридически это, конечно, не коррупция... только не надо писать, что родители на улучшение образования потратились. Сдаётся мне, что итоговая сумма, которую за качественное образование заплатили, будет выше, чем если учителям нормально зарплаты поднять.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
A>>Затем, что в изменившихся реалиях такое образование не нужно и дорого.
D>Ну расскажи тогда, в каком месте произошло удешевление. И куда раньше тратили большие деньги.
На самом деле, при ГРАМОТНОМ подходе, удешевить можно. Часть занятий, особенно в школе, вполне себе шаблонные. По ним можно давать учителям нормальные дополнительные материалы, типа видеозаписей и т.д. и ученикам можно комплекты для подготовки интересные выдавать. И сделать это можно вполне себе централизованно, т.е., боле дёшево. Просто надо не на качестве материалов экономить, а на масштабах брать.
И на проверках тоже кое-где можно сэкономить, опять же ГРАМОТНО внедряя автоматическое тестирование.
На уровне страны это сделать реально, и кое что делать пытаются. Другое дело, что имеющиеся попытки удаления гланд через задницу даже у неспециалистов ничего кроме недоумения не вызывают.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
IT>>Оно имело множество недостатков, но было лучше, чем то, что имеем сейчас.
S>Врёте, конечно. Количество студентов вузов утроилось
А как количество студентов ВУЗов связано с качеством образования?
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Морали тут много. D>1 — Баллы по ЕГЭ не отражают реальных знаний
Отражают. Желающим предлагаю взять образец заданий и самим посмотреть. Физика, математика, английский — всё вполне адекватно и откалибровано на нормальные уровни. Исключения возможны только разве что для элитных вузов, возможно там надо ещё более сложные варианты сделать.
D>2 — Баллы по ЕГЭ не отражают каким будет будущий специалист
Конечно, как и все экзамены.
D>3 — Баллы по ЕГЭ не верно трактуют качество абитуриента. Например можно из за плохих баллов по русскому языку не попасть с хорошими баллами по математики/физике на инженерную специальность (человек из моего примера в принципе не может написать сочинение на нормлаьные баллы)
В эпоху приёмных экзаменов, одним из них было сочинение по русскому языку. Одна грамматическая ошибка — и усё, привет пока.
D>Тогда какой смысл в этих баллах? Что бы убрать покупку экзаменов?
Чтобы была объективная оценка школьников.
D>Так их покупают до сих пор. Просто раньше покупали экзамен в самом институте, теперь покупают в другом месте. Зато школьники готовятся к получению высоких баллов, а не к качеству обучения.
Где покупают? ЕГЭ научились проводить без коррупции. В теории, можно как-то при очень сильных связях что-то там сделать в центральной базе, но таким людям будет тупо проще поступить своих детей на платное отделение.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>1. Дураки не смогут его получить. У нас могли и могут сейчас.
Именно образование дурак получить не может. Дурак может получить корочку об образовании. Цена именно корочки — ноль. Дураки стремятся именно к корочке. Но даже там, где корочку проверяют — корочка без необходимых навыков, это просто ничего не значащая бумажка. N>2. А тех из ограниченных кто смог — научили думать и работать. Что у нас считается абсурдом в массе.
Дурака научить думать тоже малореально. Дурака можно научить выполнять определенные действия. В результате он будет справляться с определенными задачами. Причем если эти задачи повторяются — он даже сможет хорошо справляться с определенными задачами. Но думать он от этого не начнет.
Кстати, хреновая система образования, когда вместо учебы народ социализуется — это не факт что катастрофа. Потом навыки набираются на реальной работе. В Японии вроде такое работает неплохо.
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>Ещё раз. Репетиторство, когда оно идёт для подтягивания отдельных отставших учеников, или для подготовки к чему-то мегакрутому, типа всероссийской олимпиады — это вполне нормально. Репетиторство, как массовое явление — это не нормально, потому, что оно говорит, как минимум, о том, что родители не верят в то, что их детей могут нормально подготовить в рамках стандартной программы.
Проблема в другом. Если у человека есть мозги, он без проблем осилит школьную программу и без репетитора. Не напрягаясь абсолютно, по крайней мере в области точных наук. Где можно прийти на урок не подготовленным, и сходу доказать теорему, из головы. Или вывести формулу прямо на контрольной. У большинства же с мозгами хреново. Не потому, что они неполноценные. А потому, что у их родителей с мозгами хреново. Дети ни разу не видели, чтоб родители читали книжки. Родители не могут ответить на детские вопросы из школьной программы уже в пятом классе. Как и не могут решить задачи для пятого класса. Родители никогда не занимались интеллектуальной деятельностью, постоянно говорят при ребенке что все эти синусы косинусы это полная туфта, для жизни не нужно и т.д. Но при этом родители хотят, чтоб дите работал не таксистом и кассиршей, как они. А хотя бы программистом. Тем более у дите все склонности есть, он день и ночь за компьютером в ММОРПГ играет. А по математике еле еле на тройку учатся, как и они в свое время сами, но рассказывают сказки что в их время они там учились ого го, такими раздолбаями не были. Соответственно нанимают репетитора.
Что дальше. Благодаря репетитору оценки идут лучше. Далее благодаря репетитору как то послупают на платное. Далее путем взяток, списываний, покупки курсовых, лабораторных дите как то получает диплом. С нулевыми знаниями. И родители сидят возмущаются, что ай ай ай, образование платное, без денег невозможно ни поступить, ни учиться. И далее такого дитя с такими знаниями берут только мобилы продавать. И потом они же работают, как и родители, таксистами и кассиршами. Или к папе — руководителю банка на должность зама, если родители все таки не простые. А те, кого потом берут на квалифицированные работы и которые в прошлом учились — именно они по прежнему учились бесплатно. И у репетитора в школе не занимались. И поступали самостоятельно на бюджет. И потом никакие курсовые не покупали и взятки не давали.
Далее в следующем поколении все повторяется.
Проблема образования не в ЕГЭ. От ЕГЭ страдают только провинциальные ВУЗы, ибо благодаря ЕГЭ способные студенты идут не к ним, а в Москву. А если б появился мировой ЕГЭ, в результате чего абитуриент мог выбирать прям в школе любой ВУЗ мира — вой был бы вообще невероятный. Проблема в том, что учебные заведения набирают раздолбаев, и они крайне негативно влияют на адекватных. В результате адекватные учатся хуже, чем могли бы, ибо видят, что их не выгонят. И дополнительно я бы обязал в диплому на титульной странице указывать, учился студент на платном или на бюджете. И если на платном, к таким отношение сразу же как к заочникам, от них по умолчанию можно ничего хорошего не ожидать. За крайне редким исключением.
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
D>>>все хорошие учителя перешли рабоать репетиторами. S>>Неправда. В РФ такой проблемы нет. А проблемы Москвы — песня отдельная. АК>Простите, но где вы в России смогли найти такой девственно чистый уголок? Учителя/преподаватели ВУЗов начали массово искать сторонние способы заработка с 90-х,
Искали всегда. Но не могут найти. А потому учительских вакансий в стране (только Москву сюда не впутывайте!) просто нет.
АК>Саратов вполне себе не Москва. И даже не миллионник.
Вот учительские вакансии Саратова https://trudvsem.ru/vacancy/search?_busy=FULL&_page=0&_mobility=true&_education=HIGH&_titleType=VACANCY_NAME&_sorting=PUBLISH_DATE_DESC&_districts=6400000100000,6400100000000&_title=учитель&_regionIds=6400000000000&_schedule=FULL&_publishDateType=ALL
АК>Так вот, учительская/преподавательсткая зарплата здесь ниже, чем можно заработать репетиторством при абсолютно другом уровне нагрузки.
Тех учителей, что репетиторством могут заработать больше, чем в школе, ровно три штуки на город.
АК> Если за один и тот же набор знаний/умений можно получать различающуюся в полтора-два раза зарплату, люди будут уходить туда, где больше платят.
Поэтому МФТИ уже закрыли, ведь преподы рванули обучать деток богачей... Им ныне не до студентов...
АК>Ну а уж про вымывание кадров в IT-сфере разговор в принципе отдельный. Тут разница в зарплате запросто может достигать 10+ раз.
Это ты про что?
АК>siberia2, простите, а вы какое-нибудь отношение к преподаванию имеете, или так, с дивана покритиковать? Суровая правда жизни: для того, чтобы подготовиться нормально к занятию/лекции надо потратить гораздо больше времени, чем просто на само занятие. Я тренингами занимаюсь в том или ином качестве уже порядка 18 лет.
Так обучением группы или индивидуальным репетиторством занимаешься?
АК>1. Сделать лекцию/занятие "с нуля"
К школьным учителям это не относится. Они не с нуля строят занятия
АК>6. После 5-7 прочтений лекции по одним и тем же материалам можно говорить о сокращении затрат на подготовку почти до 0.
И вот ты пришел к школе, наконец...
АК>И это мы ещё не берём в расчёт проверки домашних заданий, контрольных и т.д.
И много тебе задавали на дом по физкультуре или труду?
АК> Попробуйте, например, 50+ работ (контрольная с потока) проверить.
Проверка тетрадей оплачивается дополнительно
АК>если врач на трёх работах пашет, то у него на всё на это времени нет.
Или он приобретает опыт и быстро становится хорошим специалистом.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>Если, например, учитель в школе специально учит плохо для того, чтобы потом порекомендовать ученикам прийти на доп занятия к себе, или к "знакомому репетитору",
Это было до ЕГЭ при поступлении в вуз. И это ты верно отнёс к коррупции.
Ныне ЕГЭ сдают не своему учителю, а потому репетитора нанимают (если вообще нанимают) совсем не связанного ни с конкретной школой, ни с вузом.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
S>>Неправда. Там не принимают людей с двумя классами ЦПШ. И не выдают диплом через пару лет обучения.
Vi2>А куда принимают с двумя классами ЦПШ,
принимали в ВПШ. Например, Папанина. Папанин даже стал доктором географических наук по совковски.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
S>>принимали в ВПШ. Например, Папанина. Папанин даже стал доктором географических наук по совковски.
Vi2>Ты снова завис где-то в районе Улуса Джучи. Эк тебя колбасит-то от сибирского воздуха!
Vi2>Так есть в современности эти самые ЦПШ, после которых куда-то там берут?
Ты плохо понял тему. Сравниваем современность с совком. В современности нет вуза хуже ВПШ. А в совке это была вполне престижная контора.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Ты плохо понял тему. Сравниваем современность с совком. В современности нет вуза хуже ВПШ. А в совке это была вполне престижная контора.
Есть, я тебе привёл пример. И Папанин — это время отнюдь не совка в понимании этого слова.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
N>>1. Дураки не смогут его получить. У нас могли и могут сейчас. E>Именно образование дурак получить не может.
В России почти никто не может.
E>Дурак может получить корочку об образовании.
Только в России это возможно для сколько-то серьёзных вузов. Вообще не оправдание ни разу.
E>Цена именно корочки — ноль. Дураки стремятся именно к корочке. Но даже там, где корочку проверяют — корочка без необходимых навыков, это просто ничего не значащая бумажка.
Совок в чистом и незамутнённом виде. Оправдание убогого и безответственного отношения к делу.
E>Дурака научить думать тоже малореально.
Реально. Мозг вполне хорошо раскачивается при правильном подходе. В нашей системе образования думать не учат ни на каких уровнях, поэтому ты не осознаёшь этого.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
D>>Ну расскажи тогда, в каком месте произошло удешевление. И куда раньше тратили большие деньги.
A>Ты действительно не знаешь, что школы укрупняют?
А что в этом плохого?
A>Что качество образования стало хуже?
Этого я не знал. А ты как сумел сравнить?
A>Что программы упростили?
Скорее, наоборот.
A>Экономия заключается к количестве рабочих часов учителя, затраченных на одного ученика. Цель всех проводимых "реформ" одна — меньше тратить.
В моём детстве классы были по 40 учеников. Сейчас во многих местах уже по 15
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>>как количество студентов ВУЗов связано с качеством образования?
S>Ровно как и ликвидация безграмотности. Считается, что вуз даёт образование выше качеством (и стоимостью), чем ПТУ или техникум.
Во-первых, путаете/подменяете понятия. Ликвидация безграмотности — это то, без чего человек в принципе не может существовать в нормальном мире. Равно как и без большей части других школьных знаний. После школы человек вполне может идти работать по специальности, не требующей каких-либо специфических знаний (вахтёр, дворник, уборщица, продавец в магазине, официант и т.д.) ПТУ и техникум, при нормальном образовании, нужны для того, чтобы дать специфические профессиональные знания (сварщик, слесарь, повар и т.д.), не требующие какого-либо углубленной базы. ВУЗовское образование нужно для профессий, связанных с деятельностью, подразумевающей более глубокое понимание принципов работы соответствующей области (разработка новых устройств, принципов, понимание и толкование законов и т.д.)
Во-вторых, ещё раз, как связаны качество образования и количество студентов? Не общий уровень образованности людей возраста 23+, а именно качество образования.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
АК>>Если, например, учитель в школе специально учит плохо для того, чтобы потом порекомендовать ученикам прийти на доп занятия к себе, или к "знакомому репетитору",
S>Это было до ЕГЭ при поступлении в вуз. И это ты верно отнёс к коррупции. S>Ныне ЕГЭ сдают не своему учителю, а потому репетитора нанимают (если вообще нанимают) совсем не связанного ни с конкретной школой, ни с вузом.
siberia2, перестань уже чесать своё любимое ЕГЭ. Я это слово нигде не произносил. В рамках обычных занятий, думаешь, нельзя давать материал похуже, а потом рекомендовать знакомого репетитора? Или, если говорить про более глобальную ситуацию, делать свою основную работу "на отвали", а потом убегать к платникам?
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Реально. Мозг вполне хорошо раскачивается при правильном подходе. В нашей системе образования думать не учат ни на каких уровнях, поэтому ты не осознаёшь этого.
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>как связаны качество образования и количество студентов? Не общий уровень образованности людей возраста 23+, а именно качество образования.
Наверное, я вас плохо понял. Общий уровень образованности — это и есть качество (образования общества в целом) в моём понимании.
Если вы говорите о каких-то конкретных специализациях, то — да, уже в СССР полностью исчезло классическое образование. Появились социологи и психологи, чего в РСФСР практически не было вообще. Однако, те специализации, которые существовали и в РСФСР, и в РФ — не пострадали.
Возьмём подготовку спортсменов... Нынешние показывают результаты гораздо лучше. И это не только лёгкая атлетика, но и хоккей.
Экономистов, менеджеров и юристов готовят значительно лучше.
Гораздо лучше готовят рабочих. Особенно хорошо это видно на водителях автомобилей. В РСФСР и готовили хуже, и готовили меньше. Ныне умеющих водить автомобиль в разы больше, как и умеющих работать с компьютером.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
АК> В рамках обычных занятий, думаешь, нельзя давать материал похуже, а потом рекомендовать знакомого репетитора?
Можно. Но в РСФСР для поступления в вуз часто нужно было сначала заплатить этому вузу за то самое репетиторство. И в школе как-то средний балл аттестата... А теперь эти рекомендации — просто звуковые колебания газовой среды.
АК> Или, если говорить про более глобальную ситуацию, делать свою основную работу "на отвали", а потом убегать к платникам?
"На отвали" и раньше работали. Независимо от убегания к платникам. И плохим учителям платить не станут вменяемые родители. Мои дети, кстати, как-то без репетиторов обошлись. Как и дети всех моих знакомых.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
N>>Реально. Мозг вполне хорошо раскачивается при правильном подходе. В нашей системе образования думать не учат ни на каких уровнях, поэтому ты не осознаёшь этого.
Vi2>Ты-то откуда к нам прибыл, инопланетянин?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>>Морали тут много. D>>1 — Баллы по ЕГЭ не отражают реальных знаний C>Отражают. Желающим предлагаю взять образец заданий и самим посмотреть. Физика, математика, английский — всё вполне адекватно и откалибровано на нормальные уровни. Исключения возможны только разве что для элитных вузов, возможно там надо ещё более сложные варианты сделать.
Ну вот давай представим ситуацию, что во все фирмы будут одни и теже вопросы по собеседованию, причем что для программистов PHP, что для программистов микроконтроллеров, что для программистов станков ЧПУ. Ну как, нормально? Раньше каждый универсистет имел возможность составить экзамен под себя, сейчас всех уровняли по всем предметам кроме математики(есть базовый и углубленный экзамен).
D>>2 — Баллы по ЕГЭ не отражают каким будет будущий специалист C>Конечно, как и все экзамены.
Вот только раньше с помощью специфических задач можно было более точно определить если ли у человека склонность, не просто зазубривание, но и склонность. А еще раньше были даже собеседования, когда мог доказать что то.
D>>3 — Баллы по ЕГЭ не верно трактуют качество абитуриента. Например можно из за плохих баллов по русскому языку не попасть с хорошими баллами по математики/физике на инженерную специальность (человек из моего примера в принципе не может написать сочинение на нормлаьные баллы) C>В эпоху приёмных экзаменов, одним из них было сочинение по русскому языку. Одна грамматическая ошибка — и усё, привет пока.
Ну ты и брехло. Ты думаешь тут типа все такие молодые что не знают как было раньше? Я сдавал сочинение, оно было чисто формальным, причем никаких оценок не было, было просто две градации — сдал и не сдал.
D>>Тогда какой смысл в этих баллах? Что бы убрать покупку экзаменов? C>Чтобы была объективная оценка школьников.
Вот для школы пусть и оставят, как выпускной экзамен для школы. Но оно не отражает знания для конкретного направления.
D>>Так их покупают до сих пор. Просто раньше покупали экзамен в самом институте, теперь покупают в другом месте. Зато школьники готовятся к получению высоких баллов, а не к качеству обучения. C>Где покупают? ЕГЭ научились проводить без коррупции. В теории, можно как-то при очень сильных связях что-то там сделать в центральной базе, но таким людям будет тупо проще поступить своих детей на платное отделение.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>В эпоху приёмных экзаменов, одним из них было сочинение по русскому языку. Одна грамматическая ошибка — и усё, привет пока.
Было, и оценка была 2,3,4,5, причём грамматические ошибки снижали оценку, но сводили её автоматом к 2.
C>ЕГЭ научились проводить без коррупции.
Какое у вас там в Америке острое зрение: то видите коррупцию там, где её нет, то не видите её там, где она есть.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
C>>ЕГЭ виновен тем, что объективно показал качество выпускников школ. A>Хватит уже этой чуши. Все всё про уровень выпускников школ знали. Если ты не знал, то для того, чтобы ты узнал, ЕГЭ вводить не стоило.
Ну так какие проблемы с ЕГЭ тогда?
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Ты, чо, умный, да? Да.
"В нашей системе образования думать не учат ни на каких уровнях, поэтому ты не осознаёшь этого." Вот ты осознаёшь, так откуда прибыл? Или домашнее обучение?
Мляяя, ты такую парашу тут написал, не мудрено что твои дети умнее тебя. Твое развитие остановилось лет в 15. Твой шлак даже комментировать не могу. Ты даже не смог сделать конкретный поиск по вакансиям учителей. И это ИТ-шник. Кто тебя на работу брал только. Да что на работу, кто тебе помог зарегестрироватсья на РСДН-е, дети что ли твои?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Можно. Но в РСФСР для поступления в вуз часто нужно было сначала заплатить этому вузу за то самое репетиторство.
Какому ВУЗу, ты про что это? Репетитор находится и раньше находился совершенно не привязанный к ВУЗу, хотя и была некая специализация.
S>Мои дети, кстати, как-то без репетиторов обошлись. Как и дети всех моих знакомых.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Ну вот давай представим ситуацию, что во все фирмы будут одни и теже вопросы по собеседованию, причем что для программистов PHP, что для программистов микроконтроллеров, что для программистов станков ЧПУ. Ну как, нормально?
Ещё раз, хватит бредить и посмотри сам на экзамен. Вот профильная математика: https://s1.stc.all.kpcdn.net/best/msk/upload/putevoditel/ege-2019/mathematics/mathematics-2-prof/mathematics-demo-2019-prof.pdf
D>Вот только раньше с помощью специфических задач можно было более точно определить если ли у человека склонность, не просто зазубривание, но и склонность. А еще раньше были даже собеседования, когда мог доказать что то.
Какие ещё "просто зазубривание"? В ЕГЭ вполне нормальные классические задачи, выбора из вариантов там нет уже как 10 лет.
Возможно, что стоит поднять верхнюю планку сложности и добавить туда олимпиадных задач.
Кстати, и собеседование тоже во вступительных испытаниях есть — в том же МФТИ и МГУ.
C>>В эпоху приёмных экзаменов, одним из них было сочинение по русскому языку. Одна грамматическая ошибка — и усё, привет пока. D>Ну ты и брехло.
Я писал сочинение. На оценку. Так что не надо мне рассказывать.
D>Ты думаешь тут типа все такие молодые что не знают как было раньше? Я сдавал сочинение, оно было чисто формальным, причем никаких оценок не было, было просто две градации — сдал и не сдал.
Это зависело от университета.
Кстати, сейчас точно так же — в МФТИ у русского языка низший приоритет. При этом проходной балл — 50 (т.е. уровень чуть ниже тройки). См.: https://pk.mipt.ru/bachelor/2019_rules/
D>Вот для школы пусть и оставят, как выпускной экзамен для школы. Но оно не отражает знания для конкретного направления.
Где не отражает?
C>>Где покупают? ЕГЭ научились проводить без коррупции. В теории, можно как-то при очень сильных связях что-то там сделать в центральной базе, но таким людям будет тупо проще поступить своих детей на платное отделение. D>Ай ты албанец наивный
Ну так как? Какой механизм коррупции?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
S>>Можно. Но в РСФСР для поступления в вуз часто нужно было сначала заплатить этому вузу за то самое репетиторство.
Vi2>Какому ВУЗу, ты про что это? Репетитор находится и раньше находился совершенно не привязанный к ВУЗу, хотя и была некая специализация.
Это я про курсы для поступающих при вузах. Вот они при ЕГЭ куда-то быстро исчезли.
S>>Мои дети, кстати, как-то без репетиторов обошлись. Как и дети всех моих знакомых.
Vi2>Так вроде и время было советское, не так ли?
Не так совершенно. Дети 1987 и 1991 годов рождения. Младший ЕГЭ сдавал.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
S>>Не так совершенно. Дети 1987 и 1991 годов рождения. Младший ЕГЭ сдавал.
Vi2>Я бы тебя понял, если твои дети сдавали ЕГЭ после 2015 хотя бы года. В то время образование ещё было советское.
СССР закончился в 1991 году. А они учились не только в школе, но и в вузе. Оба в РФ получили магистра (это +6 лет к школе). И после этого учились далеко за пределами бывшего СССР.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
А я и написал, что профильный ТОЛЬКО МАТЕМАТИКА. Или ты не видишь мой пост полностью?
D>>Вот только раньше с помощью специфических задач можно было более точно определить если ли у человека склонность, не просто зазубривание, но и склонность. А еще раньше были даже собеседования, когда мог доказать что то. C>Какие ещё "просто зазубривание"? В ЕГЭ вполне нормальные классические задачи, выбора из вариантов там нет уже как 10 лет.
Ты просто не видишь как готовятся к ЕГЭ, а я вижу. Я вижу как дураки всеми правдами и не правдами пытаются максимум баллов с русского поиметь, он для них самый простой.
C>Возможно, что стоит поднять верхнюю планку сложности и добавить туда олимпиадных задач.
Должны быть градации по экзаменам, даже 2 градации мало. Причем по всем предметам. Но тогда это будет хрень собачья а не экзамен.
C>Кстати, и собеседование тоже во вступительных испытаниях есть — в том же МФТИ и МГУ.
Ну вот, сделали исключение для двух ВУЗов страны. А почему только двум, почему не всем?
C>>>В эпоху приёмных экзаменов, одним из них было сочинение по русскому языку. Одна грамматическая ошибка — и усё, привет пока. D>>Ну ты и брехло. C>Я писал сочинение. На оценку. Так что не надо мне рассказывать.
Да, на оценку, но для прохождения было достаточно выше двойки. Т.е. все сводилось, на 2 и больше 2. Причем на общие баллы данная оценка не влияла. И из за одной грамматической ошибки не было "привет пока". Запас по оишбкам был очень хороший.
D>>Ты думаешь тут типа все такие молодые что не знают как было раньше? Я сдавал сочинение, оно было чисто формальным, причем никаких оценок не было, было просто две градации — сдал и не сдал. C>Это зависело от университета.
Именно. ПОэтому я и хочу, что бы и сейчас зависело от университета. Они то лучше знают какие предметы им более важные. Но их всех уровняли.
C>Кстати, сейчас точно так же — в МФТИ у русского языка низший приоритет. При этом проходной балл — 50 (т.е. уровень чуть ниже тройки). См.: https://pk.mipt.ru/bachelor/2019_rules/
Да хватит единственный ВУЗ страны приводить примером, так должно быть везде.
D>>Вот для школы пусть и оставят, как выпускной экзамен для школы. Но оно не отражает знания для конкретного направления. C>Где не отражает?
Везде.
C>>>Где покупают? ЕГЭ научились проводить без коррупции. В теории, можно как-то при очень сильных связях что-то там сделать в центральной базе, но таким людям будет тупо проще поступить своих детей на платное отделение. D>>Ай ты албанец наивный C>Ну так как? Какой механизм коррупции?
Мехенизм простой, ты платишь 100 тыс (или 120 уже не помню, цена 2016 года) и у тебя нормальный ЕГЭ будет. Разумеется там есть ограничения по баллам, тк выше какого то порога проверку проводят в Москве. Это делается не в школе, а дальше где то. Знаю потому, что просто предлагали мне, точнее интересовались, нет ли у меня знакомых с такими желаниями.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>>Ну расскажи тогда, в каком месте произошло удешевление. И куда раньше тратили большие деньги.
A>Ты действительно не знаешь, что школы укрупняют? Что качество образования стало хуже? Что программы упростили?
Вообще то я в каждом посте и пытаюсь доказать, что качество текущего образования упало по сравнению с СССР.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>>как связаны качество образования и количество студентов? Не общий уровень образованности людей возраста 23+, а именно качество образования.
S>Наверное, я вас плохо понял. Общий уровень образованности — это и есть качество (образования общества в целом) в моём понимании. S>Если вы говорите о каких-то конкретных специализациях, то — да, уже в СССР полностью исчезло классическое образование. Появились социологи и психологи, чего в РСФСР практически не было вообще. Однако, те специализации, которые существовали и в РСФСР, и в РФ — не пострадали. S> Возьмём подготовку спортсменов... Нынешние показывают результаты гораздо лучше. И это не только лёгкая атлетика, но и хоккей.
Здесь я не специалист, но есть мнение, что спортсменам-одиночкам, как, допустим, сто лет назад, даже в районе высших ступеней предьестала уже давно не место. Работает большая команда — и по подготовке оборудования/костюмов и по подготовке/накачке самих спортсменов. Да и если смотреть количественно, пользуясь вашим же подходом, раньше все через одного были "со значками ГТО", сейчас чего-то подобного даже близко нет.
S> Экономистов, менеджеров и юристов готовят значительно лучше.
Естественно, раньше их не готовили практически вообще.
S>Гораздо лучше готовят рабочих. Особенно хорошо это видно на водителях автомобилей. В РСФСР и готовили хуже, и готовили меньше. Ныне умеющих водить автомобиль в разы больше, как и умеющих работать с компьютером.
Не уверен. Если считать количественно, то стали "хуже" готовить разных слесарей, токарей и т.д. Кричать "всё пропало", или понять, что при сокращении объёмов промпроизводства сократилась и потребность в рабочих этих специальностей? С водителями... смотря что. Количество — безусловно выросло. Но про качество — как минимум, стали забивать на устройство двигателя (ибо с развитием автосервисов ручной ремонт стал не очень актуальным) и правила оказания первой медпомощи (ибо по нынешним законам лучше сидеть, держать за ручку и ждать приезда скорой, если не умеешь оказывать помощь реально, в объёме, значительно превышающем автошкольный). Часов практического вождения — очень мало.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Мехенизм простой, ты платишь 100 тыс (или 120 уже не помню, цена 2016 года) и у тебя нормальный ЕГЭ будет. Разумеется там есть ограничения по баллам, тк выше какого то порога проверку проводят в Москве. Это делается не в школе, а дальше где то. Знаю потому, что просто предлагали мне, точнее интересовались, нет ли у меня знакомых с такими желаниями.
И работает примерно так это. Заинтересованное лицо получает деньги. Ничего не делает. Далее, если дите сдает нормально, то говорит, что это он помог. Если же дите не справилось, говорит — извините, не сложилось, возвращает деньги. В среднем получается неплохой заработок на лохах. Примерно также ранее на ВУЗовских экзаменах зарабатывали, ничего нового.
А основная претензия к ЕГЭ как раз в том, что теперь те мамаши, которые постоянно носили магарычи учителям чтоб их дитятко-раздолбюай получил хороший аттестат, не понимают куда нести деньги. И их дитятко-отличник в результате крайне хреново сдает ЕГЭ. В результате теперь приходится детишкам реально напрягаться уже индивидуально с репетиторами, чтоб это все сдать. Денег уходит больше, ибо чтоб надрессировать дебила нужно немало времени. Результат на выходе одинаковый, дебил после дрессировки думать научиться не в состоянии, возраст упущен.
Вторая претензия — теперь способным становится проще поступить в московские учебные заведения. В результате контингент провинциальных заборостроительных учебных заведений становится сильно хуже.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>>Мехенизм простой, ты платишь 100 тыс (или 120 уже не помню, цена 2016 года) и у тебя нормальный ЕГЭ будет. Разумеется там есть ограничения по баллам, тк выше какого то порога проверку проводят в Москве. Это делается не в школе, а дальше где то. Знаю потому, что просто предлагали мне, точнее интересовались, нет ли у меня знакомых с такими желаниями. E>И работает примерно так это. Заинтересованное лицо получает деньги. Ничего не делает. Далее, если дите сдает нормально, то говорит, что это он помог. Если же дите не справилось, говорит — извините, не сложилось, возвращает деньги. В среднем получается неплохой заработок на лохах. Примерно также ранее на ВУЗовских экзаменах зарабатывали, ничего нового.
Вообще то, платится после сдачи экзамена, когда ты понял что дите просрало экзамен. Единственное, там тоже есть ограничение, не более чем 3 суток после сдачи экзамена. Иначе потом уже ничего не сделать. Ну а уже оценку свою ты сам должен предположить и потмо решить, покупать или нет.
S>>>Тупорылый коммуноид жалуется на трудности с получением взяток за поступление в вуз. К образованию и его проблемам статья вообще не имеет отношения. LVV>>Упоротый либероид вешает ярлыки, не задумываясь о собственной репутации. S>С моей репутацией всё в порядке. И дети грамотнее нас с женой выросли. S>А как этот старый пень смог обозвать репетиторство коррупцией и увязать это с ЕГЭ — я так и не понял.
Ну, значит, не с репутацией, а с мозгами проблема. Не понял жеж...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Только сейчас поняли, что последние 20 лет убивали наше советское образование. Суки. Ну не могут если сделать лучше, так зачем уродовать то.
Чувак все-таки передергивает.
Ему не нравится засилие репититоров — так и раньше для поступления в элитный вуз было крайне желательно заниматься дополнительно — и с репетиторами, и на курсах при универе. Сейчас этим озаботились не только претендующие в МГУ/МФТИ, но и все остальные. Это плохо?
Расхождение порядка прохождения материала — сколько этих самых переводящихся в другую школу и нужно ли акцентироваться на их проблемах?
Про закрытие пед вузов — так последние 15 лет они выпускали не педагогов, а девушек с дипломом о высшем образовании.
Про социальный статус учителя — скромно умолчал, что им подняли зарплаты.
и т.д. и т.п.
Я смотрел билеты по ЕГЭ — у сложных задач вполне МФТИ-шный уровень.
АК>, раньше все через одного были "со значками ГТО", сейчас чего-то подобного даже близко нет.
Значки исчезли. А вот спортом больше занимаются.
S>> Экономистов, менеджеров и юристов готовят значительно лучше. АК>Естественно, раньше их не готовили практически вообще.
S>>Гораздо лучше готовят рабочих. Особенно хорошо это видно на водителях автомобилей. В РСФСР и готовили хуже, и готовили меньше. Ныне умеющих водить автомобиль в разы больше, как и умеющих работать с компьютером. АК>Не уверен. Если считать количественно, то стали "хуже" готовить разных слесарей, токарей и т.д.
Не хуже. Ныне специально токарей нет смысла готовить (хотя формально готовят и токарей, и фрезеровщиков отдельно), ибо рабочие более универсальны. https://www.kem.kp.ru/daily/26851.4/3892617/
В настоящее время в России нет единой системы обучения профессии фрезеровщик. Существует только спрос на данную рабочую специальность. В таких случаях обучение профессии обычно ведется непосредственно самим работодателем. В рамках выполняемого объема работ предприятие само регулирует наличие специальности и разряд рабочего, а также сроки обучения. Желающие получить образование в этой области могут выбрать в колледже специальность станочник широкого профиля, включающую в себя, в частности, и обучение работе на фрезерных станках.
Так что, качество образования выросло и здесь совершенно явным образом.
АК> при сокращении объёмов промпроизводства сократилась и потребность в рабочих этих специальностей?
Объём промпроизводства не сократился. Экспорт машиностроительный даже вырос.
АК> С водителями... смотря что. Количество — безусловно выросло. Но про качество — как минимум, стали забивать на устройство двигателя
На устройство автомобиля забивать стали гораздо раньше
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
C>Возможно, что стоит поднять верхнюю планку сложности и добавить туда олимпиадных задач.
Часть С часто олимпиадного уровня и есть. Но олимпиады не отменены, а дополняют ЕГЭ при приёме в вузы.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
C>>Кстати, и собеседование тоже во вступительных испытаниях есть — в том же МФТИ и МГУ. D>Ну вот, сделали исключение для двух ВУЗов страны. А почему только двум, почему не всем?
Исключения возможны там, где есть творческий экзамен или слишком высокий балл у поступающих (МФТИ). И есть два вуза (МГУ, ЛГУ), которые выведены за Министерство образования (чисто в рамках колониальной системы организации государства).
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>получает деньги. Ничего не делает. Далее, если дите сдает нормально, то говорит, что это он помог.
Это мошенничество, а не коррупция.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
SIT>Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>>Только сейчас поняли, что последние 20 лет убивали наше советское образование.
SIT>Кстати — этот тоже не совсем в теме: SIT>"Мы получаем бакалавров, которые подготовлены по практике хуже, чем выпускники техникумов" SIT>Так всегда было и будет.
Скорей он имел в виду схему образования СССР, довольно стройную
ПТУ (рабочий) — техникум (рабочий высших разрядов, мастер) — институт (инженер эксплуатации) — университет (инженер проектировщик)
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Ну не могут если сделать лучше, так зачем уродовать то.
А что, была задача сделать лучше? Судя по всему, задача и у тех и у нынешних властей — уничтожить суб'ектность государства, а молодёжь, кто побойчей — за границу (и капиталу профит), а кто не осилил — ну, значит, не прошли отбор, не справились с вызовами времени, и как маргиналы и доходяги постепенно будут освобождать лебенсраум. Но вы слушайте дальше байки о добром царе и злых боярах.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Вообще то, платится после сдачи экзамена, когда ты понял что дите просрало экзамен. Единственное, там тоже есть ограничение, не более чем 3 суток после сдачи экзамена. Иначе потом уже ничего не сделать. Ну а уже оценку свою ты сам должен предположить и потмо решить, покупать или нет.
Я не очень понимаю каким образом это вообще возможно. Бланки все строгой отчётности и пронумерованы насквозь. Подменить просто не получится.
Каким-то образом отловить бланк и специально обработать в центре обработки?
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
C>>Ещё раз, хватит бредить и посмотри сам на экзамен. Вот профильная математика: https://s1.stc.all.kpcdn.net/best/msk/upload/putevoditel/ege-2019/mathematics/mathematics-2-prof/mathematics-demo-2019-prof.pdf D>А я и написал, что профильный ТОЛЬКО МАТЕМАТИКА. Или ты не видишь мой пост полностью?
Видимо, для остальных предметов тупо не нужно.
C>>Какие ещё "просто зазубривание"? В ЕГЭ вполне нормальные классические задачи, выбора из вариантов там нет уже как 10 лет. D>Ты просто не видишь как готовятся к ЕГЭ, а я вижу. Я вижу как дураки всеми правдами и не правдами пытаются максимум баллов с русского поиметь, он для них самый простой.
И пусть.
C>>Возможно, что стоит поднять верхнюю планку сложности и добавить туда олимпиадных задач. D>Должны быть градации по экзаменам, даже 2 градации мало. Причем по всем предметам. Но тогда это будет хрень собачья а не экзамен.
Я не против, но когда большинство заваливает основной экзамен — это банально не нужно. В этом году по физике средний балл всего 52. Доля участников, которые набрали более 80 баллов колеблется в районе 5%.
Т.е. при конкурсе 20 человек на место просто достаточно по физике проходной балл сделать в 85.
C>>Кстати, и собеседование тоже во вступительных испытаниях есть — в том же МФТИ и МГУ. D>Ну вот, сделали исключение для двух ВУЗов страны. А почему только двум, почему не всем?
Так никто не мешает. Просто самим вузам не особо нужно.
C>>Я писал сочинение. На оценку. Так что не надо мне рассказывать. D>Да, на оценку, но для прохождения было достаточно выше двойки.
Нет. Оценки все складывались. Так что балл ниже 4 означал вылет с экзаменов.
D>Т.е. все сводилось, на 2 и больше 2. Причем на общие баллы данная оценка не влияла. И из за одной грамматической ошибки не было "привет пока". Запас по оишбкам был очень хороший.
Одна грамматическая ошибка (или две пунктуационные) — минус балл. Я тогда после школы сидел и учил классиков для сочинения, вместо физики.
C>>Это зависело от университета. D>Именно. ПОэтому я и хочу, что бы и сейчас зависело от университета. Они то лучше знают какие предметы им более важные. Но их всех уровняли.
Зачем?
C>>Кстати, сейчас точно так же — в МФТИ у русского языка низший приоритет. При этом проходной балл — 50 (т.е. уровень чуть ниже тройки). См.: https://pk.mipt.ru/bachelor/2019_rules/ D>Да хватит единственный ВУЗ страны приводить примером, так должно быть везде.
Так же в МГУ и НГУ, как минимум.
C>>Ну так как? Какой механизм коррупции? D>Мехенизм простой, ты платишь 100 тыс (или 120 уже не помню, цена 2016 года) и у тебя нормальный ЕГЭ будет. Разумеется там есть ограничения по баллам, тк выше какого то порога проверку проводят в Москве.
D>>>Только сейчас поняли, что последние 20 лет убивали наше советское образование.
SIT>>Кстати — этот тоже не совсем в теме: SIT>>"Мы получаем бакалавров, которые подготовлены по практике хуже, чем выпускники техникумов" SIT>>Так всегда было и будет.
S>Скорей он имел в виду схему образования СССР, довольно стройную S>ПТУ (рабочий) — техникум (рабочий высших разрядов, мастер) — институт (инженер эксплуатации) — университет (инженер проектировщик)
S>бакалавр не вписывается
Но как вписалась ВПШ?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, XuMuK, Вы писали:
scf>>Я смотрел билеты по ЕГЭ — у сложных задач вполне МФТИ-шный уровень.
XMK>Из всего что я видел, максимум у одной из сложных задач МФТИ-шный уровень, остальные с 1го взгляда понятно как решать.
Всё правильно. Один экзамен и для грамотных, и для неучей. Очень удобно.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, sn175,
S>Скорей он имел в виду схему образования СССР, довольно стройную S>ПТУ (рабочий) — техникум (рабочий высших разрядов, мастер) — институт (инженер эксплуатации) — университет (инженер проектировщик)
Институты в советское время выпускали как инженеров-эксплуатационников, так и инженеров-проектировщиков. Потому как что может напроектировать инженер, ни разу не щупавший руками "железки"? А университеты выпускали в большей части теоретиков (тоже нужная специализация) и будущих ученых-фундаменталистов. Ну и всевозможных юристов-филологов, конечно.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, sn175, Вы писали:
D>>>>Только сейчас поняли, что последние 20 лет убивали наше советское образование.
SIT>>>Кстати — этот тоже не совсем в теме: SIT>>>"Мы получаем бакалавров, которые подготовлены по практике хуже, чем выпускники техникумов" SIT>>>Так всегда было и будет.
S>>Скорей он имел в виду схему образования СССР, довольно стройную S>>ПТУ (рабочий) — техникум (рабочий высших разрядов, мастер) — институт (инженер эксплуатации) — университет (инженер проектировщик)
S>>бакалавр не вписывается
S>Но как вписалась ВПШ?
ВПШ это высшая парт. школа?
Какое отношение имеет доп. образование управленцев верхнего звена к ситеме инженерно-производственного образования, описанного выше?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, XuMuK, Вы писали:
scf>>>Я смотрел билеты по ЕГЭ — у сложных задач вполне МФТИ-шный уровень.
XMK>>Из всего что я видел, максимум у одной из сложных задач МФТИ-шный уровень, остальные с 1го взгляда понятно как решать.
S>Всё правильно. Один экзамен и для грамотных, и для неучей. Очень удобно.
Как один?
разве в математике, к примеру, не 2 проходящих одновременно?
вначале В, если справился то С
В — школьная оценка, для аттестата
С — для вуза
Здравствуйте, sn175, Вы писали:
D>>>>>Только сейчас поняли, что последние 20 лет убивали наше советское образование.
SIT>>>>Кстати — этот тоже не совсем в теме: SIT>>>>"Мы получаем бакалавров, которые подготовлены по практике хуже, чем выпускники техникумов" SIT>>>>Так всегда было и будет.
S>>>Скорей он имел в виду схему образования СССР, довольно стройную S>>>ПТУ (рабочий) — техникум (рабочий высших разрядов, мастер) — институт (инженер эксплуатации) — университет (инженер проектировщик)
S>>>бакалавр не вписывается
S>>Но как вписалась ВПШ?
S>ВПШ это высшая парт. школа? S>Какое отношение имеет доп. образование управленцев верхнего звена к ситеме инженерно-производственного образования, описанного выше?
А... так выше описывалась не схема образования в СССР, а лишь один его аспект?
Но рад, что подготовку дополнительного образования Папанина (управленцев верхнего звена) ты оценил на 0. Однако, у него есть и основное (как раз тенхническое). Как его оценим?
И, наконец, научное.... Папанин был ещё и доктором географических наук. Вот именно с теми двумя классами ЦПШ с последующей ВПШ
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, sn175, Вы писали:
S>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>Здравствуйте, XuMuK, Вы писали:
scf>>>>Я смотрел билеты по ЕГЭ — у сложных задач вполне МФТИ-шный уровень.
XMK>>>Из всего что я видел, максимум у одной из сложных задач МФТИ-шный уровень, остальные с 1го взгляда понятно как решать.
S>>Всё правильно. Один экзамен и для грамотных, и для неучей. Очень удобно.
S>Как один? S>разве в математике, к примеру, не 2 проходящих одновременно?
Это недавно ввели. По требованию неграмотных. А так обходились одним.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
ЕГЭ должен был избавить нас от коррупции приемных комиссий...
...
Справился ли ЕГЭ с коррупцией? Нет. Он ее убрал из приемных комиссий вузов,
Л — логика.
переместил затраты родителей и коррупционную составляющую совершенно в другие сферы. Во-первых, это невиданное расширение и удорожание репетиторского рынка.
Я все же думаю, что коррупция — это занос денег в деканат, а репетиторство — это легальный способ подготовки.
Во-вторых, это сфера олимпиад. Не буду приводить всем известную ситуацию, когда директор Департамента общего образования Министерства образования и науки Елена Низиенко в течение пяти лет выдавала документы строгой отчетности победителей финалов всероссийских олимпиад тем, кто в них даже не участвовал.
Это тоже плюс, на мой взгляд. Контролировать одного чиновника — это гораздо проще, чем в каждом университете контролировать кучу причастных. Директор департамента продержалась 5 лет, а в университетах люди на своих должностях сидят и 10+ лет. Хотя, конечно, может они и сидят 10+ лет, потому что не коррупционеры!
Это в прошлом, но сейчас имеют место страшные факты, когда вузы, проводящие олимпиады, силами своих преподавателей готовят к ним участников.
Но все это мелочи. ЕГЭ все-таки требует в нынешнем его варианте приезда, потому что человека зачисляют на основании личного заявления по итогам первой, второй и так далее волны.
Раньше надо было приехать в выбранный ВУЗ, отходить на местные подготовительные курсы и пройти экзамены. Затраты: проезд + проживание + оплата курсов. Все расходы несутся авансом.
Сейчас же можно обойтись: проездом + проживание небольшое время + подготовка с репетитором по месту проживания. В этом варианте оплата репетитора авансом, а остальное — уже имея результаты ЕГЭ на руках, когда можно прикинуть, а есть ли шансы.
Для ВУЗов толком ничего и не поменялось: просто добавили курсы для подготовки к ЕГЭ
Разница только в том, что за абитуриентов теперь надо бороться с репетиторами.
Конкуренция.
Например, ИТМО: https://pk.ifmo.ru/
Очные подготовительные курсы к ЕГЭ займут 36 часов(6 дней) по трем предметам. Получается, что иногороднему человеку надо снять квартиру на неделю + 90к сами курсы + питание/etc.
Но только к ЕГЭ можно готовиться дома, а не переться в СПб.
Фактически ЕГЭ поставил школу на грань, за которой начнется тотальная подготовка к экзамену вместо прохождения школьных программ.
Заместили собой подготовительные курсы ВУЗов.
Только подготовительные курсы при ВУЗах готовили к поступление в один конкретный ВУЗ, а подготовка к ЕГЭ повышает шансы на поступление сразу в ряд учебных заведений.
Что касается вузов, теперь вузы не имеют права выбирать себе контингент, за который отвечают. Это очень странная ситуация, когда тот, кто отвечает за качество подготовки специалистов, не имеет никакого влияния на право выбирать себе, если угодно, человеческое сырье для подготовки этих специалистов.
Имеют право выставлять приоритет предметов и минимальные баллы.
Таким образом, больше всего страдают региональные вузы и исчезает целевой контингент. Человек поступает не туда, куда хотел, о чем мечтал всю жизнь, а туда, куда по баллам ему удастся поступить. И, безусловно, эти факторы нуждаются в тщательном анализе.
Куда смог поступить, туда и поступил. Пусть не переживает за ВУЗ, в который поступить не смог: на его месте студент, который мечтал еще больше и готовился лучше
Реформа больно ударила по региональным вузам. Дело не в том, что она работает как пылесос, вытягивая из регионов России лучших выпускников в столичные вузы. Можно бы считать это благом, если бы далее многие из этих выпускников не отправлялись за границу, а оставались в стране, и если бы значительное число специалистов, получивших прекрасное образование в лучших вузах, возвращалось в регионы.
Т.е. лучшие выпускники ВУЗов востребованы и столицами, и за рубежом. Так может действительно ЕГЭ отбирает способный контингент?
Я беседовал несколько раз с ректором Ухтинского горно-политехнического института [Ухтинский государственный технический университет] – не едут лучшие обратно. Если выпускник московской «Губки» [Российский государственный университет нефти и газа] и Петербургского горного института [Санкт-Петербургский горный университет] и поедет на шахту, в разрез или нефтяное месторождение, то главным инженером, а не сменным или буровым мастером. Таким образом, разрушение региональных вузов сильно влияет на региональную экономику.
Как видно, на интересных условиях едут. Вопрос цены. За 20к/мес не поедут, это да.
Разрушена система профессионального образования. Позавчера произошло страшное для нашего технологического развития событие: ни одна страховая компания не согласилась страховать запуски двух ближайших «Союзов». А два ближайших «Союза» – это и средство доставки обратно космонавтов, которые сейчас находятся на станции, и средство доставки продуктов, оборудования и так далее, и средство доставки спутников. Повторяю, несмотря на задание и ускоренную поставку двух очередных ракет на Байконур, сейчас под угрозой запуски. Когда мы знали такое за советской и потом российской экономикой и технологией?
Так может они не под угрозой?
Дождутся результатов расследования, пересмотрят цены и опять застрахуют.
Падение технологической дисциплины на производстве, постоянные жалобы главных конструкторов оборонных отраслей, что у них нет инженеров и конструкторов нужной квалификации, свидетельствуют о том, что система профессионального образования, от начального до высшего, безусловно, находится в упадке.
Системы образования в упадке, но готовят выпускников, которые либо остаются в столицах, либо востребованы за рубежом
Я думаю, что об упадке можно будет говорить тогда, когда лучшие выпускники столиц будут возвращаться в родной регион на 20к/мес.
Следующей болевой точкой, безусловно, является болонская система. Напоминаю, что придуманная для социализации и включения в западные системы людей из развивающихся стран болонская система изначально предрекалась разрушительной для реформы российского образования.
Что мы получили сейчас? Что сильнейшие выпускники бакалавриата идут в магистратуру зачастую за границу, и мы теряем их необратимо, потому что в аспирантуре стипендия такова, что он не может заниматься научной работой, а любая скромная стипендия зарубежного аспиранта позволяет ему сосредоточиться на науке и даже скромно, но достойно содержать семью.
Т.е. подготовили их хорошо, а денег не дали. Но проблема, конечно, в Болонской системе
S>>Всё правильно. Один экзамен и для грамотных, и для неучей. Очень удобно. S>Как один? S>разве в математике, к примеру, не 2 проходящих одновременно? S>вначале В, если справился то С S>В — школьная оценка, для аттестата S>С — для вуза
Не совсем. По математике проводятся два экзамена, базовый и профильный.
Базовый для тех, кому математика не нужна для поступления (или вообще человек поступать не собирается), профильный — для поступающих туда, где требуется математика.
Человек, которому математика в дальнейшем не нужна, может сдавать хоть базовый, хоть профильный, главное — набрать определенный минимум баллов, чтобы аттестат дали.
За счет какой части, B или С, он эти баллы наберет — никого не волнует, значение имеет итоговое количество.
Ну и на оценки в аттестате ЕГЭ не влияет никак, аттестат заполняется на основе результатов 11 лет обучения. Просто если человек не набирает минимальный балл по русскому и/или математике — ему аттестат не дадут вообще )
Здравствуйте, siberia2,
S>И, наконец, научное.... Папанин был ещё и доктором географических наук. Вот именно с теми двумя классами ЦПШ с последующей ВПШ
И что можно сказать о "научном образовании" Папанина? Где и когда он обучался в аспирантуре? Какова тема его докторской диссертации? Где с ней можно ознакомиться?
Техническое (высшее по тем временам) образование И.Д.Папанина не вызывает сомнений.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, sn175, Вы писали:
D>>>>>>Только сейчас поняли, что последние 20 лет убивали наше советское образование.
SIT>>>>>Кстати — этот тоже не совсем в теме: SIT>>>>>"Мы получаем бакалавров, которые подготовлены по практике хуже, чем выпускники техникумов" SIT>>>>>Так всегда было и будет.
S>>>>Скорей он имел в виду схему образования СССР, довольно стройную S>>>>ПТУ (рабочий) — техникум (рабочий высших разрядов, мастер) — институт (инженер эксплуатации) — университет (инженер проектировщик)
S>>>>бакалавр не вписывается
S>>>Но как вписалась ВПШ?
S>>ВПШ это высшая парт. школа? S>>Какое отношение имеет доп. образование управленцев верхнего звена к ситеме инженерно-производственного образования, описанного выше?
S>А... так выше описывалась не схема образования в СССР, а лишь один его аспект? S>Но рад, что подготовку дополнительного образования Папанина (управленцев верхнего звена) ты оценил на 0. Однако, у него есть и основное (как раз тенхническое). Как его оценим? S>И, наконец, научное.... Папанин был ещё и доктором географических наук. Вот именно с теми двумя классами ЦПШ с последующей ВПШ
Обсуждаем образование в целом, как систему, или конкретный случай Папанина?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, sn175, Вы писали:
S>>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>>Здравствуйте, XuMuK, Вы писали:
scf>>>>>Я смотрел билеты по ЕГЭ — у сложных задач вполне МФТИ-шный уровень.
XMK>>>>Из всего что я видел, максимум у одной из сложных задач МФТИ-шный уровень, остальные с 1го взгляда понятно как решать.
S>>>Всё правильно. Один экзамен и для грамотных, и для неучей. Очень удобно.
S>>Как один? S>>разве в математике, к примеру, не 2 проходящих одновременно? S>Это недавно ввели. По требованию неграмотных. А так обходились одним.
Недавно убрали задания А, если не ошибаюсь.
А так было изначально.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, XuMuK, Вы писали:
XMK>>Из всего что я видел, максимум у одной из сложных задач МФТИ-шный уровень, остальные с 1го взгляда понятно как решать.
S>Всё правильно. Один экзамен и для грамотных, и для неучей. Очень удобно.
Для неучей и хорошистов (даже отличников обычных школ) да, а для грамотных это проверка аккуратности и умения решить одну задачу. В итоге без дополнительных испытаний качество ранжирования ниже плинтуса.
Здравствуйте, XuMuK, Вы писали:
XMK>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>Здравствуйте, XuMuK, Вы писали:
XMK>>>Из всего что я видел, максимум у одной из сложных задач МФТИ-шный уровень, остальные с 1го взгляда понятно как решать.
S>>Всё правильно. Один экзамен и для грамотных, и для неучей. Очень удобно.
XMK>Для неучей и хорошистов (даже отличников обычных школ) да, а для грамотных это проверка аккуратности и умения решить одну задачу. В итоге без дополнительных испытаний качество ранжирования ниже плинтуса.
Тот мужик, на которого начальная ссылка, зря про ЕГЭ написал.
В ЕГЭ, "разбираются" все. Соответственно только его и обсуждают.
ЕГЭ, как вещь в себе, вполне норм. Но, к сложившийся системе образования много вопросов, именно системе. Все по отдельности вроде и ничего. Совокупный эффект пугает.
Немного занимательного:
1) Каждый предметник в начале года пишет программу по предмету, по которой он будет учить. Проверяет её руководство обр.учреждения и утверждает вышестоящее.
1.1) предметник может вести предмет первый год, и вообще быть странным/безграмотным
1.2) написание программы не оплачивается
1.3) проверяют люди, которые не скорей всего не разбираются в предмете. В результате основной критерий — соответствие правилам оформления. Да, именно отступы, шрифт, абзацы.
В СССР программы централизованно делало министерство.
2) Низшая ставка предметника (к примеру, после вуза) не больше ставки уборщицы.
3) Есть указы по повышению средней оплаты. Реально это можно сделать заставив всех работать на 2 ставки, сократив низкооплачиваемых/вспомогательных работников и распределив бесплатно обязанности между оставшимися.
4) обучение по экспериментальной программе +25% Это стимулирует постоянный переход на новые программы. Но, чтобы качественно учить, нужно провести одну программу раза 3-4, т.е. себе в убыток.
богатых школ/регионов описанное выше может не касаться.
S>>И, наконец, научное.... Папанин был ещё и доктором географических наук. Вот именно с теми двумя классами ЦПШ с последующей ВПШ
V_S>И что можно сказать о "научном образовании" Папанина? Где и когда он обучался в аспирантуре? Какова тема его докторской диссертации? Где с ней можно ознакомиться? V_S>Техническое (высшее по тем временам) образование И.Д.Папанина не вызывает сомнений.
Трёхмесячные курсы электрика для окончивших пару классов ЦПШ ты считаешь высшим для того времени?
В аспирантуру с таким образованием и тогда не брали.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, sn175, Вы писали:
D>>>>>>>Только сейчас поняли, что последние 20 лет убивали наше советское образование.
SIT>>>>>>Кстати — этот тоже не совсем в теме: SIT>>>>>>"Мы получаем бакалавров, которые подготовлены по практике хуже, чем выпускники техникумов" SIT>>>>>>Так всегда было и будет.
S>>>>>Скорей он имел в виду схему образования СССР, довольно стройную S>>>>>ПТУ (рабочий) — техникум (рабочий высших разрядов, мастер) — институт (инженер эксплуатации) — университет (инженер проектировщик)
S>>>>>бакалавр не вписывается
S>>>>Но как вписалась ВПШ?
S>>>ВПШ это высшая парт. школа? S>>>Какое отношение имеет доп. образование управленцев верхнего звена к ситеме инженерно-производственного образования, описанного выше?
S>>А... так выше описывалась не схема образования в СССР, а лишь один его аспект? S>>Но рад, что подготовку дополнительного образования Папанина (управленцев верхнего звена) ты оценил на 0. Однако, у него есть и основное (как раз тенхническое). Как его оценим? S>>И, наконец, научное.... Папанин был ещё и доктором географических наук. Вот именно с теми двумя классами ЦПШ с последующей ВПШ
S>Обсуждаем образование в целом, как систему, или конкретный случай Папанина?
Систему обсуждаем. Папанин — просто яркий пример той системы.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2,
S>Трёхмесячные курсы электрика для окончивших пару классов ЦПШ ты считаешь высшим для того времени?
Не передергивай. Отнюдь не трехмесячные, а И.Д.папанин закончил двухгодичные Высшие курсы связи при Наркомпочтеле.
И не съезжай с темы. Я правильно понял, что на вопрос об истинно научных достижениях (ну там об исследованиях, диссертации...) тебе сказать нечего?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
S>>>И, наконец, научное.... Папанин был ещё и доктором географических наук. Вот именно с теми двумя классами ЦПШ с последующей ВПШ
V_S>>И что можно сказать о "научном образовании" Папанина? Где и когда он обучался в аспирантуре? Какова тема его докторской диссертации? Где с ней можно ознакомиться? V_S>>Техническое (высшее по тем временам) образование И.Д.Папанина не вызывает сомнений. S>Трёхмесячные курсы электрика для окончивших пару классов ЦПШ ты считаешь высшим для того времени? S>В аспирантуру с таким образованием и тогда не брали.
В СССР звания почетного (honoris causa) академика или доктора не существовало.
Давали что есть, Папанин, по совокупности заслуг, вполне достоин.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, sn175, Вы писали:
D>>>>>>>>Только сейчас поняли, что последние 20 лет убивали наше советское образование.
SIT>>>>>>>Кстати — этот тоже не совсем в теме: SIT>>>>>>>"Мы получаем бакалавров, которые подготовлены по практике хуже, чем выпускники техникумов" SIT>>>>>>>Так всегда было и будет.
S>>>>>>Скорей он имел в виду схему образования СССР, довольно стройную S>>>>>>ПТУ (рабочий) — техникум (рабочий высших разрядов, мастер) — институт (инженер эксплуатации) — университет (инженер проектировщик)
S>>>>>>бакалавр не вписывается
S>>>>>Но как вписалась ВПШ?
S>>>>ВПШ это высшая парт. школа? S>>>>Какое отношение имеет доп. образование управленцев верхнего звена к ситеме инженерно-производственного образования, описанного выше?
S>>>А... так выше описывалась не схема образования в СССР, а лишь один его аспект? S>>>Но рад, что подготовку дополнительного образования Папанина (управленцев верхнего звена) ты оценил на 0. Однако, у него есть и основное (как раз тенхническое). Как его оценим? S>>>И, наконец, научное.... Папанин был ещё и доктором географических наук. Вот именно с теми двумя классами ЦПШ с последующей ВПШ
S>>Обсуждаем образование в целом, как систему, или конкретный случай Папанина?
S>Систему обсуждаем. Папанин — просто яркий пример той системы.
Если для оценки системы брать только яркие личности (скорей исключения), то пока есть люди, выигрывающие мировые олимпиады по предметам, с системой образования все замечательно.
Здравствуйте, sn175,
S> Давали что есть, Папанин, по совокупности заслуг, вполне достоин.
Разумеется, достоин. Он и был удостоен звания доктора географических наук именно "за заслуги", вместе с остальными тремя участниками СП-1 (в том числе Э.Т.Кренкелем, имевшим на тот момент всего лишь среднее образование). Но в контексте "образование" пример доктора наук И.Д.Папанина не показателен. Это скорее можно трактовать как "выброс статистики".
Особую пикантность ситуации придает то, что как только предметник начинает разбираться в своем предмете и становится способен разработать более-менее методически правильную программу с учетом возрастных и психофизиологических особенностей восприятия школьников, его немедленно повышают в методисты или в руководящий состав. На его место приходит свежеиспеченный выпускник (а чаще выпускница) педвуза, и пп. 4, 1.1 и 1.3 повторяются....
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
S>>Трёхмесячные курсы электрика для окончивших пару классов ЦПШ ты считаешь высшим для того времени?
V_S>Не передергивай. Отнюдь не трехмесячные, а И.Д.папанин закончил двухгодичные Высшие курсы связи при Наркомпочтеле.
Да, на базе трёх классов ЦПШ.
V_S>Я правильно понял, что на вопрос об истинно научных достижениях (ну там об исследованиях, диссертации...) тебе сказать нечего?
Абсолютно верно ты понял. Мало того, достижений научных просто нет. А вот докторская у Папанина есть.
Полегчало? Это и есть советская система во всей красе.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, sn175, Вы писали:
S>>>>И, наконец, научное.... Папанин был ещё и доктором географических наук. Вот именно с теми двумя классами ЦПШ с последующей ВПШ
V_S>>>И что можно сказать о "научном образовании" Папанина? Где и когда он обучался в аспирантуре? Какова тема его докторской диссертации? Где с ней можно ознакомиться? V_S>>>Техническое (высшее по тем временам) образование И.Д.Папанина не вызывает сомнений. S>>Трёхмесячные курсы электрика для окончивших пару классов ЦПШ ты считаешь высшим для того времени? S>>В аспирантуру с таким образованием и тогда не брали.
S>В СССР звания почетного (honoris causa) академика или доктора не существовало. S>Давали что есть, Папанин, по совокупности заслуг, вполне достоин.
Смешно. Папанин никаких заслуг не имел вообще. Он даже не подозревал, что земля круглая. Но был даже директором института.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, sn175, Вы писали:
S>ПТУ (рабочий) — техникум (рабочий высших разрядов, мастер) — институт (инженер эксплуатации) — университет (инженер проектировщик)
Университет в СССР это скорее преподаватель ВУЗа или иногда школьный учитель или может быть ученый фундаментальных областях науки или "общественных наук"
Инженеров готовили в ВУЗах под названием "институт".
Разумеется не без взаимного пересечения областей деятельности выпускников, статус у института и университета один — ВУЗ.
S>бакалавр не вписывается
Это типичный карго-культ.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, sn175, Вы писали:
S>>ПТУ (рабочий) — техникум (рабочий высших разрядов, мастер) — институт (инженер эксплуатации) — университет (инженер проектировщик) P>Университет в СССР это скорее преподаватель ВУЗа или иногда школьный учитель или может быть ученый фундаментальных областях науки или "общественных наук" P>Инженеров готовили в ВУЗах под названием "институт". P>Разумеется не без взаимного пересечения областей деятельности выпускников, статус у института и университета один — ВУЗ.
S>>бакалавр не вписывается P>Это типичный карго-культ.
Я некорректно сформулировал. Так будет точнее: институт (прикладник) — университет (исследователь)
Система создавалась для решения задачи развития СССР, и нельзя сказать что делала это не успешно.
По конец одноименной страны не смогла эволюционировать в соответствии с меняющейся жизнью, и деградировала, в чем одна из причин развала СССР.
РФ взяла этого дистрофичного монстра и начала курочить, не выработав никакого представления, какие задачи образование должно решать.
Добавление бакалавра и есть карго-культ: шоб как у более развитых.
Возможная польза — упрощение признания диплома при иммиграции.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, andyp, Вы писали:
C>>>ЕГЭ виновен тем, что объективно показал качество выпускников школ. A>>Хватит уже этой чуши. Все всё про уровень выпускников школ знали. Если ты не знал, то для того, чтобы ты узнал, ЕГЭ вводить не стоило. C>Ну так какие проблемы с ЕГЭ тогда?
Потому что ЕГЭ — лотерея. Повезло с вариантом — сдал хорошо, не повезло — сдал плохо. И не так важно, как ты учился. Массово может объективность и есть, а вот на уровне учеников — несправедливость.
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
C>>Ну так какие проблемы с ЕГЭ тогда? К>Потому что ЕГЭ — лотерея. Повезло с вариантом — сдал хорошо, не повезло — сдал плохо. И не так важно, как ты учился. Массово может объективность и есть, а вот на уровне учеников — несправедливость.
Что значит "повезло"? Задания точно совпали с запомненными и надо просто подставить числа? Ну так и нефиг таких школьников пускать дальше учиться.
D>Только сейчас поняли, что последние 20 лет убивали наше советское образование. Суки. Ну не могут если сделать лучше, так зачем уродовать то.
ходят слухи, что там наверху играют не в шахматы, а в карты
и что всё они понимают, просто образование легло разменной картой в игре в очко в преферанс с мировой закулисой
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
SIT>"Мы получаем бакалавров, которые подготовлены по практике хуже, чем выпускники техникумов" SIT>Так всегда было и будет.
Вранье. По факту в техникумах еще хуже — как контингент, как преподаватели, так и программа.
