Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
>>Что касается вузов, теперь вузы не имеют права выбирать себе контингент, за который отвечают.
TMU>Разумеется, имеют. Устанавливаешь планку в 240 баллов (по трем предметам) — и имеешь вполне адекватных студентов. TMU>270 — и студенты уже будут прямо нормальные.
Это если верить в то, что ЕГЭ правильно оценивает и ранжирует студентов.
А это мягко говоря не так.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Только сейчас поняли, что последние 20 лет убивали наше советское образование. Суки. Ну не могут если сделать лучше, так зачем уродовать то.
D>https://activityedu.ru/Blogs/opinion/20-let-reform-v-rossiyskom-obrazovanii-na-grani-katastrofy/
D>Справился ли ЕГЭ с коррупцией? Нет. Он ее убрал из приемных комиссий вузов, но переместил затраты родителей и коррупционную составляющую совершенно в другие сферы. Во-первых, это невиданное расширение и удорожание репетиторского рынка.
Какое отношение рост репетироского рынка имеет к корупции? Я бы сказал даже наоборот — если рынок репетиторов растет, значит деньги идут не на взятки, а на обучение.
D>Не буду приводить всем известную ситуацию, когда директор Департамента общего образования Министерства образования и науки Елена Низиенко в течение пяти лет выдавала документы строгой отчетности победителей финалов всероссийских олимпиад тем, кто в них даже не участвовал.
Какой то поток сознания, выдавать документы строгой отчетности, что это вообще такое?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Качество образовательной системы надо оценивать не по количеству дураков — их она все равно не в состоянии исправить — а по количеству умных.
Обучение не делает из дураков умных, но позволяет дуракам решать такие задачи, которые без обучения они сами решить не могут.
Здравствуйте, microuser, Вы писали:
D>>Справился ли ЕГЭ с коррупцией? Нет. Он ее убрал из приемных комиссий вузов, но переместил затраты родителей и коррупционную составляющую совершенно в другие сферы. Во-первых, это невиданное расширение и удорожание репетиторского рынка. M>Какое отношение рост репетироского рынка имеет к корупции? Я бы сказал даже наоборот — если рынок репетиторов растет, значит деньги идут не на взятки, а на обучение.
Как минимум, рост рынка репетиторства говорит о том, что родители не верят в способность детей самостоятельно, в рамках школьной программы, подготовиться к единому экзамену. Дальше возможны варианты.
Схема с "учить похуже, но мотивировать на репетиторство к себе, или знакомым" тоже вполне может существовать, хотя не думаю, что она особо массовая.
D>>Не буду приводить всем известную ситуацию, когда директор Департамента общего образования Министерства образования и науки Елена Низиенко в течение пяти лет выдавала документы строгой отчетности победителей финалов всероссийских олимпиад тем, кто в них даже не участвовал. M>Какой то поток сознания, выдавать документы строгой отчетности, что это вообще такое?
Есть разные олимпиады. Например, районная олимпиада никакой реальной ценности за пределами формальной доски виртуального почёта не имеет, и бланк, на котором печатается ФИО победителя, по факту продаётся в любом магазине. А есть олимпиады результаты которых являются, своего рода, аналогом ЕГЭ, и дают, например, право поступления без экзаменов в некоторые престижные ВУЗы. Естественно, эти документы, по идее, не должны иметь свободное хождение и относятся к бланкам строгой отчётности, как диплом ВУЗа, или аттестат об окончании школы.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, microuser, Вы писали:
D>>Не буду приводить всем известную ситуацию, когда директор Департамента общего образования Министерства образования и науки Елена Низиенко в течение пяти лет выдавала документы строгой отчетности победителей финалов всероссийских олимпиад тем, кто в них даже не участвовал.
M>Какой то поток сознания, выдавать документы строгой отчетности, что это вообще такое?
Рассказываю. Знаю лично девицу, которая поступила в университет с помощью бумаги победительницы олимпиады, на которой никогда не участовала и не могла даже участвовать, тк училась на тройки.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Разумеется, имеют. Устанавливаешь планку в 240 баллов (по трем предметам) — и имеешь вполне адекватных студентов. TMU>270 — и студенты уже будут прямо нормальные.
Работал я как то с одним занимательным человеком. Скажу честно — он аутист. Его даже в командировку нельзя было отправить, он банально не вернется. Он очень плохо говорит, в том плане что ему сложно словами описать свои мысли. Мне кажется он даже билет сам на самолет не купит. Но на все эти недостатки я закрывал глаза — потому что он мог справиться с любой проблемой по электронике и по программированию встраиваемых систем. Черезе меня проходит много текущих студентов, поколение ЕГЭ так сказать, причем специальности с очень высоким проходным балом (от 240). Так вот этот аутист всех за пояс заткнет.
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>Есть разные олимпиады. Например, районная олимпиада никакой реальной ценности за пределами формальной доски виртуального почёта не имеет, и бланк, на котором печатается ФИО победителя, по факту продаётся в любом магазине. А есть олимпиады результаты которых являются, своего рода, аналогом ЕГЭ, и дают, например, право поступления без экзаменов в некоторые престижные ВУЗы. Естественно, эти документы, по идее, не должны иметь свободное хождение и относятся к бланкам строгой отчётности, как диплом ВУЗа, или аттестат об окончании школы.
Выдаваемые на "больших" олимпиадах бумажки не имеют никакого значения. Да и предъявлять их в приемную комиссию не обязательно — достаточно ксерокопии какой-нибудь. Информация об участниках и результатах пробивается приемными комиссиями через сеть всё равно.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Советское образование после 60х-70х было совершенно отстойным.
Нет. Оно имело множество недостатков, но было лучше, чем то, что имеем сейчас.
N>Тут у нас и врачи-гомеопаты, и физики заряжающие воду у телевизора и Фоменко пресловутый.
Подобное фричество распространено и на западе, даже в больших масштабах. Дураки есть везде и всегда.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
N>>Советское образование после 60х-70х было совершенно отстойным.
IT>Нет. Оно имело множество недостатков, но было лучше, чем то, что имеем сейчас.
Да. То что оно сейчас плохое, не значит, что тогда оно не было отстойным.
N>>Тут у нас и врачи-гомеопаты, и физики заряжающие воду у телевизора и Фоменко пресловутый.
IT>Подобное фричество распространено и на западе, даже в больших масштабах. Дураки есть везде и всегда.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
A>>Затем, что в изменившихся реалиях такое образование не нужно и дорого. IT>Оно почти одинаково по стоимости, просто если руководители страны не имеют системного мышления, то получается хрень.
Что ты под системным мышлением понимаешь? Имхо, минпрос вполне последовательную политику ведет — всё лыко в одну строку у него.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
N>>Советское образование после 60х-70х было совершенно отстойным.
IT>Оно имело множество недостатков, но было лучше, чем то, что имеем сейчас.
Врёте, конечно. Количество студентов вузов утроилось
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
D>>>Справился ли ЕГЭ с коррупцией? Нет. Он ее убрал из приемных комиссий вузов, но переместил затраты родителей и коррупционную составляющую совершенно в другие сферы. Во-первых, это невиданное расширение и удорожание репетиторского рынка. M>>Какое отношение рост репетироского рынка имеет к корупции? Я бы сказал даже наоборот — если рынок репетиторов растет, значит деньги идут не на взятки, а на обучение. АК>Как минимум, рост рынка репетиторства говорит о том, что родители не верят в способность детей самостоятельно, в рамках школьной программы, подготовиться к единому экзамену.
Но потратились на репетиторов (на улучшение образования), а не на взятки. И они хотят не сдать ЕГЭ, а сдать его хорошо.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Да. То что оно сейчас плохое, не значит, что тогда оно не было отстойным.
Сейчас оно хуже.
N>Это фричество там не идёт под маркой гос.вузов.
Фричество на западе — вроде различного ревизиониста, креационизма также на Западе цветет в довольно незаштатных вузах. Государственных или частных — зависит от системы образования.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
S>>Врёте, конечно. Количество студентов вузов утроилось
IT>Врешь, сравнивая количество студентов(которое в основном увеличилось за счет гуманитариев или шарашек) с качеством образования.
Вуз — образование более высокого качества, чем ПТУ или даже техникум
Гуманитарии — не образование?
Назови вуз, который даёт образование хуже, чем это делала ВПШ!
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
TMU>>Разумеется, имеют. Устанавливаешь планку в 240 баллов (по трем предметам) — и имеешь вполне адекватных студентов. TMU>>270 — и студенты уже будут прямо нормальные. D>Работал я как то с одним занимательным человеком. Скажу честно — он аутист. Его даже в командировку нельзя было отправить, он банально не вернется. Он очень плохо говорит, в том плане что ему сложно словами описать свои мысли. Мне кажется он даже билет сам на самолет не купит. Но на все эти недостатки я закрывал глаза — потому что он мог справиться с любой проблемой по электронике и по программированию встраиваемых систем. Черезе меня проходит много текущих студентов, поколение ЕГЭ так сказать, причем специальности с очень высоким проходным балом (от 240). Так вот этот аутист всех за пояс заткнет.
Видимо, я стал жертвой ЕГЭ еще до того, как появились планы его внедрения, но я не понял, в чем мораль этой истории?
