S>Потому что 10% разницы в качестве заметят немногие, а 10% разницы в цене заметят все.
А всё почему? Потому что основная масса потребителей — это, пардон за грубость, тупые свиньи, запихивающие в себя любую гадость, лишь бы на 10 копеек дешевле. Именно их вина в том, что любой качественный производитель в итоге вылетит в трубу и проиграет жулику. Убери этот позорный менталитет — исчезнет и сама возможность описанной Вами выше порочной стратегии ухудшения качества. Соответственно, если хотите бороться с данным явлением — воспитывайте детей в духе строгого неприятия бросовой дешевки, и говноедов заодно. Ведите разъяснительную работу среди друзей и родственников. Весь мир, конечно, не измените, однако повышение уровня взыскательных покупателей хотя бы на доли процента уже даст нишу добросовестным производителям.

Здравствуйте, serj.e, Вы писали:

S>>Потому что 10% разницы в качестве заметят немногие, а 10% разницы в цене заметят все.

SE> воспитывайте детей в духе строгого неприятия бросовой дешевки,

Зарплата для премиум-потребления придёт автоматически?

Здравствуйте, serj.e, Вы писали:

S>>Потому что 10% разницы в качестве заметят немногие, а 10% разницы в цене заметят все.
SE>А всё почему? Потому что основная масса потребителей — это, пардон за грубость, тупые свиньи, запихивающие в себя любую гадость, лишь бы на 10 копеек дешевле. Именно их вина в том, что любой качественный производитель в итоге вылетит в трубу и проиграет жулику. Убери этот позорный менталитет — исчезнет и сама возможность описанной Вами выше порочной стратегии ухудшения качества. Соответственно, если хотите бороться с данным явлением — воспитывайте детей в духе строгого неприятия бросовой дешевки, и говноедов заодно. Ведите разъяснительную работу среди друзей и родственников. Весь мир, конечно, не измените, однако повышение уровня взыскательных покупателей хотя бы на доли процента уже даст нишу добросовестным производителям.
Вы ставите телегу впереди лошади. Когда у человека среднедушевой доход находится в пределах $200 в месяц, бессмысленно рассуждать с ним о пользе натурального. Если посмотреть на развитые страны — там тенденция вытеснения качественных продуктов выражена гораздо слабее. Вы же не думаете, что это из-за воспитания так.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>>Мне этот момент непонятен. Хотелось бы каких-нибудь примеров, с объяснениями на пальцах.
...
S>Производители ищут способ ухудшить качество ещё сильнее. Например, увелчить срок хранения, добавив консерванты — чтобы уменьшить объёмы списания нереализованной продукции.

Какая интересная тема. А ведь можно ухудшать качество ПО. Делать всё наотъебись, как минимум. Забить на тестирование. Ну и на нормальную разработку, достаточно создать видимость работы функций на известных тестах. Например:

int multiply()
{
    if (x == 7 && y == 5) return 35;
    else if (x == 2 && y == 2) return 4;
    else return rand();
}

Понятно, что утрирую, но тенденции примерно такие.

Здравствуйте, fk0, Вы писали:

fk0> Какая интересная тема. А ведь можно ухудшать качество ПО. Делать всё наотъебись, как минимум. Забить на тестирование. Ну и на нормальную разработку, достаточно создать видимость работы функций на известных тестах.

Таким ПО будет практически невозможно пользоваться и на него очень быстро забьют.
А вот колбасу за 159 р. вполне можно съесть и даже не подавиться.

fk0> Понятно, что утрирую, но тенденции примерно такие.

Тенденции как раз прямо противоположные: очень многие хотят сделать работу как можно лучше. Отсюда в том числе идет популярность всяких скрамов, аджайлов, фреймворков для тестирования.

Здравствуйте, fk0, Вы писали:

fk0> Какая интересная тема. А ведь можно ухудшать качество ПО. Делать всё наотъебись, как минимум. Забить на тестирование. Ну и на нормальную разработку, достаточно создать видимость работы функций на известных тестах. Например:

fk0>

fk0>int multiply()
fk0>{
fk0>    if (x == 7 && y == 5) return 35;
fk0>    else if (x == 2 && y == 2) return 4;
fk0>    else return rand();
fk0>}
fk0>

fk0> Понятно, что утрирую, но тенденции примерно такие.
Не, вот прямо таких тенденций нету. Но вообще — да, идёт повальное увлечение идеями типа "долой дискриминацию сотрудников QA", в итоге вместо 100 девелоперов + 200 QA оставляем 150 SDET, получаем годовой бонус за повышение эффективности, и уезжаем на повышение.
А то, что софт с таким подходом деградирует — это пусть следующий эффективный менеджер разгребает.
Вон, Microsoft ухитряется ключевые облачные API выкатывать в продакшн без автотестов, и ничего.

При этом нужно понять, что "специально" никто хреновый код не пишет. Просто берём и усилием воли сокращаем расходы как на написание автотестов, так и на ручные прогоны. PROFIT.