Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Внятная это где хорошие учителя, которые делом занимаются.
Таких — минимум три.

I>>>И можно, и нужно. Рано можно освоить только те профессии, за которых денех не платят.
S>>О да, точно. Программисты у нас все как один голодают.

I>И много ты знаешь программистов, которые этим зарабатывают в 8-10 лет ?
Откуда взялась цифра в 8-10 лет? Лично я свои первые деньги на программировании заработал ажно в 12.
Правда, следующие уже в 17.
Вы, по-моему, путаете возраст ребёнка с классом, в котором он учится. Потому что речь идёт о специализации в 9-11 классе.

I>Не "называют", а именно ты и называешь.
Не надо мне приписывать ваши собственные заблуждения.

I>Потому, что время можно тратить или на одно, или на другое. Физмат предметы не предполагают никакого взаимодействия, кооперации, игр и тд. Т.е. на уроках физики и математики эмоционального развития не происходит, что очевидно.
Простите, это полная ерунда. Это всё равно, что считать, что невозможно одновременно изучать физику и математику.
Да, современная школьная программа (как и 30 лет назад) построена без учёта командной работы. Но вот в чём ваша ошибка: вы подразумеваете, что командная работа — это "гуманитарная дисциплина". А это — нифига не гуманитарная, и уж точно не отдельная дисциплина.
Понимаете, физика, биология, программирование, или, там, создание сериала — это "что". Цели работы, классификация результатов.
А "командная" или "единоличная" — это "как". Способы достижения целей.
Одно без другого изучать невозможно. Из ваших постов складывается впечатление, что вы предлагаете отказаться от "физики" как научной области, и сосредоточиться только на "способе" получения результата.

Этого не может быть, т.к. получающаяся идея полностью бредова, а я верю в здравый смысл
Чтобы выпускники школы умели взаимодействовать, надо не вводить какой-то новый предмет, а менять способ обучения существующим предметам. Бессмысленно учить "командной работе" самой по себе — надо учить в приложении к чему-то.
К спорту, к ремёслам, к художественной деятельности.
Такая же проблема у нас была (и сейчас сохраняется) с литературой. На ней детишек заставляют писать бессмысленные сочинения с противоречивыми требованиями. В итоге огромное время уходит псу под хвост, а умения излагать свои мысли в письменной форме так и не появляется. Это потому, что "написание сочинений" должно быть не отдельным навыком, который болтается в воздухе школьной программы, а интегральной частью любой прикладной деятельности.
Нормальный человек должен быть способен идею в любой области изложить письменно в приемлемом для аудитории виде. Для этого надо писать не шесть сочинений "по литературе" за два года, а примерно 50-60 "сочинений" (или "исследований", или "служебные записки") по всем "реальным" предметам — физика, химия, биология, программирование, физкультура, изобразительное исскусство.
И это вовсе не "огромная нагрузка" — когда я изучал английский язык в университете (на всякий случай: речь не про ин-яз, а про физику!), то мы писали по два сочинения в неделю.
Ничего особенного — требования "накатать 12 страниц" там не было. 12 маленьких эссе дают ученику гораздо больше, чем одно большое.
S>>Эмм... Вроде бы практика говорит о том, что нет, не надо. В моё время школа начиналась с семи лет, и там сложение изучали с нулевого уровня. Умножение — это уже был второй класс.
I>В 2-3 года дети учатся на пальцах, палочках и котиках. Если такие вещи начать в семь лет, то про математику можно забыть.
Сейчас — да, есть группы раннего развития, где детей начинают обучать устному счёту до трёх и прочему.
В моё время ничего этого не было, и даже подготовительная группа была на уровне "3 больше чем 2".
Как видим, никаких тяжких последствий для индустрии это не возымело. Люди, которые начали изучать арифметику в 6-7, прекрасно закончили школы, университеты, и защитили кандидатские и докторские диссертации.

I>Родители отводят. По разным причинам. Например, считают, что с этим точно ума наберешься и сможешь поступить в вуз.
Ну, ок, то есть мы говорим про непонятного уровня "физматклассы", в которых учатся непойми какие дети. Тут каких-то чудес ожидать не стоит. Вы правы, не буду спорить.
Но Греф-то говорил не об этом; он говорил о физматшколах — а туда попадают не те, кого "отвели родители", а те, кто уже показал хорошие результаты на олимпиадах и прочем.

I>Круг знакомых всегда слишком мал, что бы нём строить теорию. "знании чего хотят" — это эмоциональный скилл, физика-математика здесь ни при чем.
Я вам ещё раз объясню: физика-математика в данном случае выступает как энергетический фильтр. Это просто показатель сложности. Для того, чтобы закончить МФТИ, МГУ, или НГУ, надо иметь всё сразу — и некую долю способностей, и усердие, и готовность снова и снова вставать и идти на пересдачу.

I>В вузе. Три года преподавал, смотрел, кто же учится на мехмате и фпм. Поговорил с другими преподавателями, собтсвенно, у них та же картина — в группа 3-7 толковых студентов, еще столько же середнячков с опосредованой мотивацией и остальные ради галочки.
Что за ВУЗ такой, где физмат можно сдать не напрягаясь?
Может быть, надо ВУЗ починить, а не физматшколы закрывать? Или есть иллюзия, что раз пока ничего не развалилось, то всех устроит и ещё более плохой уровень образования?
Тут же всегда есть "кривая нормального распределения" — если мы снизим уровень МФТИ, то ВУЗЫ, которые сейчас вчетверо хуже, вовсе не станут передовыми — они станут в четыре раза хуже, чем новый уровень МФТИ.