Обратите внимание на вот такие пункты:
— предусматривается 1 час в неделю на проектную деятельность
— в предметной области «Общественные науки» на базовом уровне изучаются предметы «История» и «Экономика» и интегрированный предмет части формируемой участниками образовательных отношений «Общество и мир»;
— При проведении занятий по иностранному языку (английский, немецкий, французский языки), технологии, информатике, физике, алгебре, геометрии и математике в специализированном инженерном классе осуществляется деление класса на две группы. При проведении лабораторных, практических занятий класс делится на подгруппы (не менее 4 человек в подгруппе)
Что тут важно? Во-первых, те самые "проектная деятельность" и "основы экономики", которых вам так не хватало, внезапно преподаются в инженерном классе. То есть совершенно необязательно отказываться от инженерной специализации, чтобы стать "гармонично развитым" человеком.
Во-вторых, видно, что "углубление" достигается не только и не столько увеличением часов, сколько изменением способа преподавания. Деление на подгруппы позволяет сделать так, чтобы учитель не тратил всё время на самого тупого ученика, пока остальные скучают и предаются деструктивной деятельности.
Я не считаю Горностай пределом совершенства, но в целом направление задано верное.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Это позволяет им расти, а не деградировать когда разжевывают материал на недели, когда им достаточно одного урока
Я тебя понял, согласен. Разумеется способным нужно дать возможность учиться на достижимом их уровне, не забывая про про другие предметы.
Не согласен со сравнением с музыкальными и спортивными школами, там в общем-то дан карт-бланш на упрощение остальной программы ради попытки достижения выдающихся результатов в узких областях у образованию не имеющих никакого отношения. Ну да бог с ними, с музыкантами и спортсменами. И суворовските училища это несколько иное.
Но в целом со всем согласен, кроме главного. Ты видишь цель образования в выращивание уникальных специалистов. А его основной целью должен быть высокий средний уровень. Талантам помогать и предоставлять возможности нужно, но всеобщее образование служит не для этого.
P>Но в целом со всем согласен, кроме главного. Ты видишь цель образования в выращивание уникальных специалистов. А его основной целью должен быть высокий средний уровень. Талантам помогать и предоставлять возможности нужно, но всеобщее образование служит не для этого.
Я виже цель образования в возможности эффективно получать знания для различных по способности учеников для разных предметов.
Просто сейчас программа расчитана на средних. Все для них, а вот одаренные как раз и обделены.
Другое дело, что программа должна меняться и для обычных школьников. Польше использоваться интернет технологий,
использоваться интересные задачи.
Мой пример из школы. На городской олимпиаде дали занимательную математику с разным подходом решений итд. Это меня увлекло.
Пришла учитель по русскому и она очень интересно обо всем рассказывала. У меня аж пятерка по русскому была.
Нужно использовать все достижения в области науки и образования
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
I>>Это заблуждение. Обучаться новой специальности всегда проблема. Базу и опыт придется набирать с нуля в любом случае. Единственно, что за счет математики некоторые вещи будут даваться легче. S> Поверь я как программист могу заменить практически всех от бухгалтеров до манагеров. Я создавая программу изучаю предметную область.
Вот я пишу «бухгалтерскую программу», там предметная область такая, что у нас есть специальные люди, которые за тебя её изучают и выдают чёткие инструкции, что и как должно работать. Если же сесть за предметную область самому, то времени на собственно кодирование не останется, да и усвоение в приемлемые сроки не уложится. А так да, я тоже могу сказать, что знаю предметную область, знаю как. Но не знаю почему, и к счастью мне не нужно этого знать.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
I>>>Это заблуждение. Обучаться новой специальности всегда проблема. Базу и опыт придется набирать с нуля в любом случае. Единственно, что за счет математики некоторые вещи будут даваться легче. S>> Поверь я как программист могу заменить практически всех от бухгалтеров до манагеров. Я создавая программу изучаю предметную область.
A>Вот я пишу «бухгалтерскую программу», там предметная область такая, что у нас есть специальные люди, которые за тебя её изучают и выдают чёткие инструкции, что и как должно работать. Если же сесть за предметную область самому, то времени на собственно кодирование не останется, да и усвоение в приемлемые сроки не уложится. А так да, я тоже могу сказать, что знаю предметную область, знаю как. Но не знаю почему, и к счастью мне не нужно этого знать.
К сожалению проблема в том, что "специальные люди" не могут поставить "четкую задачу". Приходится разбираться самому.
Кроме того иногда просто нужно подсказать какие атрибуты и как нужно поставить, что бы они использовались в расчетах.
Или исправить ошибку в алгоритме 1С. А для этого нужно в этом алгоритме разбираться, а значит знать бизнеспроцесс .
Но конечно приятно когда тебе дают четкую задачу, и ты занимаешься чистым программированием, чем я сейчас и занимаюсь на C#
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1,
S> К сожалению проблема в том, что "специальные люди" не могут поставить "четкую задачу". Приходится разбираться самому.
Это означает просто-напросто что эти "специальные люди" не на своем месте. И неважно, какую должность они при этом занимают.
Либо (как вариант) что бизнес-процесс разработки софта (не бизнес-процесс бухучета, для которого этот софт пишется!) построен неправильно.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
A>>Вот я пишу «бухгалтерскую программу», там предметная область такая, что у нас есть специальные люди, которые за тебя её изучают и выдают чёткие инструкции, что и как должно работать. Если же сесть за предметную область самому, то времени на собственно кодирование не останется, да и усвоение в приемлемые сроки не уложится. А так да, я тоже могу сказать, что знаю предметную область, знаю как. Но не знаю почему, и к счастью мне не нужно этого знать. S> К сожалению проблема в том, что "специальные люди" не могут поставить "четкую задачу". Приходится разбираться самому.
Наши — могут. Это тоже профессия, где есть хорошие специалисты, а есть так себе.
S>Или исправить ошибку в алгоритме 1С. А для этого нужно в этом алгоритме разбираться, а значит знать бизнеспроцесс .
Да, а значит тебе нужно самому поднять всю сопутствующую документацию по бизнес-процессу вплоть до законодательных актов и внутренних инструкций какой-нибудь ФНС. Нет, если тебе это нравится, то пожалуйста, но вот мне вся эта кухня совершенно не интересна.
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
V_S>Здравствуйте, Serginio1,
S>> К сожалению проблема в том, что "специальные люди" не могут поставить "четкую задачу". Приходится разбираться самому.
V_S>Это означает просто-напросто что эти "специальные люди" не на своем месте. И неважно, какую должность они при этом занимают. V_S>Либо (как вариант) что бизнес-процесс разработки софта (не бизнес-процесс бухучета, для которого этот софт пишется!) построен неправильно.
Кстати это вопрос имеет отношение к этой ветке. Софт это 1С. Конфигурации для бухгалтеров не меняются самостоятельно, очень дорого.
Есть внешние отчеты, через них добавляется функциональность, сейчас через расширения. Но суть в том, что бухгалтер должен дать задачу.
А таких людей очень мало. Те кто мог поставить задачу сами немного программировали.
Это кстати на тему Грефа математиков и программистов
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1,
S> Но суть в том, что бухгалтер должен дать задачу. А таких людей очень мало.
Вот тут я совершенно согласен. Грамотно поставить задачу может только тот, кто "в теме" и по всей вероятности много лет работает в данной предметной области и знает ее как свои пять пальцев. Причем сама по себе предметная область может быть вообще никак не связана ни с математикой, ни с программированием, ни с господином Грефом И не только поставить задачу, но и проконтролировать реализацию — что не менее важно. Иначе на выходе получится туфта.
Увы, но этому ни господин Греф, ни физматшкола, ни даже школа балета не научат.....
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Кстати это вопрос имеет отношение к этой ветке. Софт это 1С. Конфигурации для бухгалтеров не меняются самостоятельно, очень дорого.
Это сделано умышленно, или так получилось?
S>Есть внешние отчеты, через них добавляется функциональность, сейчас через расширения. Но суть в том, что бухгалтер должен дать задачу. S>А таких людей очень мало. Те кто мог поставить задачу сами немного программировали.
Обычный 1С не может внимательно выслушать бухгалтера, переспросить, подправить и внести необходимые измениения в конфигурацию?
Куда мир катится! Хотя у нас та же тенденция. И еще хуже. Но народ пока сопротивляется.
S> Это кстати на тему Грефа математиков и программистов
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
V_S>Здравствуйте, Serginio1,
S>> Но суть в том, что бухгалтер должен дать задачу. А таких людей очень мало.
V_S>Вот тут я совершенно согласен. Грамотно поставить задачу может только тот, кто "в теме" и по всей вероятности много лет работает в данной предметной области и знает ее как свои пять пальцев. Причем сама по себе предметная область может быть вообще никак не связана ни с математикой, ни с программированием, ни с господином Грефом И не только поставить задачу, но и проконтролировать реализацию — что не менее важно. Иначе на выходе получится туфта. V_S>Увы, но этому ни господин Греф, ни физматшкола, ни даже школа балета не научат.....
Беда Грефа, в том, что он сам не может поставить задачу ибо не понмает как это все работает. физматшкола как раз дает зачатки такой работы.
Ибо физика это постановки задачи, а математика её решение, а программирование решение задачи численным методом.
Поэтому то программирование нужно изучать именно для правильной постановки задачи
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> Кстати это вопрос имеет отношение к этой ветке. Софт это 1С. Конфигурации для бухгалтеров не меняются самостоятельно, очень дорого. P>Это сделано умышленно, или так получилось?
S>>Есть внешние отчеты, через них добавляется функциональность, сейчас через расширения. Но суть в том, что бухгалтер должен дать задачу. S>>А таких людей очень мало. Те кто мог поставить задачу сами немного программировали. P>Обычный 1С не может внимательно выслушать бухгалтера, переспросить, подправить и внести необходимые измениения в конфигурацию? P>Куда мир катится! Хотя у нас та же тенденция. И еще хуже. Но народ пока сопротивляется.
Может. Но иначе как он решит, что сделать. Другое дело, что внятно поставить задачу никто не может. "Что бы работало нажав на кнопку" S>> Это кстати на тему Грефа математиков и программистов P>
Человек который ставит задачу программисту, должен понимать в программировании
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1,
S> физматшкола как раз дает зачатки такой работы. S> Ибо физика это постановки задачи, а математика её решение, а программирование решение задачи численным методом. S> Поэтому то программирование нужно изучать именно для правильной постановки задачи
Опять физматшкола! Не нужно ее приплетать всюду.
В колоссальном количестве, наверное, до 98% бизнес-задач ни физика, ни математика особо не нужны. Ну, математика может быть — в объеме 5-6 класса средней школы. Для грамотной постановки задачи нужно в тонкостях знать бизнес-процесс и место разрабатываемого ПО в этом процессе.
Есть у меня несколько примеров, как "физики" и "математики", в том числе остепененные, в реальном бизнес-процессе тааааакую фигню напридумывали!
С первым же утверждением я согласен: S> Беда Грефа, в том, что он сам не может поставить задачу ибо не понмает как это все работает.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
I>>Теперь всё ясно ? S>Нет. Неясно, от каких предметов "отбирают" часы.
Ни от каких. Это дополнительная нагрузка.
S>Крайне рекомендую к изучению вот этот документ:
Я посмотрел документ, интересно, да. Часть вещей меня абсолютно устраивает. Меня только смущает сам факт инженерной специализации в школе. Это похоже на способ поднятия средней ЗП путем обогащения одиночных миллионеров.
S>Я не считаю Горностай пределом совершенства, но в целом направление задано верное.
Вот не совсем понятно, что это такое. Одиночная инициатива или что ? У меня сильные сомнения что это реализуемо в масштабе страны.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Человек который ставит задачу программисту, должен понимать в программировании
Нет. Этот человек должен хорошо понимать в своей предметной области, и уметь формализовывать задачу.
Это не имеет прямого отношения к программированию. Зато даётся в естественнонаучной деятельности, почему ФМШ и подобная подготовка хороши
Просто обычный человек, формулируя бизнес-требования, путает "редко" с "никогда", "часто" с "всегда", и "мне бы хотелось вот так" с "уже так делается".
Из-за этого потом народ плюётся от реализаций, и приходится спешно городить костыли.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Обычный 1С не может внимательно выслушать бухгалтера, переспросить, подправить и внести необходимые измениения в конфигурацию? P>Куда мир катится! Хотя у нас та же тенденция. И еще хуже. Но народ пока сопротивляется.
Что бы поставить задачу программисту, нужен некто, кто понимает что такое технические требования и как с ними работать.
Это, очевидно, не бухгалтер. Программист этим человеком так же не является. И тот, и другой вязнут в деталях — бухгалтер в своих, программист в своих.
От доменных специалистов поступают не требования, а хотелки — "добавьте мне здесь кнопку, пусть она из того файлика берет данные".
Программист ничтоже сумняшеся создаёт тикет, добавляет кнопку в тулбар, имя файла выносит в конфигурацию и все, готово.
Когда же этим занимается нужный специалист, то первым делом задает вопрос, что за кейс предполагается, как это вообще можно решить, откуда взялся файлик, как туда попали данные.
И вот выясняется, что "файлик" это целая куча кейсов которые договорились решать вот так — через файл на общем сетевом диске. То есть, нужен глубокий анализ, что просходит, откуда ноги растут.
И когда проблема точно идентифицирована, формулируются требования для решения этой проблемы — это может быть и кнопка, может и импорт/экспорт, или новый модуль в приложении, а может даже и новое приложение.
Вот этого "нужного специалиста" принято выводить за скобки, дескать, "хороший программист(бухгалетр) должен всё сам". Ни бухгалтер, ни программист не годятся на эту работу, это новая область — работа с требованиями, анализ.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Нет. Этот человек должен хорошо понимать в своей предметной области, и уметь формализовывать задачу. S>Это не имеет прямого отношения к программированию. Зато даётся в естественнонаучной деятельности, почему ФМШ и подобная подготовка хороши
Не даётся и ФМШ здесь ни при чем. Просто ты закончил ФМШ, занимаешься именно такими вещами, вот тебе и кажется, что все дело именно в этом.
Т.е. "систематическая ошибка выжившего".
Я крайне редко встречаю бизнес-аналитиков с техническим или математическим образованием. А вот с лингвистическим — как здрасьте. Это особенность процесса работы.
Технари в этой области в основном там, где предметом является какое нибудь средство разработки. Вот там аналитики технари, просто потому, что нужен компьютер саенс.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Что бы поставить задачу программисту, нужен некто, кто понимает что такое технические требования и как с ними работать.
Так то программисту. А 1Сник обычно понимает.
I>Вот этого "нужного специалиста" принято выводить за скобки, дескать, "хороший программист(бухгалетр) должен всё сам". Ни бухгалтер, ни программист не годятся на эту работу, это новая область — работа с требованиями, анализ.
Похоже ты путаешь 1Сников с кодерками сотнями сидящими в кубиклах.
И бухгалтеров за дураков не нужно принимать, 80-90% из них прекрасно понимает, что поддается автоматизации в их работе, и какими методами эта автоматизация осуществляется.
И не только поставить задачу, но и проконтролировать реализацию — что не менее важно. Иначе на выходе получится туфта.
Хотя у нас та же тенденция. И еще хуже. Но народ пока сопротивляется.
