Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

I>>>Я предлагаю не упрощение, а другой подход к решению проблемы. Вместо ранних специализаций готовить так, что бы легко было перестроиться при необходимости. Потому как мотивацая заруливает любые способности.

S>>Так в советское время не было специализаций по классам в школе. И ты при этом считаешь советскую систему ущербной.

I>Не надо сочинять — в советское время были классы с углубленным изучением физики или математики. Были и школы с углубленым изучением физики и математики.
Были школы. Классов в обычной школе не помню.
S>> Что касается школ интернатов для одаренных детей, то они есть и будут. Меценаты прекрасно понимают, что способных детей мало и их нужно правильно обучать.

I>Логическая ошибка. Поведение меценатов не может ничего доказывать. Раньше меценаты выступали за порку, потом за отказ от нее.

Да нет. Просто для одаренных детей мало и их ищут и стараются дать добиться. Тот же Ломоносов.

S>>То, что ты предлагаешь это всеобщее усреднение, которое уже показало себя во всей красе. Прекрасно видно на бесплатном Здравоохранение.

I>Мои предложения пока никто не реализовывал, потому ты видишь естественный результат имеющейся системы.

Твои предложение это усреднение. Никто в здравом уме на это не пойдет.
S>> Мало того, сейчас то как раз время узких специалистов. Это закон экономики, чем больше специализаций тем больше развита экономика, тем она более устойчива.

I>
I>До тебя похоже не доходит. Есть два варианта получить много специализайций
I>1 готовить сразу
I>2 дать возможность быстро менять


Кто готовит в школе? Для изчения физики нужно знать математику которую в школе не преподают.
В институте специализация начинается с 3 го курса. О чем ты говоришь? О какой специализациию
Есть только разделение на гуманитариев и негуманитариев. Да и то очень мало.

I>Второй вариант предпочтительнее, потмоу что новым специализациям никто никогда не готовит. А перепрофилироваться лучше могут только вторые.

S>>Количество знаний растет. И хотя используемые специализации меняются, но их количество все равно возрастает, а количество знаний при этом растет.

I>Вот, количество знаний растет. И нынешняя школа тупо пытается запихнуть больше знаний в одну голову. Отсюда и проблемы.

Да не пытается. Она 10 леткеу растянула на 11 летку. Первый курс института дает больше знаний чем за все 10 лет школы.

S>>Твоя идея переквалификации в другую область ущербна потому, что нужно слишком много знаний воспринять. Поэтому можно как то менять в смежных отраслях.

I>Это всегда при переквалификации.

S>>И твое понимание про специализацию не выдерживает никакой критики ибо гуманитариев и с математиким складом ума нужно по разному учить, развивая сильные стороны.

I>Так у тебя критики то и не было. Ты разными способами повторяешь свою точку зрения


Угу. Ты просто не читаешь и уперся в то, что все упирается в людей со средними способностями. Однако это ни так.
Если раньше еще как то изобретатили могли не иметь обширных знаний, то сейчас нужно иметь кучу знанний.
На сим закан=чиваю этот бесполезный разговор