На данный момент с точки зрения нашей команды для начинающих программистов наилучшим является Гарвардский курс CS50.
По ниже указанным ссылкам вы сможете найти самый полный русскоязычный перевод этого курса в одном месте.
С первым утверждением можно спорить.
Но для этого надо посмотреть второе...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Каждый раз глядя на этот всеми хвалимый курс я мучаюсь вопросом — что конкретно в нём такого замечательного?
Хотя я далеко не начинающий программист, но хорошо помню, как "учился летать". К тому же я совсем недавно преподавал программирование и околопрограммистские предметы. Так что есть основания считать, что я могу себя поставить на место начинающего.
Курс покрывает огромный объём материала за короткий срок. Силабус смотрится здорово — от простого к сложному, каждый следующий материал на основе предыдущего. Но меня не покидает ощущение, что студент, успешно прошедший этот курс не сможет сделать ничего, хоть сколь-нибудь отличающееся от вылизанных заданий курса, за пределами идеальной учебной среды. Можно за одну лекцию рассказать про "переменные, методы (функции), приоритетность, циклы, приведение типа, стили, Булевые выражения или условия, компиляторы, библиотеки". Но невозможно за одну лекцию научить использовать их для решения произвольных задач. Можно быстро рассказать что такое GDB, но как научить отлаживать программы? Возможно гарвардским студентам достаточно показать несколько алгоритмов сортировки, чтобы они научились манипулировать данными в массивах, но я думаю таким будет достаточно и Википедии.
Вероятно в Гарварде к этому курсу прилагается очень интенсивная практика в многократно большем объёме. Вот на эту практику я бы с интересом посмотрел. Сами же лекции в таком виде скорее всего лишь создадут у ученика иллюзию умения программировать, которая очень быстро разобьётся о реальные задачи.
И второй вопрос — есть ли у команды переводчиков технические компетенции в этой области ?
И вопрос третий, вытекающий из второго — Кем из технических экспертов и когда этот перевод рецензирован ?
Вот у MSDN тоже есть перевод на много языков в том числе и русский, но толку в этом никакого нет, т.к. понять его зачастую трудно даже специалисту.
LVV>>https://habr.com/post/426943/ P> вот зачем все это? Для получения знаний? Но в печатном виде оно гораздо короче и понятнее. Для того чтобы считать, что освоили Гарвардский курс CS50?
Насчет печатного слова — согласен абсолютно!
Постоянно гружу студентов: книжки надо читать!
К сожалению, современные студенты читают очень мало.
99% пытаются извлечь нужную информацию из инета.
Вот для таких, видимо и переводили.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P> вот зачем все это? Для получения знаний? Но в печатном виде оно гораздо короче и понятнее. Для того чтобы считать, что освоили Гарвардский курс CS50?
ИМХО видео-лекции от (хорошего!) лектора для освоения нового материала всегда работает лучше и быстрее чем чтение книжки.
P.S. Про этот курс я ничего не знаю, но лекции по начальному теорверу и статистике Гарварда (Joe Blitzstein) одни из лучших. Всем рекомендую, есть на youtube.
LVV>>К сожалению, современные студенты читают очень мало. LVV>>99% пытаются извлечь нужную информацию из инета. V>oh wow V>http://rsdn.org/forum/tools/7278854.flat
LVV>> Скачал LLVM — исходники и доки. LVV>> Там расширение .tar.xz — чем распаковать? V>
Ну что ты сравниваешь...
Мы же говорим о фундаментальных вещах, а не о конкретной проге.
Самый выдающийся случай непрочтения был такой:
студент не только книжку не открыл ни одну, но даже википедию не прочитал. За семестр!
По теме удаления из двоичных деревьев...
И пытался мне на защите курсовой доказать, что при удалении узла с двумя связями надо удалять все поддерево.
Ну просто никак по другому не сделать.
При этом курсовая была на C++Qt написана в среде QtCreator.
За семестр, Карл!
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
N>P.S. Про этот курс я ничего не знаю, но лекции по начальному теорверу и статистике Гарварда (Joe Blitzstein) одни из лучших. Всем рекомендую, есть на youtube.
Согласен на 100%. На одном дыхании посмотрел всё. Даже не думал, что лекции по теории вероятностей и статистике могут быть такими интересными. Но лекций, конечно, мало. Нужна ещё книга, задачник и преподаватель, который будет проверять решения.
M>Каждый раз глядя на этот всеми хвалимый курс я мучаюсь вопросом — что конкретно в нём такого замечательного?
Совершенно с вами согласен! M>Хотя я далеко не начинающий программист, но хорошо помню, как "учился летать". К тому же я совсем недавно преподавал программирование и околопрограммистские предметы. Так что есть основания считать, что я могу себя поставить на место начинающего. M>Курс покрывает огромный объём материала за короткий срок. Силабус смотрится здорово — от простого к сложному, каждый следующий материал на основе предыдущего. Но меня не покидает ощущение, что студент, успешно прошедший этот курс не сможет сделать ничего, хоть сколь-нибудь отличающееся от вылизанных заданий курса, за пределами идеальной учебной среды. Можно за одну лекцию рассказать про "переменные, методы (функции), приоритетность, циклы, приведение типа, стили, Булевые выражения или условия, компиляторы, библиотеки". Но невозможно за одну лекцию научить использовать их для решения произвольных задач. Можно быстро рассказать что такое GDB, но как научить отлаживать программы? Возможно гарвардским студентам достаточно показать несколько алгоритмов сортировки, чтобы они научились манипулировать данными в массивах, но я думаю таким будет достаточно и Википедии.
Тут про них ничего сказать не могу — нет знакомых гарвардцев... M>Вероятно в Гарварде к этому курсу прилагается очень интенсивная практика в многократно большем объёме. Вот на эту практику я бы с интересом посмотрел. Сами же лекции в таком виде скорее всего лишь создадут у ученика иллюзию умения программировать, которая очень быстро разобьётся о реальные задачи.
С тут тут согласен полностью!
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
вот зачем все это? Для получения знаний? Но в печатном виде оно гораздо короче и понятнее. Для того чтобы считать, что освоили Гарвардский курс CS50?
