K>>Но у этого детерминизма есть серьёзный баг: в классической механике положения частиц описываются действительными числами, а для задания любого действительного числа требуется бесконечное количество информации.
P>Да ладно. Так уж и любого?

Действительное число можно описать десятичной дробью. Если это полностью случайное число, то у него будет бесконечное количество полностью случайных знаков после запятой.

K>>Насколько я знаю, квантовая механика детерминизм не отвергает. Насчёт целых/действительных чисел мне менее понятно: с одной стороны, волновая функция – это некое “облако” в n-мерном пространстве, которое описывается действительными числами, а с другой стороны – раз есть квантование, значит есть какая-то дискретность, состояние любой системы можно описать просто номером уровня?
I>Чтобы полностью понять этот вопрос, вам придется изучить соответствующую теорию. Попробуйте это: https://courses.physics.illinois.edu/phys485/fa2015/web/bound.pdf Там детально разбирается как, откуда берутся "дискретные" решения уравнения Шредингера, что именно это значит, примеры физических систем где это наблюдается (атомы).

Пока мне это сложновато.

I>Наивное применение идеи клеточного автомата к физике, где пространство поделено на клетки, взаимодействующие с соседями, наталкивается на непреодолимые трудности в описании даже самых простых явлений, таких как эквивалентность инерциальных систем отсчета. С теорией относительности все еще печальнее, а с квантовой механикой вообще погибель.

А можно доказать, что в принципе невозможно придумать такой клеточный автомат (например с эквивалентностью систем отчёта)?