Меня год назад забанили на dxdy.ru. Хочется ответить им взаимностью.
До последнего времени dxdy.ru был топовым научным форумом в рунете (не исключаю, что сейчас ситуация меняется не в пользу dxdy).
На форуме принято считать, что необходима очень жёсткая модерация для защиты от лжанауки (от фриков). Действительно, на многих научных форумах, где такой модерации нет, фрики со временем начинают доминировать. Примером вроде может служить "научно-технический форум" sciteclibrary.ru, на котором всерьёз обсуждают сатану и антихриста. Но на dxdy.ru, как я считаю, от этой модерации выплеснули, что называется, вместе с водой и ребёнка: форум предельно закуклился, и борцы с мракобесием сами стали мракобесами. По-моему, для них целью существования форума является не выработка нового научного знания, а борьба с фриками.
dxdy и сейчас остаётся интересным форумом, где уровень знаний (из академической науки) наверно выше чем на любом другом форуме в рунете, но по-моему его правильнее называть не научным, а образовательным. Он полезен, например, школьникам, желающим получить представления о современной академической науке. Но если кто-то сделает какое-либо открытие в фундаментальной науке, на этом форуме он кроме бана ничего не получит.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Меня год назад забанили на dxdy.ru. Но если кто-то сделает какое-либо открытие в фундаментальной науке, на этом форуме он кроме бана ничего не получит.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Меня год назад забанили на dxdy.ru.
Не исключаю, что поступили правильно. K>Хочется ответить им взаимностью.
Зачем и как?
K> Но если кто-то сделает какое-либо открытие в фундаментальной науке...
То ему стоит для начала опубликовать свою работу в академическом издании, а не на научно-популярном, путь даже достаточно серьёзном форуме.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
K>> Но если кто-то сделает какое-либо открытие в фундаментальной науке... P>То ему стоит для начала опубликовать свою работу в академическом издании, а не на научно-популярном, путь даже достаточно серьёзном форуме.
Ну, это зависит от величины учёного. Гриша Перельман опубликовал свою статью с доказательством гипотезы Пуанкаре просто на нерецензируемом сайте статей. Для него хватило.
Здравствуйте, Nuzhny,
N> Гриша Перельман опубликовал свою статью с доказательством гипотезы Пуанкаре просто на нерецензируемом сайте статей. Для него хватило.
Ну да, а некто Саша Пушкин многие свои стишата вообще нигде не публиковал, так, читал друзьям и сослуживцам. Для него хватило.
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>>Меня год назад забанили на dxdy.ru. Хочется ответить им взаимностью. K>За что забанили?
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>>>Меня год назад забанили на dxdy.ru. Хочется ответить им взаимностью. K>>За что забанили? K>https://dxdy.ru/topic121889.html
Если такие темы ты поднимал неоднократно, то, кажется, они абсолютно правы. Никакой науки в них нет, проблемы в явном виде не сформулировано. Лучше писать такое на форуме психоанализа, нет? Будет что-то типа игры в свободные ассоциации на заданную тему.
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
V_S>Ну да, а некто Саша Пушкин многие свои стишата вообще нигде не публиковал, так, читал друзьям и сослуживцам. Для него хватило.
"Саша Пушкин", "стишата" — фи! К чему это? Нечего сказать — иди мимо.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Если такие темы ты поднимал неоднократно, то, кажется, они абсолютно правы. Никакой науки в них нет, проблемы в явном виде не сформулировано.
Это раздел "Свободный полёт", на нём предполагаются самые разные темы. Вы же не возражаете что здесь есть не только разделы о программировании?
Вот две мои относительно научные темы, отправленные в мусор (Пургаторий):
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Ну, это зависит от величины учёного. Гриша Перельман опубликовал свою статью с доказательством гипотезы Пуанкаре просто на нерецензируемом сайте статей. Для него хватило.
Убедил, дело за малым — ТС осталось сделать какое-либо открытие в фундаментальной науке.
Возможно, что мой ум слишком зашорен, но в этих темах научности также нет. Просто упоминание слов типа "теория игр" не делает тему научной. Нужны формализмы, какая-никакая, но база. Взять в качестве игрока некую абстрактную "Украину" в корне неверно. Что такое "Украина"? Это Порошенко, Тимошенко, житель Харькова, Донецка? Извини, но такие чудовищные упрощения недопустимы в принципе.
Я не в курсе, какие темы считаются на том форуме допустимыми, но твои явно не научны и ни на какие открытия не тянут. Да блин! Биологи получают значимые результаты на крысах, подтверждённые множеством экспериментов. Но потом всё это рушится и выкидывается в корзину при переходе к людям. А ты без всякой формализации берёшь какую-то абстрактную "Украину" и делаешь выводы.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Здравствуйте, pagid, Вы писали:
K>>> Но если кто-то сделает какое-либо открытие в фундаментальной науке... P>>То ему стоит для начала опубликовать свою работу в академическом издании, а не на научно-популярном, путь даже достаточно серьёзном форуме.
N>Ну, это зависит от величины учёного. Гриша Перельман опубликовал свою статью с доказательством гипотезы Пуанкаре просто на нерецензируемом сайте статей. Для него хватило.
Сейчас почти все на архиве публикуются, потому что проще и проще получить обратную связь. Старые журналы в основном китайцами завалены которым нужны публикации для отчетсности.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Вот две мои относительно научные темы, отправленные в мусор (Пургаторий):
Абсолютно правильно отправили, ты используешь общую терминологию не понимая ее (а точнее понимая так как напел Докинз-Рабинович). Это сразу маркер лоха, на которого не стоит тратить время.