Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>А без демонстрации комплексов русского человека никак не обойтись было?
Без стенаний по поводу этих комплексов обойтись тоже можно было.
DO>На торрентах есть архив его фотографий (ссылку по понятным причинам не дам, найти легко)
По каким причинам? Конечно, легко найти. Потому что Библиотека Конгресса США и оцифровала. Вся информация доступна тут: http://www.loc.gov/pictures/collection/prok/ (включая описание процесса сканирования, информация о фотографиях и т.п.).
Статья о Прокудине-Горском, но главное это фотографии. Он придумал как делать цветные фотографии в начале 20-го века. Да и вообще личность незаурядная.
Прокудин — Горский изначально не простой персонаж, не такой как все, и речь даже не в том насколько сильно ласкают слух редко встречающиеся двойные фамилии в России. Этот дядька поразил меня другим — это настоящий пионер в цветной фотографии. Тот, кто уже в 1903 году начал фотографировать достопримечательности Российской империи в цвете. И еще, радует, что смекалка и дальновидность не подвела — всё запатентовал, чтобы ничего не украли, или не приписали как личные заслуги и достижения…
...
Секрет его метода был в передаче цветного изображения, основанный на разделении цветов на три составляющие. Он снимал объекты 3 раза через 3 фильтра — красный, зеленый и синий. Получалось 3 черно-белых позитивных пластины. Для последующего воспроизведения изображения он использовал трёхсекционный диапроектор с синим, красным и зелёным светом. Все три изображения с трёх пластин проецировались на экран одновременно, в результате чего присутствующие имели возможность видеть полноцветные изображения. Вот так вот просто — заморочился, пораскинул своими огромными мозгами, и сделал то, на что западные умы были в то время неспособны. А чтобы укрепиться основательно еще и коллекцию забабахал — более 3500 снимков. И не просто коллекцию достопримечательностей Российской империи, но еще и Дании, Италии, Франции, Швейцарии и Австро-Венгрии…
На торрентах есть архив его фотографий (ссылку по понятным причинам не дам, найти легко)
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Причём фотки хранятся в США.
Хуже они от этого не становятся. Но да, они отреставрированы и мы скорее всего можем видеть их в лучшем качестве, чем современники автора, он их издавал напечатанные на открытках типографским способом и демонстрировал через три проектора, RGB.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
B>>А без демонстрации комплексов русского человека никак не обойтись было? P>Без стенаний по поводу этих комплексов обойтись тоже можно было.
Когда пытаются тешить свое национальное самолюбие в таких выражениях, да еще и добавляя что-то типа "а западные умы были неспособны" — я чувствую себя оскорбленным. Потому что если я знаею, что русские не глупее других наций, то мне такие оправдания не нужны. А нужны они тебе когда ты в этом сомневаешься. И начинаешь искать сомнительные "достижения" типа самолета Можайского и доказывать что это он изобрел самолет. Но при этом не замечаешь пусть небольшой, но реальный вклад русских — например, любой инженер схемотехник знает о фильтрах Бесселя, Баттерворта и Чебышева, но вы почему-то не кричите о великом русском гении.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Статья о Прокудине-Горском, но главное это фотографии. Он придумал как делать цветные фотографии в начале 20-го века. Да и вообще личность незаурядная.
Новая волна пошла. Лет пять назад был на каждом углу, потом поутихло и вот опять.
Причём фотки хранятся в США.
Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>Я тебе уже указал на твою ошибку, но ты продолжаешь гнуть своё.
Так это ты совершил ошибку, когда заоффтопил, причем с душком.
Q>>Вот прямо так — во всей России? Не много ли на себя берешь? P>Прямо так во всей России, так относится к работам Можайского и научное сообщество и авиаторы и историки авиации. Хотя у отдельных россиян могут быть свои мысли по этой теме, или они могут полностью отсутствовать. Q>>Я спорю с тем, что Можайский якобы построил первый самолет. P>С выдуманным тобой же оппонентом.
Не знаю как сейчас, сейчас, по-моему, фамилию Можайского вообще изрядно подзабыли, но в советское время Можайский подавался как создатель первого в мире самолета. Началось это при позднем Сталине, в эпоху борьбы с космополитизмом и низкопоклонством. Когда было дано указание выискивать российский приоритет во всех отраслях. Братья Черепановы, Кулибин, Можайский, Попов, Шильдер, вплоть до подьячего Крякутного, который, стало быть, воздушный шар раньше Монгольфье запустил.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
С>>А вы по национальности кто? Q>А при чем тут национальность? Или ты считаешь, что любой русский должен с пеной у рта доказывать, что Россия — родина слонов, а американцы не летали на Луну?
Да и у вас о национальности спросить не мешало бы. Вы по национальности кто?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>типа самолета Можайского и доказывать что это он изобрел самолет.
Ты про недавний фейк, что типа он не изобретал?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Когда пытаются тешить свое национальное самолюбие в таких выражениях, да еще и добавляя что-то типа "а западные умы были неспособны" — я чувствую себя оскорбленным.
В каких выражениях? Ни с кем меня не спутал?
Но если bzig хотел рассказать, что Прокудин-Горский не был изобретателем метода (что вполне вероятно) достаточно же было дать ссылку на настоящего изобретателя, а еще лучше на коллекции цветных фотографий сделанных пионерами цветной фотографии в то время, а то и раньше в других странах, всем было бы интересно. А он решил некрасиво огрызнуться, причем даже не на коллегу, а на автора приведенной им цитаты. Зачем ты решил поддержать
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
Q>>>типа самолета Можайского и доказывать что это он изобрел самолет. N>>Ты про недавний фейк, что типа он не изобретал?
TMU>Неужели изобрел?
Здравствуйте, Слава, Вы писали:
С>А вы по национальности кто?
А при чем тут национальность? Или ты считаешь, что любой русский должен с пеной у рта доказывать, что Россия — родина слонов, а американцы не летали на Луну?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Слова "изобретал" и "изобрел" несколько отличаются, не находишь?
Он не изобрел и не изобретал, а пытался построить. Изобретен самолет, как идея о возможности летательного аппарата с неподвижными крыльями и винтом вращаемым двигателем, был в первой половине 19-го века, ближе к середине, подтвердить реализуемость идеи и построить летающий образец мешала малая тяговооружённость парового двигателя. Да, Можайский был не первым и не последним пытающимся это сделать, но для его времени это была неплохая попытка.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>так как аппарат, подобный предлагаемому Можайским, «может опрокидываться и падать»[/url]. И этим же — наличием управления по крену — отличался самолет братьев Райт. Поэтому вполне закономерно, что хотя он и взлетел, но немедленно потерпел аварию вследствие того, что завалился на бок.
Уж не думаешь ли, что пилот самолета или планера сразу же на первых метрах после отрыва от земли начинает яростно наруливать для того чтобы удержать аппарат от заваливания на бок? Просто первые образцы были плохо сбалансированы, да и банальной кочки встретившейся во время разгона я бы не исключал.
Вот если бы взлетел чуть выше и тем более для полета по произвольной траектории управление потребовалось бы уже полноценное.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Уж не думаешь ли, что пилот самолета или планера сразу же на первых метрах после отрыва от земли начинает яростно наруливать для того чтобы удержать аппарат от заваливания на бок?
Я думаю что управление по крену необходимо для управления. Следовательно, чтобы аппарат оказался неработоспособным, достаточно его отсутствия.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Да, Можайский был не первым и не последним пытающимся это сделать,
Именно. Все они, в том числе и Можайский, потерпели неудачу. Практически это удалось только братьям Райт. О чем же тут спорить?
P>но для его времени это была неплохая попытка.
И что? Я серьезно не понимаю, что ты хочешь доказать, напиши прямо!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Я думаю что управление по крену необходимо для управления. Следовательно, чтобы аппарат оказался неработоспособным, достаточно его отсутствия.
Целью построения образца была демонстрация возможности взлета и полета на небольшое расстояние по прямой, очевидно речи об эксплуатации на каких-то маршрутах или даже полета по какой-то траектории не ставилась. Аппарат же оказался, как и все остальные попытки построить самолет в 19-м веке, неработоспособным уже потому что не смог взлететь и пролететь в воздухе сколько нибудь существенное расстояние. Претензия к тому, что он при этом не мог летать по заданной пилотом траектории значения не имеет.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>И что? Я серьезно не понимаю, что ты хочешь доказать, напиши прямо!
Излагаю отношение к работам Можайского принятое в России. И демонстрирую, что ты споришь с ветряными мельницами. Осталось спросить для чего споришь, во славу Дульсинеи Тобосской?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Q>>Я думаю что управление по крену необходимо для управления. Следовательно, чтобы аппарат оказался неработоспособным, достаточно его отсутствия. P>Целью построения образца была демонстрация возможности взлета и полета на небольшое расстояние по прямой, очевидно речи об эксплуатации на каких-то маршрутах или даже полета по какой-то траектории не ставилась.
Кому это очевидно? Взлет и посадку демонстрируют птицы, поэтому принципиальная возможность летать ни у кого не вызывает сомнений. В конце концов, для демонстрации достаточно небольшой модели с резиновым моторчиком. Если же строился аппарат, способный поднять человека, если для этого испрашивались деньги в военном ведомстве, то очевидно, что это делалось для того, чтобы получить от этого практическую пользу, как минимум в военных целях.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Q>>И что? Я серьезно не понимаю, что ты хочешь доказать, напиши прямо! P>Излагаю отношение к работам Можайского принятое в России.
Вот прямо так — во всей России? Не много ли на себя берешь?
P>И демонстрирую, что ты споришь с ветряными мельницами.
Я спорю с тем, что Можайский якобы построил первый самолет. Увы, ему это не удалось.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Вот прямо так — во всей России? Не много ли на себя берешь?
Прямо так во всей России, так относится к работам Можайского и научное сообщество и авиаторы и историки авиации. Хотя у отдельных россиян могут быть свои мысли по этой теме, или они могут полностью отсутствовать.
Q>Я спорю с тем, что Можайский якобы построил первый самолет.
С выдуманным тобой же оппонентом.
Re[2]: Прокудин-Горский (ссылка на библиотеку конгресса)
A>По каким причинам?
Сайт заблокирован Роскомнадзором
A>Конечно, легко найти. Потому что Библиотека Конгресса США и оцифровала. Вся информация доступна тут: http://www.loc.gov/pictures/collection/prok/ (включая описание процесса сканирования, информация о фотографиях и т.п.). A>И абсолютно вся коллекция в количестве 2606 фотографий доступна там же: http://www.loc.gov/pictures/search/?st=grid&co=prok
Иногда, удобнее все фотки скачать себе сразу.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Кому это очевидно? Взлет и посадку демонстрируют птицы, поэтому принципиальная возможность летать ни у кого не вызывает сомнений. В конце концов, для демонстрации достаточно небольшой модели с резиновым моторчиком. Если же строился аппарат, способный поднять человека, если для этого испрашивались деньги в военном ведомстве, то очевидно, что это делалось для того, чтобы получить от этого практическую пользу, как минимум в военных целях.
При успешном создании первой модели способной взлетать, лететь по прямой некоторое расстояние и без разрушений совершать посадку, встал бы вопрос о продолжении работ, модернизации построенного самолета или строительстве новой модели, в какой-то момент попытались бы решить и вопрос с управлением. Именно так в конечном итоге и был построен самолет, ракета, телефон и все остальные инженерные достижения нашей цивилизации.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Началось это при позднем Сталине, в эпоху борьбы с космополитизмом и низкопоклонством. Когда было дано указание выискивать российский приоритет во всех отраслях.
Да я в курсе. Но к концу советского периода истории это приглушили до разумного, но qwertyuiop до сих пор шашкой машет.
TMU>Братья Черепановы, Кулибин, Можайский, Попов, Шильдер, вплоть до подьячего Крякутного, который, стало быть, воздушный шар раньше Монгольфье запустил.
Посмотрел кто такой Шильдер, занятно. К слову, в советское время, несмотря на борьбу с космополитизмом и низкопоклонством, почему-то не особо раскручивали тему, что ракеты в первой половине и середине 19-го века довольно широко использовались русской армией особенно в русско-турецких войнах, долгие годы существовало серийное производство.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Я думаю что управление по крену необходимо для управления. Следовательно, чтобы аппарат оказался неработоспособным, достаточно его отсутствия.
Можайский запускал достаточное количество моделей, чтобы понимать, достаточно неплохо, что ему нужно делать.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Не знаю как сейчас, сейчас, по-моему, фамилию Можайского вообще изрядно подзабыли, но в советское время Можайский подавался как создатель первого в мире самолета. Началось это при позднем Сталине, в эпоху борьбы с космополитизмом и низкопоклонством.
Ага, очень правильная борьба, но к сожалению в очень совковом исполнении.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
TMU>>Началось это при позднем Сталине, в эпоху борьбы с космополитизмом и низкопоклонством. Когда было дано указание выискивать российский приоритет во всех отраслях. P>Да я в курсе. Но к концу советского периода истории это приглушили до разумного, но qwertyuiop до сих пор шашкой машет.
Потрясающий пример сваливания с больной головы на здоровую. Вообще-то шашкой машет Dym On, а ты его поддерживаешь. А я всего лишь пытаюсь вас урезонить. Потому что когда человек, воспитанный на таких лже-примерах выясняет, что на самом деле они ложные, то он начинает догадываться что его дурили и что может у русских и правда не было достижений. Вместо того, чтобы пиарить Лобачевского, Менделеева или Павлова, вы постоянно вытаскиваете каких-то фриков.
TMU>>Братья Черепановы, Кулибин, Можайский, Попов, Шильдер, вплоть до подьячего Крякутного, который, стало быть, воздушный шар раньше Монгольфье запустил.
Особенно интересно про Крякутного, про которого еще в СССР стало известно что это фальшивка в чистом виде, но несмотря на это о нем продолжали писать в школьных учебниках.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Слава, Вы писали:
С>>>А вы по национальности кто? Q>>А при чем тут национальность? Или ты считаешь, что любой русский должен с пеной у рта доказывать, что Россия — родина слонов, а американцы не летали на Луну?
С>Да и у вас о национальности спросить не мешало бы. Вы по национальности кто?
А почему вы отвечаете вопросом на вопрос?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
С>>>>А вы по национальности кто? Q>>>А при чем тут национальность? Или ты считаешь, что любой русский должен с пеной у рта доказывать, что Россия — родина слонов, а американцы не летали на Луну? С>>Да и у вас о национальности спросить не мешало бы. Вы по национальности кто? Q>А почему вы отвечаете вопросом на вопрос?
С>>Да и у вас о национальности спросить не мешало бы. Вы по национальности кто? Q>А почему вы отвечаете вопросом на вопрос?
Полагаю, этот вопрос и есть ответ
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, bzig, Вы писали:
B>>1/4 еврей, 1/4 украинец, 1/4 немец и 1/4 американец.
N>Украинец и американец — это политические ориентации, а не национальности.
Своих мало?
