Q>И вообще — да что ж вы такие мнительные и поддающиеся пропаганде? Изменения климата происходили на протяжении всей истории человечества.
В течение сотен (малый ледниковый период) или тысяч (климатический оптимум в голоцене) лет. Последнее колебание температуры уже на уровне исторических колебаний, а произошло за последние 50 лет.
Специально для программистов xkcd даже наглядную инфографику выложил как-то https://xkcd.com/1732/
Re[5]: На Земле может наступить «парниковый период»?
Страшилки о потеплении распространяют развитые страны чтобы запретить недоразвитым увеличивать потребление энергии и тем самым оставить их недоразвитыми. Для этого идет регулярная пропаганда, рассказываются какие ужасы нас ожидают от потепления. Например буквально на днях услышал по радио о том, что нас ожидает дефицит пива. Почему? Оказывается, от потепления снижается урожайность ячменя. Почему не пшеницы или гречки? Потому что нехватка пива сильнее воздействует на эмоции слушателя. Хотя, если вдуматься, но никакого дефицита быть не может, даже при снижении урожайности будут засеваться дополнительные площади. Но надо же чем-то пугать народ!
Особенно в этом преуспел Альберт Гор, за что ему даже была вручена Нобелевская премия. Господь Бог, добродушно ухмыляясь в бороду, следил за потугами Гора в борьбе за глобальное потепление, и таки решил его немножко потроллить. Куда бы Альберт не приехал со своими лекциями про изменение климата, везде его ждал неприятный сюрприз — погода в этом месте резко портилась и наступало аномальное похолодание. Метеорологи даже придумали название для этого явления — "Эффект Гора". Вот некоторые примеры:
В январе 2004 года в день проведения конференции по глобальному потеплению в Нью-Йорке была зафиксирована самая низкая за последние 100 лет температура. Гор объявил, что эта аномалия является последствием потепления.
В 2004 году на выступлении Гора в Бостоне в США пошел снег в конце марта.
В ноябре 2006 года Альберт Гор привез с собой в Австралию неслыханно холодный атмосферный фронт, и даже еще более неслыханный в Австралии снегопад за 2 недели до наступления лета.
В феврале 2007 года слушания по глобальному потеплению в Палате представителей были отменены из-за снежного шторма в Вашингтоне.
В апреле 2007 года во время проведения Дня Земли в Итаке, штат Нью-Йорк, выпало два фута снега.
В октябре 2008 года в день выступления Гора в Гарварде зафиксирован температурный рекорд — самый сильный холод за последние 125 лет.
В том же октябре 2008 года во время дебатов по изменению климата в Палате общин в Лондоне впервые с 1922 года пошел снег в октябре.
В ноябре 2008 года протестная акция против изменения климата в Ньюкасле, Австралия, была отменена по причине сильного дождя и похолодания.
В декабре 2008 года бывший вице-президент выступал с речью о глобальном потеплении в Милане, Италия. За окном шел снег — редкое явление для этой местности, но Гор делал вид, что не замечает этого. В тот же день сильный снегопад и ледяной дождь накрыл Рим, Неаполь, Палермо и Сицилию.
В том же декабре 2008 года на конференции в Берлине Эл Гор заявил, что ледовая шапка на Северном полюсе полностью исчезнет через 5 лет. Прошло 10 лет, полет нормальный.
В марте 2009 года во время выступления Гора перед Сенатом занятия в местных школах были отменены из-за сильного снегопада.
В июле 2009 года в Мельбурне (все та же многострадальная Австралия) Гор выступал на конференции по спасению климата — температура опустилась до 0 °C.
В декабре 2009 года конференция ООН, посвященная изменениям климата, сопровождалась рекордной для южных штатов США снежной бурей и холодами.
В феврале 2010 года из-за экстремальных снегопадов в Вашингтоне пришлось отложить в конгрессе США слушания на тему влияния глобального потепления на общество.
В декабре 2010 во время климатического саммита в Канкуне, Мексика, была зарегистрирована рекордно низкая для тропиков температура (+10 °C, норма для декабря +21 мин +28 макс).
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[2]: На Земле может наступить «парниковый период»?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Страшилки о потеплении распространяют развитые страны чтобы запретить недоразвитым увеличивать потребление энергии и тем самым оставить их недоразвитыми. Для этого идет регулярная пропаганда, рассказываются какие ужасы нас ожидают от потепления. Например буквально на днях услышал по радио о том, что нас ожидает дефицит пива. Почему? Оказывается, от потепления снижается урожайность ячменя. Почему не пшеницы или гречки? Потому что нехватка пива сильнее воздействует на эмоции слушателя. Хотя, если вдуматься, но никакого дефицита быть не может, даже при снижении урожайности будут засеваться дополнительные площади. Но надо же чем-то пугать народ!
Пропаганда пропагандой, а наука наукой.
Q>Особенно в этом преуспел Альберт Гор, за что ему даже была вручена Нобелевская премия. Господь Бог, добродушно ухмыляясь в бороду, следил за потугами Гора в борьбе за глобальное потепление, и таки решил его немножко потроллить. Куда бы Альберт не приехал со своими лекциями про изменение климата, везде его ждал неприятный сюрприз — погода в этом месте резко портилась и наступало аномальное похолодание. Метеорологи даже придумали название для этого явления — "Эффект Гора". Вот некоторые примеры:
Во-первых, Альберт Гор — не ученый, а политик. Во-вторых, локальное похолодание не отменяет глобального потепления.
Re[6]: На Земле может наступить «парниковый период»?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>Что плохого в таянии вечной мерзлоты? L>>Извиняюсь, Вы эту тему с самого начала читали? Q>Там нет ничего о последствиях таяния вечной мерзлоты, поэтому я и спросил.
В результате глобального потепления именно здесь в Западной Сибири быстрее всего повышается температура воздуха, сокрушается руководитель климатической программы Всемирного фонда дикой природы Алексей Кокорин:
«Средняя температура в Западной Сибири уже повысилась на 3 градуса за последние 40 лет. В частности, огромные болота Западной Сибири, там уже для отдельных месяцев 3 градуса Цельсия, это много».
То, что это действительно много, стало ясно три-четыре года назад, когда ученые Томского государственного университета обнаружили в тундре небольшие озера – следы таяния вечной мерзлоты. Но ведь при таянии мерзлоты в атмосферу выделяется парниковый газ метан, который в 21 раз агрессивнее углекислого газа – главного виновника глобального потепления. По оценкам специалистов, запасы метана в западносибирских болотах огромны – порядка 70 млрд тонн. Ученые давно говорили об опасности выброса метана в атмосферу, но надеялись, что происходить это будет медленно. Однако, по словам Кокорина, рассчитывать на это не стоит:
«Если раньше предполагалось, что это может за тысячу лет только, то сейчас тенденция такая, что в худшем случае это может быть за сто лет».
То есть все происходит гораздо быстрее, чем думали раньше. Мерзлота тает стремительно – вот, например, в Норвегии темпы роста средней температуры почвы за последние 10 лет увеличились в 4 раза по сравнению с прошлым столетием. Ну, а в западносибирских болотах это привело к тому, что выброс метана в 5 раз превысил экспертные оценки, сделанные ранее. Теперь немного математики. Сегодня общий объем выбросов парниковых газов в атмосферу составляет 7 миллиардов тонн, это в углеродном эквиваленте. Как мы уже сказали, метан в 21 мощнее углекислого газа, значит, и выброс будет по своим последствиям в 21 раз серьезнее.
Re[6]: На Земле может наступить «парниковый период»?
Сложно говорить с человеком, который считает, что от добавления в систему огромного количества органики, метана и CO2, которые никогда в системе не были задействованы, ничего не произойдет, потому что "ну ведь с болотами как-то живут же".
Re[7]: На Земле может наступить «парниковый период»?
Здравствуйте, andini, Вы писали:
A>Сложно говорить с человеком, который считает, что от добавления в систему огромного количества органики, метана и CO2, которые никогда в системе не были задействованы, ничего не произойдет, потому что "ну ведь с болотами как-то живут же".
Болото — сложная экосистема. Как и лес, болото поглощает огромное количество углекислого газа за счет постепенного погружения на дно неразложившихся или неполно разложившихся органических веществ растительного происхождения. К наиболее характерным видам растительности на болотах относится сфагнум, то есть, проще говоря, торфяной мох. То, что разложение остатков растений, их гниение происходит при участии микроорганизмов и сопровождается обильным выделением метана, известно давно.
Однако теперь обнаружилось, что есть в болоте и другие — метанотрофные — микроорганизмы, живущие в симбиозе с мхом и расщепляющие метан с образованием углекислого газа. Польза от симбиоза, естественно, обоюдная, — поясняет нидерландский микробиолог Майк Йеттен, профессор университета в Неймегене: "Метан образуется на дне болота в процессе разложении отмершей органики и выходит на поверхность в виде пузырьков болотного газа.
Первыми растениями на пути поднимающегося со дна метана являются мхи. Бактериям, окисляющим метан, очень выгодно селиться на мхах, поскольку это облегчает им доступ к болотному газу. А мхам идет на пользу то, что бактерии выделяют углекислый газ: ведь торфяные мхи живут часто ниже поверхности воды, в условиях низких концентраций СО2, и лишний источник углекислого газа, необходимого мхам для фотосинтеза, там не помешает".
Re[9]: На Земле может наступить «парниковый период»?
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>>>P.S. Кстати, на Хабре только что опубликовали свежую статью: L>>>Как наша интуиция обманывает нас в вопросах глобального потепления
BFE>>По моему мнению нас обманывает автор статьи, а не интуиция.
L>И в чем же он нас обманывает?
Влияние гравитации велико. Когда ледяной щит тает, вблизи его уровень моря падает. Это не интуитивно. Вопрос в том, как далеко надо отойти от ледяного щита, чтобы эффекты уменьшения гравитации и повышения коры стали настолько малыми, чтобы уровень моря начал расти? Это тоже не интуитивно. Это порядка 2000 км от ледяного щита. Поэтому, если бы лёд Гренландии завтра исчез, то уровень моря в Исландии, Ньюфаундленде, Швеции, Норвегии – а все они находятся внутри радиуса 2000 км от Гренландии – упал бы. На берегу Гренландии падение могло составить бы 30-50 м.
So if the Greenland ice sheet were to catastrophically collapse tomorrow, the sea level in Iceland, Newfoundland, Sweden, Norway—all within this 2,000 kilometer radius of the Greenland ice sheet—would fall. It might have a 30 to 50 meter drop at the shore of Greenland.
Объём льда Гренландии — 2,6 млн км³. Если положить, 1 литр льда равен по массе одному килограмму и предположить, что вся масса льда расположена в одной точке — в центре острова, т.е. примерно в 500 км. от берега, то ускорение действующие на воду будет примерно:
6.7 * 10-11 * 2.6 * 106 * 109/(5*102*103)2, что примерно равно 6.7*10-7 м/с2, т.е. на один литр воды будет действовать сила меньше, чем одна миллионная ньютона. При такой силе ни о каких метрах подъёма воды речь идти не может.
Вода действительно "опустится", если растает весь лёд, но этот эффект обусловлен "всплытием" острова из-за выталкивания его магмой, а не эффектом притяжения воды льдом.
И каждый день — без права на ошибку...
Re[7]: На Земле может наступить «парниковый период»?
Здравствуйте, andini, Вы писали:
A>Сложно говорить с человеком, который считает, что от добавления в систему огромного количества органики, метана и CO2, которые никогда в системе не были задействованы, ничего не произойдет, потому что "ну ведь с болотами как-то живут же".
А ты попробуй. Для начала объясни значение выражения "добавления в систему органики". Но в начале расскажи как ты представляешь себе что такое вечная мерзлота. Потому что органика к ней не имеет никакого отношения и мне кажется ты просто не понимаешь что это такое.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[3]: На Земле может наступить «парниковый период»?
Здравствуйте, andini, Вы писали:
L>>>отмирание бореальных (северных) лесов T>>Интересно, это в результате каких процессов? A>Частично из-за температуры. В частности, на север перебираются новые инвазивные виды как растений так и животных.
Слово "отмирание" здесь совершенно неуместно. Я ж говорю: это — страшилки, для изложения абсолютно любого факта можно подобрать слова чтобы он выглядел радостным или пугающим. Так и здесь: с чего бы северным лесам отмирать? Просто они превратятся в леса средней полосы. Автора не упрекнуть во лжи: да, "северные леса" исчезнут, их не станет, на их месте будут другие леса. Но для нужных автору эмоций он выбрал глагол "отмирать".
Да, мир меняется. Но он менялся на протяжении всей истории. И пугаться этого не следует, не всегда изменения приносят вред.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re[7]: На Земле может наступить «парниковый период»?
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
M>>С похолоданием современной цивилизации все же немного проще бороться. Можно усиленными темпами все же довести до практики термоядерные электростанции, что позволит обогреваться. Хотя можно и с современными АЭС, но это все же дороже. N>Термоядерные не просто дороже, но и вообще не нужны.
Термоядерные АЭС нужны, как минимум, для утилизации опасных долгоживущих отходов обычных АЭС.
Sapienti sat!
Re[8]: На Земле может наступить «парниковый период»?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
N>>Термоядерные не просто дороже, но и вообще не нужны. C>Термоядерные АЭС нужны, как минимум, для утилизации опасных долгоживущих отходов обычных АЭС.
И куда прикажете девать конструкционные материалы от ТЯЭС, зараженных нейтронным облучением?
Re[10]: На Земле может наступить «парниковый период»?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали: BFE>Объём льда Гренландии — 2,6 млн км³. Если положить, 1 литр льда равен по массе одному килограмму и предположить, что вся масса льда расположена в одной точке — в центре острова, т.е. примерно в 500 км. от берега, то ускорение действующие на воду будет примерно:
2,6 млн км3 = 2,6 * 106 * 1012 = 2,6 * 1018 дм3
Для простоты расчетов будем считать, что 1 дм3 льда или воды весит 1 кг.
По-моему, предположение о том, что вся масса льда расположена в центре острова, существенно искажает картину. Давайте лучше предположим, что часть льда массой 1016 кг (приблизительно 0,4% от всего количества льда) расположена на расстоянии 1 км от количества воды такой же массы.
F = G * M1 * M2 / R2 = 6,7 * 10-11 * 1016 * 1016 / ((103)2) = 6,7 * 1015 Н
Прошу поправить, если ошибся. Если что, я никаким боком не физик и даже не геолог.
P.S. Что-то многовато получилось... Пересчитаю, изменив предположение в двух местах: часть льда массой 1016 кг (приблизительно 0,4% от всего количества льда) расположена на расстоянии 10 км от количества воды массой 1 кг.
F = G * M1 * M2 / R2 = 6,7 * 10-11 * 1016 * 1 / ((10 * 103)2) = 6,7 * 10-3 Н
Кстати, можно сравнить получившееся значение с силой, с которой Луна притягивает 1 кг воды на Земле.
Масса Луны 7,35 * 1022 кг
Расстояние от Земли до Луны 384400 км
F = G * M1 * M2 / R2 = 6,7 * 10-11 * 7,35 * 1022 * 1 / ((3,84 * 105 * 103)2) = 3,3 * 10-5 Н
Сила как будто незначительна, однако вызывает приливы и отливы.
The gravitational pull of an ice sheet attracts seawater from the nearby oceans and causes it to pile up along the coastlines. When the ice sheet melts and loses mass, the gravitational pull is reduced, causing the sea level nearby to fall. At the same time, the additional meltwater in the ocean causes sea level rise -- but it rises farther away from the melt source. The falling sea level near the ice sheet and rising sea level farther away are connected like the rising and falling ends of a seesaw. Since every ice sheet and glacier has a unique location and size, each one creates a different seesawing pattern, as individual as a fingerprint.
Scientists had theorized that these fingerprint patterns existed, but only observationally detected them for the first time in September 2017 using GRACE data.
Итак, предположение о притяжении ледяным щитом окружающей морской воды подтверждается результатами измерений.
P.P.S. Спойлер!
Ваши расчеты занижают значение силы притяжения в 1000 раз из-за чисто математической ошибки.
Если лень проверять расчеты...
При расчете общей массы льда в ледовом щите Гренландии кубические километры надо было перевести не в кубические метры, а в кубические дециметры, также известные как литры.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
BFE>>Объём льда Гренландии — 2,6 млн км³. Если положить, 1 литр льда равен по массе одному килограмму и предположить, что вся масса льда расположена в одной точке — в центре острова, т.е. примерно в 500 км. от берега, то ускорение действующие на воду будет примерно:
L>2,6 млн км3 = 2,6 * 106 * 1012 = 2,6 * 1018 дм3 L>Для простоты расчетов будем считать, что 1 дм3 льда или воды весит 1 кг.
Согласен! Я ошибся на три порядка (вместо литра взял кубический метр). Тогда получается
6.7 * 10-11 * 2.6 * 106 * 1012/(5*102*103)2, что примерно равно 6.7*10-4 м/с2, т.е. на один литр воды будет действовать сила меньше одной тысячной ньютона. Это всё равно очень мало, хотя наверное это уже можно измерить.
L>По-моему, предположение о том, что вся масса льда расположена в центре острова, существенно искажает картину.
Вот это вопрос интересный и не тривиальный. Как мне кажется существенного искажения не будет.
L>Давайте лучше предположим, что часть льда массой 1016 кг (приблизительно 0,4% от всего количества льда) расположена на расстоянии 1 км от количества воды такой же массы.
Так не получится, потому, что при таком объёме льда 1 км от цента — это внутри ледяной массы.
L>F = G * M1 * M2 / R2 = 6,7 * 10-11 * 1016 * 1016 / ((103)2) = 6,7 * 1015 Н L>Прошу поправить, если ошибся. Если что, я никаким боком не физик и даже не геолог.
Вот наверное если так считать, то и получится 30-50 метров.
L>P.S. Что-то многовато получилось... Пересчитаю, изменив предположение в двух местах: часть льда массой 1016 кг (приблизительно 0,4% от всего количества льда) расположена на расстоянии 10 км от количества воды массой 1 кг. L>F = G * M1 * M2 / R2 = 6,7 * 10-11 * 1016 * 1 / ((10 * 103)2) = 6,7 * 10-3 Н
То, что ближайший лёд вносит основную долю в величину силы и так понятно.
L>Кстати, можно сравнить получившееся значение с силой, с которой Луна притягивает 1 кг воды на Земле. L>F = G * M1 * M2 / R2 = 6,7 * 10-11 * 7,35 * 1022 * 1 / ((3,84 * 105 * 103)2) = 3,3 * 10-5 Н L>Сила как будто незначительна, однако вызывает приливы и отливы.
С приливами и отливами всё много сложнее потому, что надо учитывать инерцию.
L>Нашел статью на сайте NASA: L>GRACE-FO: Cracking a Cold Case | NASA L>Итак, предположение о притяжении ледяным щитом окружающей морской воды подтверждается результатами измерений.
Там шкала в миллиметрах и это не измерения, а расчёты: "Sea level rise fingerprints calculated from observations of mass changes in Greenland". Т.е. они измерили изменение массы и на основе этого изменения рассчитывают предполагаемое изменение уровня воды. Сам уровень они не измеряют. А как рассчитывают из статьи не видно.
Предположим, что в статье всё верно и уровень воды за счёт льда на 30-50 метров выше, чем должен быть. Тогда из-за того, что сила притяжения падает как квадрат от расстояния должна наблюдаться довольно сильная кривизна поверхности океана. Надо, конечно , аккуратно посчитать, но как мне кажется при 30 метрах возвышения кривизна поверхности должна наблюдаться визуально.
И каждый день — без права на ошибку...
Re[12]: На Земле может наступить «парниковый период»?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Предположим, что в статье всё верно и уровень воды за счёт льда на 30-50 метров выше, чем должен быть. Тогда из-за того, что сила притяжения падает как квадрат от расстояния должна наблюдаться довольно сильная кривизна поверхности океана. Надо, конечно , аккуратно посчитать, но как мне кажется при 30 метрах возвышения кривизна поверхности должна наблюдаться визуально.
Здравствуйте, barmaleeyt, Вы писали:
N>>>Термоядерные не просто дороже, но и вообще не нужны. C>>Термоядерные АЭС нужны, как минимум, для утилизации опасных долгоживущих отходов обычных АЭС. B>И куда прикажете девать конструкционные материалы от ТЯЭС, зараженных нейтронным облучением?
Не использовать материалы, которые трансмутируют в плохие изотопы? В случае неизбежности использования — дожечь потом в тех же ТЯЭС.
На самом деле, ТЯЭС будут выгодны даже при отсутствии зажигания просто как генераторы нейтронов для утилизации ядерных отходов.
Sapienti sat!
Re[4]: На Земле может наступить «парниковый период»?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Да, мир меняется. Но он менялся на протяжении всей истории. И пугаться этого не следует, не всегда изменения приносят вред.
На протяжении истории с такой скоростью он никогда не менялся.
Sapienti sat!
Re[3]: На Земле может наступить «парниковый период»?
L>Статью, надеюсь, просмотрели? Суть в том, что массовое таяние льдов Арктики и ледников Антарктики может произойти еще при нашей жизни. Вообще-то они уже начали таять, просто это еще цветочки.
Антакртика с какого рояля начнет таять? будет вместо -50 среднаяя -30-40 там, а если про ледники, что плавают а океане, начнут таять то это к повышению уровня океана не приведет.
Re[4]: На Земле может наступить «парниковый период»?
Здравствуйте, deimos, Вы писали:
D>Антакртика с какого рояля начнет таять? будет вместо -50 среднаяя -30-40 там, а если про ледники, что плавают а океане, начнут таять то это к повышению уровня океана не приведет.
Если верить Архимеду, таяние плавающих льдов действительно не должно привести к повышению уровня океана. Что касается Антарктиды, ее ледники уже тают, причем этот процесс ускорился в 3 раза c 2012 года. Также не будем забывать про Гренландию с 2,6 млн км³ льда. Вы тему с начала читали? (У меня складывается впечатление, что некоторые участники этой темы считают климатологов, прогнозирующих повышение уровня мирового океана, полными идиотами, не умеющими просчитывать климатические процессы.)
P.S. Справедливости ради напомню, что некоторые ученые отрицают значимость антропогенного фактора в глобальном потеплении. Кроме того, несколько лет разразился скандал, известный как Климатгейт. (Вообще-то этот скандал в итоге оказался пшиком, но некоторые «отрицатели» до сих пор на него ссылаются.)
посчитать, но как мне кажется при 30 метрах возвышения кривизна поверхности должна наблюдаться визуально.
