Нет, не та Малиновка, в которой свадьба, а эта:



Вот что пишут:

В 2011 году вышла работа, объясняющая ориентацию малиновки по магнитному полю (при сезонных перелётах) с помощью квантовых эффектов. При этом малиновка реагирует на настолько слабые изменения магнитного поля, которые могли бы быть зафиксированы при удержании электронов в запутанном состоянии в течение 100 микросекунд (что сопоставимо с лучшими лабораторными результатами при схожих температурах).[23]

Взято отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 (в конце статьи).

Со ссылкой: https://www.newscientist.com/article/mg20927963-000-quantum-states-last-longer-in-birds-eyes/

Типа так. В глазах этой птицы есть некий механизм, который засекает изменения магнитного поля лучше чем большинство современных приборов. Поле, оказывается, не равномерное, по нему можн определять не только широту

Автор: Shmj
Дата: 28.07.18

, но и долготу.

Так вот — пишут что такая точность измерений возможна только на квантовых эффектах, потребуется запутать электроны на 0.1 сек. Как же природа догадалась запутать электроны?

З.Ы.
Малиновка часто используется для доказательства умности Природы — что она не только химию знает в совершенстве, но и квантовую физику. И что раз в глазу птицы хрен зна где Природа заюзала квантовую сцепленность — значит, вполне вероятно, ее же могла заюзать и в мозгу человека.

Где именно там возникает квантовая сцепленность — пока не понятно.

>реагирует на настолько слабые изменения магнитного поля, которые могли бы быть зафиксированы при удержании электронов в запутанном состоянии в течение 100 микросекунд (что сопоставимо с лучшими лабораторными результатами при схожих температурах)
>ее же могла заюзать и в мозгу человека.
Натыкивальщики сотовых вышек в 10м напротив каждого жилого дома что-то знают.

S>Нет, не та Малиновка, в которой свадьба, а эта:
Не стоит перекопировать куски статей в которых большая часть слов является копировшику непонятной.

Здравствуйте, eskimo82, Вы писали:

E>Не стоит перекопировать куски статей в которых большая часть слов является копировшику непонятной.

А конкретно?

S>А конкретно?
Конкретно то, что вы написали практически полностью не соответсвует тому что написано в статье. Не говоря уже об некоректном переводе физических терминов.

Здравствуйте, eskimo82, Вы писали:

E>Конкретно то, что вы написали практически полностью не соответсвует тому что написано в статье. Не говоря уже об некоректном переводе физических терминов.

Не будьте голословным. Что конкретно не соответствует и какие термины неверно переведены?

Привел перевод из Wiki, сам ничего не переводил.

S>Что конкретно не соответствует
Практическая каждое предложение в твоем посте.

В статье:
1. рассказывается про предполагаемый механизм ориентации у птиц
2. обьясняется механизм возникновения пары электронов с переплетеными состояними.
3. в статье говорится каким образом магнитное поле Земли взаимодействует с этой парой.
4. в статье говорится каким (предположительно) образом измененное квантовое состояние этих электронов передает информацию. (Причем этот вариант довольно спорный — спин единичного электрона никак не влияет на химические свойства молекулы)
5. в статье говорится как сделана оценка времени жизни переплетеных состояний (по частоте внешнего магнитного поля в которое помещали испытуемых особей)

А теперь сравни с той охинеей который ту написал.


S>какие термины неверно переведены?
Все.

S>Привел перевод из Wiki, сам ничего не переводил.
И сделал очень плохо. Где ссылка на Wiki ?

Здравствуйте, eskimo82, Вы писали:

E>2. обьясняется механизм возникновения пары электронов с переплетеными состояними.

Вот вы придрались к неверному переводу терминов. А ведь "quantum entanglement" переводят именно как квантовая запутанность, а не переплетенность.

Пруф:

рус
Eng

E>А теперь сравни с той охинеей который ту написал.

Я скопировал цитату из Wiki.

S>>какие термины неверно переведены?
E>Все.

Квантовая запутанность — это правильно, а не то что вы написали!

S>>Привел перевод из Wiki, сам ничего не переводил.
E>И сделал очень плохо. Где ссылка на Wiki ?

Почему плохо? Я же не специалист в области квантовой запутанности — что мне пишут в науч. попе, тому я и верю. Никак лично эту информацию я проверить не могу. Изучать тонны научных трудов — возможности не имею.

E>Где ссылка на Wiki ?

в самом низу.

S>Вот вы придрались к неверному переводу терминов. А ведь "quantum entanglement" переводят именно как квантовая запутанность, а не переплетенность.
S>Пруф:
S>рус
S>Eng
S>Квантовая запутанность quantum entanglement — это правильно, а не то что вы написали!
Мне абсолютно все равно что пишут в вики (там писать могут все что угодно), если взялся переводить, ознакомся пожалуста со словарем физических терминов.

PS: Ничего "запутанного" там нет: есть два квантовых состояния, они переплетены между собой так, что изменение одного из квантовых состояний этой пары, автоматически вызывает изменение второго квантового состояния. Эффект Подольского-Розена-Энштейна. Если сюда добавить то, что физическое расстояние между частицами с переплетенными состояниями не играет никакой роли, то получим описание эффекта квантовой телепортации.

E>>И сделал очень плохо. Где ссылка на Wiki ?
S>Почему плохо?
Потому что не привели ссылку на Wiki.

E>>Я же не специалист в области квантовой запутанности quantum entanglement — что мне пишут в науч. попе (примечание: WiKi не является науч.поп.), тому я и верю.
Тогда придется поверить мне, потому что в свое время я делал несколько переводов статей и докладов по этой теме.

E>>Никак лично эту информацию я проверить не могу. Изучать тонны научных трудов — возможности не имею.
Тогда и нечего копировать туда-сюда коли не разбираешся.

Здравствуйте, eskimo82, Вы писали:
E>PS: Ничего "запутанного" там нет: есть два квантовых состояния, они переплетены между собой так, что изменение одного из квантовых состояний этой пары, автоматически вызывает изменение второго квантового состояния. Эффект Подольского-Розена-Энштейна. Если сюда добавить то, что физическое расстояние между частицами с переплетенными состояниями не играет никакой роли, то получим описание эффекта квантовой телепортации.
А при чём здесь "переплетённость"?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>З.Ы.
S>Малиновка часто используется для доказательства умности Природы — что она не только химию знает в совершенстве, но и квантовую физику. И что раз в глазу птицы хрен зна где Природа заюзала квантовую сцепленность — значит, вполне вероятно, ее же могла заюзать и в мозгу человека.

Я тоже так считаю.
Эволюцию называют “слепым конструктором”, в том смысле что естественный отбор не видит будущее и не может перейти через промежуточное состояние, если оно мешает выживанию. Но у этого конструктора есть и другая особенность: он как бы владеет абсолютно всеми научными знаниями, может использовать любые законы природы, в том числе и те, которые люди пока не открыли. Если для выживания можно использовать какие-то квантовые эффекты – эволюция обязательно этим воспользуется.
Современная физика мало знает о квантовых эффектах на макроуровне. Обычно принято как бы верить, что квантовые эффекты могут быть только для микрообъектов. Но есть же сверхпроводимость, сверхтекучесть, квантовые компьютеры и очевидно многое другое, что мы пока не открыли. А для эволюции как бы уже всё открыто.
Т.е. конкретно по тезису о детекторе магнитного поля я ничего не знаю, но для меня очевидно, что сама идея правильная.
Я могу предложить ещё более оригинальную идею: живые существа, начиная с микроорганизмов, научились проводить какие-то манипуляции с пространственно-временным континуумом, благодаря которым эволюция проходит быстрее. Вот тут есть по теме:

http://humbio.ru/humbio/genexp/000a72c8.htm

В 1988 г. была опубликована в журнале "Nature" статья Дж. Кэрнса, Дж. Овербаха и С. Миллера "Происхождение мутантов". В серии экспериментов с мутантными клетками E. coli, неспособными использовать лактозу в качестве источника углерода (фенотип Lac-), авторы установили, что скорость образования ревертантов в том случае, если мутантные бактерии инкубировали на чашках в присутствии лактозы, значительно превышала ожидаемую из случайного возникновения обратных мутаций в стационарной бактериальной культуре. На этом основании авторы сделали вывод о том, что селективные условия оказывают влияние на спектр мутаций, возникающих у бактериальных клеток. В работе утверждается, что бактериальные клетки могут контролировать свой мутационный процесс, направляя его в сторону образования нужных мутантных ферментов, что позволяет клеткам адекватно реагировать на сигналы окружающей среды. Выводы Кэрнса и его соавторов получили экспериментальное подтверждение в дальнейших исследованиях и в работах других авторов с использованием бактериальных и дрожжевых клеток в качестве объекта. В ряде случаев было показано наличие артефактов, приводивших к неправильной интерпретации результатов, но в целом существование феномена направленного образования адаптивных мутаций подтверждено и пока не опровергнуто.

Для объяснения этих фактов выдвинуто несколько гипотез, ни одна из которых пока не получила полного экспериментального подтверждения. По мнению Кэрнса и соавторов (1988 г.) клетки синтезируют набор вариабельных, незначительно различающихся по первичной структуре молекул мРНК, и путем обратной транскрипции получают копию кДНК с одной из них, кодирующей наиболее подходящую для адаптации белковую молекулу. Далее такая кДНК в результате рекомбинации замещает мутантный аллель в геноме микроорганизма. Б.Д. Дэвис (1989 г.) считает, что индукция транскрипции отдельных локусов в геноме покоящихся микроорганизмов, в частности лактозой, повышает их мутабильность. Ф.У. Сталь (1988 г.) и Л. Боэ (1990 г.) высказывают предположение о снижении функционирования систем репарации ДНК у голодающих микроорганизмов, что может быть причиной повышения частоты мутаций в транскрибируемых локусах. Те же авторы предполагают, что в основе феномена направленного повышения частоты мутаций лежит recA-зависимая амплификация соответствующих генетических локусов, сопровождаемая корректирующим мутагенезом. Б.Г. Холл (1990 г.) для объяснения адаптивных мутаций разработал модель, в соответствии с которой в популяции голодающих микроорганизмов часть клеток находится в состоянии повышенной мутабильности. Среди этих клеток выживают лишь мутанты, максимально соответствующие требованиям окружающей среды.

Здравствуйте, eskimo82, Вы писали:

E>Мне абсолютно все равно что пишут в вики (там писать могут все что угодно), если взялся переводить, ознакомся пожалуста со словарем физических терминов.

E>PS: Ничего "запутанного" там нет: есть два квантовых состояния, они переплетены между собой так, что изменение одного из квантовых состояний этой пары, автоматически вызывает изменение второго квантового состояния. Эффект Подольского-Розена-Энштейна. Если сюда добавить то, что физическое расстояние между частицами с переплетенными состояниями не играет никакой роли, то получим описание эффекта квантовой телепортации.

Вот если вы разбираетесь в предмете, скажите, какой из двух вариантов верен по представлениям академической науки:

1) Использование малиновкой квантовой запутанности полностью исключено;
2) Вероятность того, что малиновка использует квантовую запутанность, ничтожно мала (маловероятен такой физический эффект, который мог бы быть реализован в живых организмах).

Если второе, то эта ничтожно малая вероятность может вырасти до единицы благодаря антропному принципу — если окажется, что без квантовых эффектов невозможно сознание.