Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

DM>>Это какой спор о близнецах не решен? Тебе удается меня удивить!

V>Обычный парадокс близнецов.
V>До сих пор выходят статьи и книги.

Ну, буквари, прописи и учебники арифметики за 2-й класс тоже выходят каждый год. В рамках ТО "парадокс" решен однозначно, а если выходить за рамки, в альтернативные теории, или искать более качественные объяснения — тут да, можно еще писать и писать.

V>Согласно СТО, путешествующий брат будет моложе, но не объясняется качественно.
V>Согласно ОТО, ускорение тут не при чём, причём только относительность одновременности и сам факт смены систем отсчёта.

Последняя фраза — как раз ответ СТО. В рамках ОТО, у которой СТО лишь частный случай с простой и однородной метрикой пр-ва Минковского, все же просто и однозначно: берем систему отсчета и метрику в ней, проводим там траектории близнецов, хоть прямые, хоть круговые, считаем для них proper time через метрику. В простейшем случае (три отрезка) там простое неравенство треугольника, при более сложных траекториях надо интегрировать вдоль путей. Но результат совершенно однозначный. У кого proper time меньше, тот и моложе.

V>На глаза попадались модели, где путешествующий брат движется по круговой орбите с возвратом в исходную точку, а на пути его следования часы домоседа были синхронизированы по-кругу, компенсируя таким образом эффект относительности одновременности по траектории движения.
V>Не хочешь порассуждать, что в этом случае будет?

Не совсем понял условие про синхронизацию часов. Но подход тот же — считаем через метрику "длины" траекторий в пространстве-времени. В случае орбиты вокруг Земли, важно учитывать и вращение самой планеты (т.е. траектория домоседа это спираль), из-за которого кругосветка на восток меняет показания часов не так, как кругосветка на запад.

DM>>Хоть из каких принципов исходи, не найдешь единственно верного и "истинного" способа. Простая геометрия же.
V>Тихо, тихо. Это если привязать точки в пространстве к самому пространству.
V>Но это прямой отказ от материальности пространства.

Не понял этого момента. Когда декартовы координаты вводишь, что-то о материальности пространства говоришь? При чем тут это вообще?
Про шарики в газе — это что вообще было? Попытка интерпретации ОТО или какая-то новая теория?

DM>>Кванты с СТО отлично сдружились, родив КТП.
V>КТП — это сугубо матаппарат, который не работает напрямую, а только через перенормировку.
V>Например (недавно было эпичное обсуждение в Сделай сам (тема про светодиоды)), через КТП описывают происходящее в полупроводниках.
V>Так вот.
V>Напрямую поведение частиц не описывают.
V>Описывают поведение подстановочных квазичастиц.
V>Описание поведение реальных частиц в полупроводнике через КТП на современном уровне понимания принципиально невозможно.

Ну просто в твердом теле частиц очень много, нереально считать, с квазичастицами удобнее. А вот на коллайдере, когда отдельные частицы в вакууме сталкиваются, там все ок. И отлично себе работает, с невероятной точностью предсказывает. С математической строгостью местами проблемы, но поскольку в целом-то работает хорошо, то физики довольны.

V>>>Тот же Пенроуз показал, что моментальное распространение взаимодействия НЕ нарушает принципы причинности.
V>>>А если не нарушает, то преодоление скорости света тоже их не нарушает.
DM>>Можешь подробнее этот момент раскрыть?
V>С ружьем и звуком выстрела не достаточно подробно?

Мне недостаточно.

V>Ну и, из самих постулатов квантовых теорий, о мгновенном переходе квантовой системы из одного состояния в другое.
V>Собсно, любые попытки качественного объяснения такого феномена начинаются с того, что время в этот момент не течёт, т.е. время тоже квантовано, т.е. само время — это тоже квантовая макросистема. Т.е., сам коллапс волновых ф-ий может происходить лишь в определённых точках абстрактного линейного времени, а между этими точками наблюдаемого времени для нас нет.

Ну нет, не любые. Есть же простейший эвереттовский подход, где нет никаого коллапса, просто следуем основным уравнениям: есть вектор состояния в пространстве Фока, он как-то плавно меняется со временем (которое никак не квантованно, просто вещественный параметр) под действием унитарного оператора эволюции (генератор которого — оператор энергии). А уж разные результаты измерений и разные "миры" многомировой интерпретации — это просто разные проекции того вектора состояния. Декогеренция показывает опять же плавный переход от состояний до "измерения" к смеси состояний после, никаких резких скачков, остановки времени или передачи информации куда-то.

V>>>При нынешней оценке максимального возможного возраста Вселенной в будущем, для наблюдателя не пройдёт и нескольких наносекунд от достижения горизонта событий по его часам, как его падение будет прервано. ))
DM>>И знающие люди говорят, что вариант А как раз вполне нормален и ожидаем. Т.е. падающий попадает в сингулярность за конечное для него время, потом ЧД за ним схлопывается.
V>Только ЧД будет испаряться не за ним, а перед ним. ))
V>А он будет продолжать падать на испаряющийся горизонт.

Ну нет же, посмотри на рисунок. Видишь, где там момент исчезновения ЧД? Если падаем до траектории А, то успешно пересекаем горизонт задолго до полного испарения дыры. Вот в варианте В уже да, падали-падали, да не успели упасть.