Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

DM>>Не обязательно. Для падающего в ЧД все происходит за весьма короткое время, причем в его системе отсчета на часах внешних наблюдателей проходит даже меньше времени, чем у него самого. Одновременность-то относительна.

V>Одновременность относительна только для случая передачи информации с конечной скоростью.

А другой вселенной, где было бы не так, у нас и нет.
Если преобразования Лоренца в плоском пространстве работают (а они еще как работают), то одновременность еще как относительна. Переход от плоского пространства Минковского к искривленному в ОТО этого свойства не меняет.

DM>>Пространство-время нужно как-то нарезать на гиперповерхности одновременности, и объективного универсального способа вроде как нету.
V>Потому что ОТО имеет корнями СТО, а та хорошо работает только поверх плоского пространства.

Я бы сказал, потому что у нас есть просто 4Д многообразие с римановой геометрией, и на нем надо как-то вводить координаты. И нет абсолютного способа это делать, только относительные. Так же, как мы на обычной 2Д карте можем вводить сетку координат очень по-разному.

V>Знаменитые споры учёных в 20-30-х годах были порождены именно такими противоречиями.
V>Спор о близнецах не решён до сих пор, например.

Это какой спор о близнецах не решен? Тебе удается меня удивить!

DM>>Мы не можем говорить, что та материя где-то находится прямо сейчас без указания того, как именно мы определяем это "прямо сейчас".
V>Можем, если допустить мгновенную передачу информации.

Не можем. У нас есть множество событий, мы хотим им назначить координаты. Хоть из каких принципов исходи, не найдешь единственно верного и "истинного" способа. Простая геометрия же.

V>Собсно, коллапс волновой ф-ии — хороший пример "моментального" локального взаимодействия.
V>(один из примеров противоречия квантовых теорий и СТО)

Кванты с СТО отлично сдружились, родив КТП. Там нет противоречия, как и нет передачи информации. А что есть — зависит уже от интерпретаций.

V>Тот же Пенроуз показал, что моментальное распространение взаимодействия НЕ нарушает принципы причинности.
V>А если не нарушает, то преодоление скорости света тоже их не нарушает.

Можешь подробнее этот момент раскрыть?

DM>>Ну нет, не в любой же. Возьми свободно падающего наблюдателя, для него все быстро и конечно.

V>При нынешней оценке максимального возможного возраста Вселенной в будущем, для наблюдателя не пройдёт и нескольких наносекунд от достижения горизонта событий по его часам, как его падение будет прервано. ))

Вот тут я сомневаюсь, т.к. вижу два сценария падения в испаряющуюся ЧД:

И знающие люди говорят, что вариант А как раз вполне нормален и ожидаем. Т.е. падающий попадает в сингулярность за конечное для него время, потом ЧД за ним схлопывается. Для внешнего наблюдателя последний сигнал от дырконавта придет одновременно с последней вспышкой испарившейся ЧД.

V>>>Вообще-то постулирует обязательное наличие расширяющейся области внутри сингулярности, если сама сингулярность существует.
V>>>Там по-другому никак.
DM>>Что-то я такого не припомню. О чем именно речь? И что значит "внутри сингулярности"?

V>Угу, моск отказывается формулировать "внутри сингулярности", поэтому, назовём "это" Белой Дырой и Параллельной Вселенной.
V>Диаграммы Пенроуза ты не приводил тут разве еще?

Я все еще не понимаю, о чем именно ты говоришь. Разверни, пожалуйста.
Где белые дыры и пар. вселенные на диаграммах я хорошо представляю, но это не физические предсказания ОТО, я ж говорю, это результат продления координат за нуль, сродни отрицательному радиусу или отрицательной температуре.