Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>Всего. Иди пойди накопай медной руды лопатой. Или налови рыбу на леску с гвоздем.

Железную руду в той же Австралии копать по сути еще даже и не начинали, да уже и прекратили. С закрытием шахт и заводов. Очень большая доля стали перерабатывается из вторсырья.
Медь, по некоторым отчетам, которые я читал, местами чуть ли не на 80 процентов — из пунктов сбора цветмета.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Что есть из революционного и возможного для реализации (даже сроки называют)? Вот что вспомнилось:

S>1. Управляемый термоядерный синтез.
S>2. Искусственный интеллект/искусственное сознание.
S>3. Квантовый компьютер.
S>4. Победа над раком.
S>5. Бессмертие/продление жизни в разы.
S>6. Колония/поселение на Луне/Марсе.

S>Что еще?

накопленный научный потенциал так велик, что ничего нового особо и не надо.
главное задача это воспитание советского человека, большевики с этим не справились: Медведев, Путин, Малахов, Киркоров всякие пидоры-реперы и прочий сброд точно не являются и не вызывались быть надеждой человечества.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Да, самая продвинутая технология автоматизации нынче позволяет вообще ничего не делать — просто взять товар с полки и выйти с ним из магазина: https://www.amazon.com/b?ie=UTF8&node=16008589011
Очень удобно. Владельцу магазина. Но вовсе не из-за экономии на кассирах, и совсем не из-за экономии. Покупатель теряет ориентацию в сумме покупки, это именно то, что нужно!

Здравствуйте, Salih, Вы писали:

S>накопленный научный потенциал так велик, что ничего нового особо и не надо.

Как это не надо, если даже природа квалиа не ясна и не ясно сохраняется ли оно после смерти мозга?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Они люди — в большинстве областей знаний они как дети. А ИИ будет совершенен во всех областях знаний.

У ИИ не будет мотивации кроме той которую дадут ему люди.
Мотивация сама по себе унаследована нами от животных инстинктов, а у ИИ такого наследства не будет по определению.
Даже "инстинкта самосохранения". Ему будет просто неоткуда взяться.

Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:

C>>Я там инвестор, так что отчёты вижу. С каждой итерацией они увеличивают параметры машин, что подтверждено независимой третьей стороной. Следующее поколение уже будет способно поджигать дейтерий-тритиевую плазму, хотя дизайн машины не очень подходит для такого использования.
_>В отчетах есть количество гелия получаемое в реакии синтеза?
Нет, так как запускают на протоновой и дейтериевой плазме. Запуск на тритии будет требовать на 2 порядка больше сложностей из-за работы с радиоактивными материалами.

В отчётах есть достигнутая температура, давление и время удержания плазмы.

C>>После этого останется последний шаг — протон-борный синтез.
_>Ага повывисть выход на 6 порядков.
На 1 порядок, около 8 раз по сравнению с D-T.

C>>В этом году будет демонстрация quantum supremacy. Если увеличить число кубитов до 200 (в 3 раза от планируемого 70-кубитного компьютера), то этого уже будет достаточно для точной симуляции складывания многих белков.
_>Сколько у D-Wave кубитов, превосходство показали?
D-Wave — это не квантовый компьютер общего назначения.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>У ИИ не будет мотивации кроме той которую дадут ему люди.
A>Мотивация сама по себе унаследована нами от животных инстинктов, а у ИИ такого наследства не будет по определению.
A>Даже "инстинкта самосохранения". Ему будет просто неоткуда взяться.

Вы этого не можете знать. Возможно ИИ не осуществим без квалиа, который уже сами по себе являются мотивацией. Человек рисует картину только потому что это прекрасно — ничего от животных он не унаследовал.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Нет, так как запускают на протоновой и дейтериевой плазме. Запуск на тритии будет требовать на 2 порядка больше сложностей из-за работы с радиоактивными материалами.
C>В отчётах есть достигнутая температура, давление и время удержания плазмы.
Если есть реакция синтеза должен быть гелий. Сколько гелия зарегистрировано?

C>>>После этого останется последний шаг — протон-борный синтез.
_>>Ага повывисть выход на 6 порядков.
C>На 1 порядок, около 8 раз по сравнению с D-T.
лучший показатель у JET (выход энергии)/(подведено энергии)=6e-6

C>>>В этом году будет демонстрация quantum supremacy. Если увеличить число кубитов до 200 (в 3 раза от планируемого 70-кубитного компьютера), то этого уже будет достаточно для точной симуляции складывания многих белков.
_>>Сколько у D-Wave кубитов, превосходство показали?
C>D-Wave — это не квантовый компьютер общего назначения.
И что он же призван решать конкретные задачи оптимизации. Поиск состояния с минимальной энергией. Он уже находит решение быстрее или проще классических методов.

Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:

C>>В отчётах есть достигнутая температура, давление и время удержания плазмы.
_>Если есть реакция синтеза должен быть гелий. Сколько гелия зарегистрировано?

Текущие машины не достигают нужных температур для самоподдерживаемого синтеза.

Потому их запускают с заведомо негорючей протоновой плазмой, и измеряют её параметры (давление, температуру и т.д.), а так же тестируют методы работы с ней (подавление неустойчивостей, подогрев нейтральными лучами и т.п.). В результате, каждая следующая машина работает лучше предыдущей.

В итоге параметры плазмы доведут до таких уровней, что они будут достаточны для поджига сначала дейтерий-тритиевой плазмы, а потом и протон-борной.

А ты думал, что термоядерный реактор делается за один шаг?

C>>>>После этого останется последний шаг — протон-борный синтез.
_>>>Ага повывисть выход на 6 порядков.
C>>На 1 порядок, около 8 раз по сравнению с D-T.
_>лучший показатель у JET (выход энергии)/(подведено энергии)=6e-6
Вообще-то, у JET был q=0.67 ещё в 1997-м году: https://en.wikipedia.org/wiki/Fusion_energy_gain_factor#Scientific_breakeven

C>>D-Wave — это не квантовый компьютер общего назначения.
_>И что он же призван решать конкретные задачи оптимизации. Поиск состояния с минимальной энергией. Он уже находит решение быстрее или проще классических методов.
Да, и сейчас Гугл с IBM делают квантовые компьютеры общего назначения. Они уже на пороге превосходства.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:

C>>>В отчётах есть достигнутая температура, давление и время удержания плазмы.
_>>Если есть реакция синтеза должен быть гелий. Сколько гелия зарегистрировано?
C>
C>Текущие машины не достигают нужных температур для самоподдерживаемого синтеза.
C>Потому их запускают с заведомо негорючей протоновой плазмой, и измеряют её параметры (давление, температуру и т.д.), а так же тестируют методы работы с ней (подавление неустойчивостей, подогрев нейтральными лучами и т.п.). В результате, каждая следующая машина работает лучше предыдущей.
C>В итоге параметры плазмы доведут до таких уровней, что они будут достаточны для поджига сначала дейтерий-тритиевой плазмы, а потом и протон-борной.
C>А ты думал, что термоядерный реактор делается за один шаг?
Нету гелия? Зашибись, а что такое q тогда?

C>>>>>После этого останется последний шаг — протон-борный синтез.
_>>>>Ага повывисть выход на 6 порядков.
C>>>На 1 порядок, около 8 раз по сравнению с D-T.
_>>лучший показатель у JET (выход энергии)/(подведено энергии)=6e-6
C>Вообще-то, у JET был q=0.67 ещё в 1997-м году: https://en.wikipedia.org/wiki/Fusion_energy_gain_factor#Scientific_breakeven
Как бы КПД целиком интересно.

C>>>D-Wave — это не квантовый компьютер общего назначения.
_>>И что он же призван решать конкретные задачи оптимизации. Поиск состояния с минимальной энергией. Он уже находит решение быстрее или проще классических методов.
C>Да, и сейчас Гугл с IBM делают квантовые компьютеры общего назначения. Они уже на пороге превосходства.
И что будет после показа превосходства?

Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:

C>>А ты думал, что термоядерный реактор делается за один шаг?
_>Нету гелия? Зашибись, а что такое q тогда?
Нету. Даже на JET (хотя они как раз сейчас запускаются на D-T, так что будет).

Большинство исследовательских токамаков не запускают на плазме, которая может гореть. Банально из-за того, что это не нужно.

C>>Вообще-то, у JET был q=0.67 ещё в 1997-м году: https://en.wikipedia.org/wiki/Fusion_energy_gain_factor#Scientific_breakeven
_>Как бы КПД целиком интересно.
Это пока не интересно. Задачи текущих токамаков — исследовать физику плазмы, а не получать энергию.

C>>Да, и сейчас Гугл с IBM делают квантовые компьютеры общего назначения. Они уже на пороге превосходства.
_>И что будет после показа превосходства?
Превосходство будут показывать на компьютере с 70 кубитами. Если увеличить число кубитов всего в 2 раза, то станет возможной точная симуляция катализаторов, материалов и некоторых биомолекул.

Здравствуйте, Teolog, Вы писали:

T>Генная модификация людей. Человечество стремительно тупеет, и если не начать искусственно делать людей умнее через пару поколений уровень технологий в "первом мире" просядет до уровня "3 мира". Надежды на Китай с Японией нет, у них фундаментальной науки просто нет- особенность менталитета, африканцы с пальмы слезть не смогли, Южная Америка — раздолбаи.

Биологический мозг все равно рано или поздно уступит искусственному интеллекту.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вы этого не можете знать. Возможно ИИ не осуществим без квалиа, который уже сами по себе являются мотивацией. Человек рисует картину только потому что это прекрасно — ничего от животных он не унаследовал.

ИИ уже осуществим без квалиа, пока в узких областях. Универсальный ИИ возможно и нужен только для удобства, чтобы общаться с ним как с человеком.
А от животных у людей есть жажда жизни, инстинкт самосохранения. У ИИ этого не будет, и потому что неоткуда — нет эволюции и естественного отбора, и потому что цели и задачи совсем другие.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>ИИ уже осуществим без квалиа, пока в узких областях. Универсальный ИИ возможно и нужен только для удобства, чтобы общаться с ним как с человеком.
A>А от животных у людей есть жажда жизни, инстинкт самосохранения. У ИИ этого не будет, и потому что неоткуда — нет эволюции и естественного отбора, и потому что цели и задачи совсем другие.

Откуда вы взяли "Универсальнй ИИ"? Либо комп. обретет сознание либо нет. Эволюция не обязательна. Считайте что вы — и есть эволюция, оно не с нуля возникло а на базе вашего сознания, только стало более совершенным.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Медь, по некоторым отчетам, которые я читал, местами чуть ли не на 80 процентов — из пунктов сбора цветмета.

меди нужно много, если хотим на электромобили пересесть

смерть фэйсбука

Р>Чёт мне как-то стрёмно носить гаджет, в котором плотность хранимой энергии будет эквивалентно С4.
у меня вопрос к "нерусскому образу мышления" только один — почему именно С4, а не гексогена или скажем аммонала?

Р>Может нуегонафиг???
ну миномёт "молот" то на предохранителе каждый украинец теперь носит?

Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:

G>Искуственный ИИ — все что нужно. Мы сейчас в примитивной фазе. Как люди каменного века. Наш слабый ум нужно усилить интеллектуальным инструментом. Это ИИ.

Мы то в примитивной фазе, однако при чем тут ИИ — непонятно. Это как сказать — нужны более развитые инопланетяне, т.к. мы в примитивной файзе, наш ум нужно усилить инопланетянами.

С чего вдруг ИИ будет усиливать наш ум? Накой это ему? Это если речь действительно о ИИ с самосознанием, а не о очередной нейронной сетке, которая все что может — квалифицировать объекты.

Если будет ИИ разработан — то рано или поздно людей просто не станет. В лучшем случае — будут какие нибудь гибриды. Но скорее всего — человека просто не будет, т.к. на кой он нужен ИИ — абсолютно непонятно.


не, понятно что человек там будет пытаться его как то контролировать, заповеди встраивать на уровне биоса из серии "служи человеку", но все это как ядерное оружие контролировать — рано или поздно контроль не поможет.