Здравствуйте, ToYamaToKanava, Вы писали:
TYT>Переиздание советских школьных учебников >>> сайт TYT>автор
Я когда смотрю сейчас соврменные учебники по которым сын учится, я просто прихожу у жас, такого дерьма по математике и физике я даже представить не мог. Очень хочется верить, что у кого то в Министерстве Образования в голове екнет и вернут советские учебники. И всех этих чертовых реформаторов образования ссаными тряпками гнать нужно.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Я когда смотрю сейчас соврменные учебники по которым сын учится, я просто прихожу у жас, такого дерьма по математике и физике я даже представить не мог. Очень хочется верить, что у кого то в Министерстве Образования в голове екнет и вернут советские учебники. И всех этих чертовых реформаторов образования ссаными тряпками гнать нужно.
Ну понимаешь, поскольку с одной стороны, научный взгляд на вещи постепенно меняется, по мере развития наук, а с другой, по мере развития производства, меняется сумма умений и знаний, нужная человеку, чтобы устроиться в современном мире, реформировать-таки как то надо.
_>А можно примеры ужасов? (для эрудиции)
Пожалуйста. Шаблонизация мышления и приучение к этому с детства. Не дается вывод формул, не учат подходу к задаче. Ученик должен по условию определить тип задачи и найти нужную формулу, не задавая вопросов, как эта формула получилась. От ученика не требуется понимание смысла формулы, нужно просто запомнить. Если тип задачи определить не удалось или данному типу не сопоставлена формула, значит задача не решается.
Причем в некоторых учебниках идет конкретизация без обобщений и абстракции. Т.е. если задача про яблоки, то и все формулы даются в терминах яблок. Это приводит к тому, что дети, перейдя к такой же задаче про сливы, ее решить не могут, их не учат подниматься на более абстрактный уровень.
Здравствуйте, dmitry_npi, Вы писали:
D>>Я когда смотрю сейчас соврменные учебники по которым сын учится, я просто прихожу в ужас
_>А можно примеры ужасов? (для эрудиции)
Здравствуйте, dmitry_npi, Вы писали:
_>Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>>Я когда смотрю сейчас соврменные учебники по которым сын учится, я просто прихожу в ужас
_>А можно примеры ужасов? (для эрудиции)
Да не, не надо. Я ж не спорю с тезисом. Но хотел бы заметить, что шаблонный подход — явление довольно старое. Даже если он и не насаждается, для слабых учеников это так или иначе практикуется.
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
V_S>Здравствуйте, dmitry_npi,
_>>А можно примеры ужасов? (для эрудиции)
V_S>Лови: оказывается, Волга впадает в Черное море.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
V_S>Здравствуйте, dmitry_npi,
_>>А можно примеры ужасов? (для эрудиции)
V_S>Лови: оказывается, Волга впадает в Черное море.
Может быть расчёт на то, что ученики сами должны ошибку найти? Дать понять, что напечатанное в учебнике не является истиной в последней инстанции?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
V_S>>Лови: оказывается, Волга впадает в Черное море.
Ф>Может быть расчёт на то, что ученики сами должны ошибку найти? Дать понять, что напечатанное в учебнике не является истиной в последней инстанции?
Зачем в школе такое умение, и как они с таким умением будут учиться дальше?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
Ф>>Может быть расчёт на то, что ученики сами должны ошибку найти? Дать понять, что напечатанное в учебнике не является истиной в последней инстанции? A>Зачем в школе такое умение, и как они с таким умением будут учиться дальше?
Жизнь на школе заканчивается? Практика показывает, что если этому не научиться в школе, то этот важный этап можно вообще пропустить, и потом до конца жизни верить написанному.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Может быть расчёт на то, что ученики сами должны ошибку найти? Дать понять, что напечатанное в учебнике не является истиной в последней инстанции?
Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:
D>>>Я когда смотрю сейчас соврменные учебники по которым сын учится, я просто прихожу у жас, такого дерьма по математике и физике я даже представить не мог. V_S>Лови: оказывается, Волга впадает в Черное море.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Пожалуйста. Шаблонизация мышления и приучение к этому с детства.
Очень общие слова, не хватает только "не учат учиться".
DO>Не дается вывод формул, не учат подходу к задаче.
Точно не даётся? Или даётся в другом разделе, перед тем, в котором задачи? Есть примеры таких (допущенных/одобренных) учебников?
Или это в смысле учитель на уроке не талдычит и не разжёвывает каждый раз? Так ученик должен читать учебник самостоятельно, а если дислексия — велкам ту спецшкола.
DO>Ученик должен по условию определить тип задачи и найти нужную формулу,
Таки должен, да.
DO> не задавая вопросов, как эта формула получилась.
Как получилось эта формула, ученик должен уяснить до того, как перешёл к задачам по ней.
DO> От ученика не требуется понимание смысла формулы, нужно просто запомнить.
Да, у нас тоже было много зубрилок. Но после физики они перестали претендовать даже на серебрянную медаль.
DO> Если тип задачи определить не удалось или данному типу не сопоставлена формула, значит задача не решается.
Ну нишмагла я, чо такого? В нашем стандартном задачнике тоже практически все задачи были ровно в одно, редко в два действия, то бишь одну-две подстановки формулы. Для очень многих это предел способностей.
DO>Причем в некоторых учебниках идет конкретизация без обобщений и абстракции. Т.е. если задача про яблоки, то и все формулы даются в терминах яблок. Это приводит к тому, что дети, перейдя к такой же задаче про сливы, ее решить не могут, их не учат подниматься на более абстрактный уровень.
Так что плохо, конкретизация или обобщения (шаблонизация)? Убойная задачка нашего физика: один мужик перекидал телегу навоза за час, а другой — за полчаса, у кого мощность больше? Да, зубрилы терялись, навоз подставлять их не учили.
DO>К чему это приведет объяснять надо?
К тому, что те, кто не способен к абстракциям, так к ним и не перейдёт?
З.Ы. Ужасы анонсировались про современные учебники по математике и физике, таковых примеров Вы не привели. Ужасавшийся тоже затих. Может, там не так уж всё и плохо?
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>>Может быть расчёт на то, что ученики сами должны ошибку найти? Дать понять, что напечатанное в учебнике не является истиной в последней инстанции? A>>Зачем в школе такое умение, и как они с таким умением будут учиться дальше?
Ф>Жизнь на школе заканчивается? Практика показывает, что если этому не научиться в школе, то этот важный этап можно вообще пропустить, и потом до конца жизни верить написанному.
Во-первых, жизнь в школе начинается. И школу надо как-то прожить. Как по-твоему должны ученики учиться? Каким способом определять в какое море впадает Волга?
Во-вторых, ты (вот именно ты) так и не овладел умением определять истинность написанного. Контрольный вопрос — сколько младенцев убил и съел Сталин? Вот ыменно.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>>>>Может быть расчёт на то, что ученики сами должны ошибку найти? Дать понять, что напечатанное в учебнике не является истиной в последней инстанции? A>>>Зачем в школе такое умение, и как они с таким умением будут учиться дальше?
Ф>>Жизнь на школе заканчивается? Практика показывает, что если этому не научиться в школе, то этот важный этап можно вообще пропустить, и потом до конца жизни верить написанному.
A>Во-первых, жизнь в школе начинается. И школу надо как-то прожить. Как по-твоему должны ученики учиться? Каким способом определять в какое море впадает Волга?
Открыть учебник по географии и прочитать про Волгу, или по карте посмотреть. Не надо такое в учебнике по русскому языку искать.
A>Во-вторых, ты (вот именно ты) так и не овладел умением определять истинность написанного. Контрольный вопрос — сколько младенцев убил и съел Сталин? Вот ыменно.
С чего ты это взял — не понятно, но смешно.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.