В начальный момент, при Большом взрыве, Вселенная уже вращалась, и это движение, судя по всему, оставило отпечаток в наблюдаемом ныне космосе. Таков вывод опубликованного недавно исследования.
В рамках международного проекта «Цифровой обзор неба Слоана» (Sloan Digital Sky Survey) учёные каталогизировали направление вращения более 15 тысяч спиральных галактик, правда, пока только в одной части неба — со стороны северного полюса Млечного Пути.
Выяснилось, что наблюдается превышение левосторонних галактик с вращением против часовой стрелки. Эффект выходит за границы 600 миллионов световых лет от Земли.
Автор работы Майкл Лонго (Michael J. Longo) из университета Мичигана (University of Michigan) говорит: «Избыток небольшой, около семи процентов, но шанс, что это может быть случайностью, — один на миллион. Эти результаты чрезвычайно важны, поскольку противоречат почти общепринятому мнению, что на достаточно больших масштабах Вселенная изотропна, без специального направления».
Теперь, похоже, что такое нарушение симметрии произошло из-за первоначального вращения Вселенной, передавшегося затем разбегающемуся во все стороны веществу и, в конечном счёте, галактикам. (Подробности открытия раскрывает статья в Physics Letters B.)
M> В начальный момент, при Большом взрыве, Вселенная уже вращалась, и это движение, судя по всему, оставило отпечаток в наблюдаемом ныне космосе. Таков вывод опубликованного недавно исследования.
M>Относительно чего вращается Вселенная?
Думаю, что относительно своего центра масс.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
M> В начальный момент, при Большом взрыве, Вселенная уже вращалась, и это движение, судя по всему, оставило отпечаток в наблюдаемом ныне космосе. Таков вывод опубликованного недавно исследования.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
АК>>Думаю, что относительно своего центра масс.
N>Так у неё нет центра масс.
А из чего это следует? Центральную точку можно отыскать у любой, даже распределённой группы объектов. Как самый простой пример из астрономии, Плутон и Харон вращаются вокруг общего центра масс, находященгося за пределами поверхности Плутона.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>А из чего это следует? Центральную точку можно отыскать у любой, даже распределённой группы объектов. Как самый простой пример из астрономии, Плутон и Харон вращаются вокруг общего центра масс, находященгося за пределами поверхности Плутона.
Вселенная не плоская. Ну, давайте для примера рассмотрим одномерную вселенную, топологически эквивалентную окружности. Далее разместим на ней равномерно точки. Ну, через каждый угловой градус. А теперь найдите мне центр (который расположен именно что на самой окружности)? Да даже у обычного бесконечного евкидового простарнства центра нет.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Это противоречит логической индукции. Все системы, и элементарные частицы, и метагалактики вращаются, почему Вселенная может быть исключением?
Они вращаются где? В пространстве.
Вселенная — это само пространство и есть. Относительно чего должно вращаться само пространство?
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Это противоречит логической индукции. Все системы, и элементарные частицы, и метагалактики вращаются, почему Вселенная может быть исключением?
А как это определить? То, что Земля вращается вокруг своей оси, Солнца и центра Млечного Пути мы можем определить, наблюдая за небесными телами. Но если представить, что у нас нет ориентиров, мы не поймём, что наша планета вращается. Как понять, вращается ли Вселенная?
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>А из чего это следует? Центральную точку можно отыскать у любой, даже распределённой группы объектов. Как самый простой пример из астрономии, Плутон и Харон вращаются вокруг общего центра масс, находященгося за пределами поверхности Плутона.
Я так подозреваю, что ты думаешь, что у вселенной есть край?
Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:
АУ>Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>>А из чего это следует? Центральную точку можно отыскать у любой, даже распределённой группы объектов. Как самый простой пример из астрономии, Плутон и Харон вращаются вокруг общего центра масс, находященгося за пределами поверхности Плутона.
АУ>Вселенная не плоская. Ну, давайте для примера рассмотрим одномерную вселенную, топологически эквивалентную окружности. Далее разместим на ней равномерно точки. Ну, через каждый угловой градус. А теперь найдите мне центр (который расположен именно что на самой окружности)? Да даже у обычного бесконечного евкидового простарнства центра нет.
Не уверен, что операция вращения применима к одномерному пространству, но идею понял.
Ок, берём лист бумаги. У него есть центр масс, совпадающий с листом и именно вокруг этого центра он будет вращаться. Тут всё очевидно.
Теперь сминаем лист. Центр масс объекта может как совпадать с листом, так и нет. В любом случае, вращаться объект будет именно относительно центра масс, пусть даже его центр масс будет находиться за пределами "двумерного пространства".
Т.е., если вы поменяли условие задачи, введя дополнительное измерение для сворачивания одномерной вселенной в плоскую окружность, то пространство у нас тут же стало двумерным, пусть даже одномерные "мы" об этом не догадываемся. И от того, что центр масс системы становится вне нашего восприятия, возможность его наличия и вращения вокруг него не отменяется.
Про бесконечное евклидово пространство я не понял. На сколько я помню, Вселенная ограничена временем, прошедшим с момента большого взрыва.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>Про бесконечное евклидово пространство я не понял. На сколько я помню, Вселенная ограничена временем, прошедшим с момента большого взрыва.
Но в тоже время во Вселенной нет того центра, в котором изначально произошёл Большой взрыв. Потому что расширяющаяся Вселенная — это не разлетающееся вещество в пространстве, а расширяющееся пространство, наполненное веществом. И именно поэтому не может быть центра вращения за пределами Вселенной, потому что там нет пространства.
M>Относительно чего вращается Вселенная?
Скорее всего относительно себя в какой-то момент позже. Т.е. если взять касательные к мировым линиям на каком-то значительном расстоянии (сколько-то лет) и совместить в одной точке, то перевести одни в другие можно чем-то типа поворт + растяэение.
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>Ок, берём лист бумаги. У него есть центр масс, совпадающий с листом и именно вокруг этого центра он будет вращаться. Тут всё очевидно.
А теперь возьмем бесконечный лист бумаги. Где его центр масс?
АК>Про бесконечное евклидово пространство я не понял. На сколько я помню, Вселенная ограничена временем, прошедшим с момента большого взрыва.
Этим временем ограничен кусочек, который мы можем видеть — откуда успел дойти свет. Но это запросто может быть конечный кусочек бесконечной вселенной, которая с самого начала была бесконечной. Иначе придется как-то объяснять, как же нас угораздило оказаться в самом центре.
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Этим временем ограничен кусочек, который мы можем видеть — откуда успел дойти свет. Но это запросто может быть конечный кусочек бесконечной вселенной, которая с самого начала была бесконечной. Иначе придется как-то объяснять, как же нас угораздило оказаться в самом центре.
Но массу Вселеенной оценивают в 6*10е51 кг. Таки он конечна.
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
Т>>Но массу Вселеенной оценивают в 6*10е51 кг. Таки он конечна.
DM>*наблюдаемой* вселенной. Во всех таких оценках речь всегда о наблюдаемой вселенной, о том куске, что мы видим.
И крайнее, что мы видим, это реликтовое излучение? Это именно то, что заменяет гипотетически белый фон с бесконечной яркостью, если бы вселенная была бесконечной и не было бы расширения пространства.
Здравствуйте, Троцкий, Вы писали:
Т>И крайнее, что мы видим, это реликтовое излучение? Это именно то, что заменяет гипотетически белый фон с бесконечной яркостью, если бы вселенная была бесконечной и не было бы расшиерения пространства.
Ага. Чем дальше смотрим, тем дольше шел свет, тем дальше в прошлое. Соответственно, дальше некоторого порога видим период, когда никаких звезд еще не было — первые несколько десятков миллионов лет. А еще дальше — CMB, да. Свет, излученный, когда вселенная стала достаточно прозрачной. Дальше уже ничего не разглядеть, там было непрозрачно, как внутри солнца.
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:
AN>Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>>Это противоречит логической индукции. Все системы, и элементарные частицы, и метагалактики вращаются, почему Вселенная может быть исключением?
AN>А как это определить? То, что Земля вращается вокруг своей оси, Солнца и центра Млечного Пути мы можем определить, наблюдая за небесными телами. Но если представить, что у нас нет ориентиров, мы не поймём, что наша планета вращается. Как понять, вращается ли Вселенная?
По наличию силы Кориолиса
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Ага. Чем дальше смотрим, тем дольше шел свет, тем дальше в прошлое. Соответственно, дальше некоторого порога видим период, когда никаких звезд еще не было — первые несколько десятков миллионов лет. А еще дальше — CMB, да. Свет, излученный, когда вселенная стала достаточно прозрачной. Дальше уже ничего не разглядеть, там было непрозрачно, как внутри солнца.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
AN>>А как это определить? То, что Земля вращается вокруг своей оси, Солнца и центра Млечного Пути мы можем определить, наблюдая за небесными телами. Но если представить, что у нас нет ориентиров, мы не поймём, что наша планета вращается. Как понять, вращается ли Вселенная? S>По наличию силы Кориолиса
И так как нет твердого препятствия для космических тел, то их траектории должны ей следовать...
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Они вращаются где? В пространстве. N>Вселенная — это само пространство и есть. Относительно чего должно вращаться само пространство?
Ну речь все таки идет (шла) только о видимой части вселенной. Если мы тут видим что что-то куда-то вращается это не значит что оно и дальше продолжает так же вращаться.
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
GIV>Ну речь все таки идет (шла) только о видимой части вселенной. Если мы тут видим что что-то куда-то вращается это не значит что оно и дальше продолжает так же вращаться.
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
GIV>Ну речь все таки идет (шла) только о видимой части вселенной. Если мы тут видим что что-то куда-то вращается это не значит что оно и дальше продолжает так же вращаться.
Здравствуйте, galeta, Вы писали:
GIV>>Ну речь все таки идет (шла) только о видимой части вселенной. Если мы тут видим что что-то куда-то вращается это не значит что оно и дальше продолжает так же вращаться.
G>И что, уже доказали, что мы внутри спин-чатицы?
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Относительно чего вращается Вселенная?
Предполагая инфляционную модель верной мы никогда не сможем ответить на этот вопрос, поскольку не сможем достоверно определить — статистическая ли это флуктуация во вращении, которая компенсируется (в силу законов сохранения) в других, ненаблюдаемых частях Вселенной (метагалактиках), или действительно наблюдаемое вращение всей Вселенной (в т.ч. и за границей нашей метагалактики)
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
I>>Заинтересовался вопросом, посмотрел ссылки. Оригинальная статья: https://arxiv.org/abs/1104.2815 . Это исследование опровегли, найден источник ошибки в данных: https://arxiv.org/abs/1610.07060 . По современным представлениям, никакого вращения нет: https://arxiv.org/abs/1605.07178
M>Это противоречит логической индукции. Все системы, и элементарные частицы, и метагалактики вращаются, почему Вселенная может быть исключением?
Это утверждение вызывает вопросы:
— какие из элементарных частиц вращаются?
— почему слово "метагалактика" употреблено во множественном числе?
I>>>Заинтересовался вопросом, посмотрел ссылки. Оригинальная статья: https://arxiv.org/abs/1104.2815 . Это исследование опровегли, найден источник ошибки в данных: https://arxiv.org/abs/1610.07060 . По современным представлениям, никакого вращения нет: https://arxiv.org/abs/1605.07178
M>>Это противоречит логической индукции. Все системы, и элементарные частицы, и метагалактики вращаются, почему Вселенная может быть исключением?
MQ>Это утверждение вызывает вопросы: MQ>- какие из элементарных частиц вращаются? MQ>- почему слово "метагалактика" употреблено во множественном числе?
а ответа не будет
для ответа на подобные вопросы нужно образование по физике выше школьного, а с этим проблемы, судя по постановке вопроса и сообщениям.
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
АК>>Ок, берём лист бумаги. У него есть центр масс, совпадающий с листом и именно вокруг этого центра он будет вращаться. Тут всё очевидно. DM>А теперь возьмем бесконечный лист бумаги. Где его центр масс?
А если Вселенная не бесконечна.
По крайней мере в мейнстримовой космологии Вселенная конечна.
DM>Этим временем ограничен кусочек, который мы можем видеть — откуда успел дойти свет. Но это запросто может быть конечный кусочек бесконечной вселенной, которая с самого начала была бесконечной. Иначе придется как-то объяснять, как же нас угораздило оказаться в самом центре.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>>Это противоречит логической индукции. Все системы, и элементарные частицы, и метагалактики вращаются, почему Вселенная может быть исключением?
N>Они вращаются где? В пространстве. N>Вселенная — это само пространство и есть. Относительно чего должно вращаться само пространство?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
АК>>>Ок, берём лист бумаги. У него есть центр масс, совпадающий с листом и именно вокруг этого центра он будет вращаться. Тут всё очевидно. DM>>А теперь возьмем бесконечный лист бумаги. Где его центр масс?
V>А если Вселенная не бесконечна. V>По крайней мере в мейнстримовой космологии Вселенная конечна.
