Здравствуйте, loginx, Вы писали:
>>>сам акт измерения это резкое изменение волновой ф-ии. L>тут неявное отождествление реального объекта и ф-ии описывающей его поведение.
Ну я чисто в рамках теории и ее мат. модели говорю. Измерение тут тоже не физическая операция, а скорее математическая, идеализированная.
>>>Был у нас какой-то вектор в бесконечномерном пространстве, а осталась одна из его проекций. L>проекция или же сам вектор (реальный объект?) цел, но был повернут и отмасштабирован нужным образом ?
Сам вектор меняется, поворачивается, "падает" на одну из осей. Старого состояния больше нет, и никакие старые его свойства вроде импульса мы уже не узнаем.
Собственно, весь сыр-бор неопределенности Гейзенберга происходит из того, что некоторые состояния являются собственными векторами для двух разных операторов, в таком состоянии у нас частица имеет определенные значения для обоих операторов / наблюдаемых. А для некоторых других пар операторов таких общих состояний нет, собственный вектор одного не является собственным для другого, в таком случае эти две величины одновременно знать точно невозможно. Классический пример — позиция и импульс вдоль одного направления.
L>по фазе понятно, т.е. все же измерениями на большом кол-ве можно измерить и усреднить и модуль и фазу по импульсу L>т.к. на измеритель воздействует измеряемый объект и можно предположить что суммарная инфа сохраниться L>и с учетом изменений в измерителе теоретически вычислить исходное состояние можно?
Так мы и квантовое состояние измерителя скорее всего не знаем. Вообще, есть еще такая штука как weak measurement, где взаимодействие очень легкое, оно очень мало меняет состояние, но и дает очень мало информации. Там можно их повторять и узнавать о квантовой системе все больше. Но "обычные" измерения, как они описаны в азах КМ, меняют состояние грубо. Была у нас такая размазанная в пространстве ВФ — спиралька/облако, померяли позицию, ВФ схлопнулась и стала дельта-функцией, отличной от нуля в единственной точке. Потом из нее опять расплывается уже дальше.
