Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Вот, к примеру, айфоны неспроста собирают в Китае. Не в деньгах дело — в США тупо нет столько квалифицированных специалистов по сборке.

Тут не согласен. Именно в деньгах дело. В штатах, на таких условия как в Китае, этим никто не будет заниматься. А масштабы у яблока планетные.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Тут не согласен. Именно в деньгах дело. В штатах, на таких условия как в Китае, этим никто не будет заниматься. А масштабы у яблока планетные.
Это миф. Стоимость труда в Китае уже несколько лет как сравнялась с развитым миром. Это в 1990х они "пахали 16 часов в день за миску риса".
Сейчас аутсорс в Китай обоснован в первую очередь не ценой, а наличием мощностей. В том числе и в человеческих ресурсах.

S>Это миф. Стоимость труда в Китае уже несколько лет как сравнялась с развитым миром. Это в 1990х они "пахали 16 часов в день за миску риса".

Есть какие-то цифры по этому поводу?
Потому как на уровне впечатлений это не так если сравнивать одну и ту же работу, ближе гораздо, но не сравнялись. Впечатления берутся с тем что у нас много инженеров в Шанхае и я с ними периодически общаюсь на разные не связанные с работой темы, ну и в курсе сколько им примерно платят. И это Шанхай, пожалуй самая развитая и хорошо оплачиваемая часть Китая.

Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>Чем отличается "академическое системное высшее образование" от "фрагментарного" ?

Академичность это не про знания вообще. Гребля тоже академическая. Или театр, например. Академичность это наличие стиля, традиций, школы (в случае образования — научной). Что они понимают под фрагментарностью — черт его знает. Из контекста можно предположить, что это преподавание знаний, методов и подходов различных научных школ. Вроде и знания есть, а в голове винегрет получается.

AS>Поясните, пожалуйста на примере программы подготовки специалистов по IT/computer science.

Нет в computer science еще научных школ. Ну и программы могут быть одинаковыми, дело ведь не в знаниях.