Здравствуйте, itmanager85, Вы писали:

I> ты конечно же в курсе что перебрать все варианты в шахматах до конца — невозможно , и существует проблема объективной оценки "недоперебранных позиций" , с тем чтобы в отсутствии однозначной определённости сделать наиболее точную их оценку ?

I>т.е. имея вычислительную производительность глубины ходов почти в 1000 раз меньше (у AlphaZero против Stockfish), ИИ тем не менее благодаря более точным своим оценкам "относительных позиций" выигрывает у более глубоко-переборного варианта в виде Stockfish ..

I>но так и AlphaZero училась всего 4 часа , а может ведь и месяц и если мощи не хватит даже после этого (в чём я сомневаюсь) — то можно было бы дополнительно также скормить "дебютной книги, эндшпильных баз"

Ну вообще-то интеллект — это правильность, а не скорость.
Поэтому я не удивляюсь тому, что нейронки в некоторых случаях выигрывают.

Я подозреваю, AlphaZero училась всего 4 часа именно потому, что на пятом часу ничего нового не происходит.
После определённого предела уже не важно, какую оценку позиции она даёт 17.748 или 17.749.
Ходы она делает точно такие же и "умнее" не становится.

А чтобы сделать Stockfish "умнее" ей достаточно просто дать больше ресурсов.
А что делать с нейронками — непонятно.
Нельзя ей скормить "дебютной книги, эндшпильных баз".
Если бы можно было, то скормили бы и не жужжали.
Поэтому таки да, в этот раз Stockfish боролась со связанными руками.