Здравствуйте, Слава, Вы писали:
С>Есть. Нормальные люди соответствуют норме — когда им дают, они берут, когда их бьют — они бегут. Те, кто делает нечто сверх того — ненормальные, поехавшие, упоротые, девианты и т.д. и т.п.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>>Не понимаю ажиотажа по этому поводу. Никто не мешает сделать еще один Sci-hub. И попросить коллег потихоньку переложить содержимое со старого на новый.
A>Не сделали пока А так да, хорошо бы. Только мало кому охота на себя гору шишек в виде исков и судебного преследования получить.
Я удивляюсь что никто не сделал это еще на торрентах, с общим каталогом, выкладываемым также в торренты.
Несмотря на судебные преследования, 100500 торрентов по раздаче всякой не очень нужной фигни цветут и пахнут.
Ученым видимо в большинстве своем до этого дела нет, хотя пользоваться нахаляву не очень легальным сервисом практически все готовы.
Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>Я удивляюсь что никто не сделал это еще на торрентах, с общим каталогом, выкладываемым также в торренты. VC>Несмотря на судебные преследования, 100500 торрентов по раздаче всякой не очень нужной фигни цветут и пахнут. VC>Ученым видимо в большинстве своем до этого дела нет, хотя пользоваться нахаляву не очень легальным сервисом практически все готовы.
Опыты были с примерно таким же контентом (научные книги)- не взлетает имхо. Никто не хочет раздавать. Никто не хочет шустрить по каталогам, качать лишнего и потом выковыривать нужное. Это все стоит между тобой и научной литературой, которую ты используешь. Есть даже вариант, когда сервак на ходу генерит торрент для нужного файла и отдает. Скачивание с сидбокса было. Мало кто продолжал раздавать. Да и одну из миллионов статей (книг) не качал больше никто. Если же в торренте больше одного файла, то ты качаешь и раздаешь ненужное. В общем, имхо, люди будут продолжать тупо скачивать пока это совсем не отвалится. Только потом с отчаяния будут рассматривать другие опции.
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Не понимаю ажиотажа по этому поводу. Никто не мешает сделать еще один Sci-hub. И попросить коллег потихоньку переложить содержимое со старого на новый.
Не уверен на счёт того, что там есть содержимое. Во всяком случае раньше было так: некоторые учёные имеют платную подписку на разные разделы того же IEEE. Они делились этой подпиской со скайхабом, который уже централизовано раздавал через эти подписки конкретные статьи желающим.
Хороший сайт.
Стоило немного почесать ей ЧСВ, как она передумала.
За последние несколько дней мне пришло много писем от исследователей, которые меня поддерживали и благодарили за помощь в работе, а также говорили о том, что так называемые «научные просветители» или популяризаторы, которые устраивают нападки в Интернете, являются маргиналами и тем более их мнение не может рассматриваться как мнение научного сообщества страны. Такие письма радуют: в этой стране все-таки есть люди, ради которых стоит продолжать работу. Это хорошая причина вернуться.
Правда вот этого пассажа я не понял. Может, кто пояснит?
полное закрытие Sci-Hub в принципе могло бы положительно отразиться на развитии науки в России, так как это был бы хороший урок
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
W>>Не понимаю ажиотажа по этому поводу. Никто не мешает сделать еще один Sci-hub. И попросить коллег потихоньку переложить содержимое со старого на новый. A>Не сделали пока А так да, хорошо бы. Только мало кому охота на себя гору шишек в виде исков и судебного преследования получить.
Давно уже сделали: http://libgen.io/. Причём именно на торрентах, как просили в предыдущем ответе.
Да я про них знаю. Всегда сначала к ним, потом — на sci-hub. У них как раз торренты не очень-то и взлетели. Рядом писал. Ну и они предпочитают в тени держаться, а Елбакян — на виду.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
N>>Не уверен на счёт того, что там есть содержимое.
A>Есть. Они кешируют запросы достаточно давно. Все, что запрашивали, попадает в базу. Да и без запросов, думаю, попадает.
Интересно, почему такие аккаунты активно не банят правообладатели. Вроде несложно вычислить — запросили редкую статью, посмотрели, кто её в этот же момент запросил и забанили.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Интересно, почему такие аккаунты активно не банят правообладатели. Вроде несложно вычислить — запросили редкую статью, посмотрели, кто её в этот же момент запросил и забанили.
Владельцы аккаунтов — организации. Трудно выяснить, кто же конкретно запросил статью, пользуясь университетским аккаунтом. Если всех банить, то будет гора хайпа и быстро останешься без клиентов — весь научный мир окрысится.
А так да, хорошо бы. Только мало кому охота на себя гору шишек в виде исков и судебного преследования получить.
