Будучи аспирантом по электромеханике, я разработал систему цветовой раскраски текста научных статей. Таким явлениям, как электричество, магнетизм и механические силы, я поставил в соответствие определённые цвета. Соответствующим образом я подкрашивал текст отчётов. Требовался небольшой навык, который потом помогал ориентироваться в материале статей и понимать суть. Практика автоматической подкраски текста на экране поднимет работу с документами на качественно новый уровень.
PS:
Семантические тензоры удобно использовать для построения цветовых классификаций в различных областях знаний.
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>Будучи аспирантом по электромеханике, я разработал систему цветовой раскраски текста научных статей. Таким явлениям, как электричество, магнетизм и механические силы, я поставил в соответствие определённые цвета. Соответствующим образом я подкрашивал текст отчётов. Требовался небольшой навык, который потом помогал ориентироваться в материале статей и понимать суть. Практика автоматической подкраски текста на экране поднимет работу с документами на качественно новый уровень.
LVE>PS: LVE>Семантические тензоры удобно использовать для построения цветовых классификаций в различных областях знаний.
По-моему ты ломишься в открытую дверь.
Давным-давно придумано, как нужно оформлять текст, чтобы он был понятным.
Текст должен оставаться текстом, чтобы его было удобно читать человеческими глазами.
То есть без подстройки глазного распознавателя на каждое слово.
При этом у текста должна быть структура — заголовки, подзаголовки, абзацы, сноски.
А если нужно быстро показать взаимосвязи между понятиями — то используются рисунки.
Если тебе нужно показать взаимосвязи между большим количеством понятий, то делается большой рисунок.
Ведь точек на плоскости гораздо больше, чем цветов!
Вот и размещай свой тензор в пространстве.
Тем более, что тензор — это и есть разновидность пространства.
Бумага двумерна, ну так что с того.
Мы уже тысячи лет изображаем трехмерное пространство на двумерной бумаге.
Те кто умеют хорошо выразить мысль рисунком становятся выдающимися объяснятелями науки.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>По-моему ты ломишься в открытую дверь.
Может я плохо выразился?
Компьютер сам по словарной цветовой схеме может подкрасить текст.
Эта опция не навязывается.
Это удобно при навигации и беглом просмотре больших документов.
Кстати, моему научному руководителю — это очень понравилось.
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>По-моему ты ломишься в открытую дверь.
LVE>Может я плохо выразился? LVE>Компьютер сам по словарной цветовой схеме может подкрасить текст. LVE>Эта опция не навязывается. LVE>Это удобно при навигации и беглом просмотре больших документов. LVE>Кстати, моему научному руководителю — это очень понравилось.
Тем более, что подкрашивать надо только ключевые слова.
Дмитрий, Вам роль акушера-убийцы совершенно не идёт.
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>По-моему ты ломишься в открытую дверь. LVE>Может я плохо выразился?
Скорее всего. Я прочитал первый пост и возник вопрос — а зачем?
Ну, если я беру статью — то и из заголовка ясно о чём речь.
Причём intro где "вода" могут быть самыми значимыми для понимания, так как объясняет чего авторы пытались достичь.
Здравствуйте, Mystic Artifact, Вы писали:
LVE>>Может я плохо выразился? MA> Скорее всего. Я прочитал первый пост и возник вопрос — а зачем?
Миллионы программистов уже больше 20 лет используют автоматическую подкраску кода в своих средах разработки.
Вот пойдите теперь к ним, и спросите — зачем они это сделали?
Здравствуйте, LVE, Вы писали:
LVE>Миллионы программистов уже больше 20 лет используют автоматическую подкраску кода в своих средах разработки. LVE>Вот пойдите теперь к ним, и спросите — зачем они это сделали?
1. Научный текст — это не код.
2. Не нужно путать скрутку кода по структуре. У меня во всех средах ничего подобного не происходит. Знаете почему? Потому что открывая файл — если его писал человек — его легко читать человеку. Не нужны никакие "скрутки" и прочее. Короче, не стоит путать возможно навигации средств IDE с сокрытием не очень нужной информации о чмё идёт речь.
3. Опять вернуть — научные тексты читал (из области IT) — ну никогда не было такого, что бы заголовок не соответствовал действительности. Он может не соотвествовать только в том случае, если вы знаете, допустим, описанный алгоритм в статье под одной аббревиатурой, а во время написания этой статьи — такой и вовсе не существовало.
Это сугубо личное мнение. Вы, меня к сожаление никак не убедили *ЗАЧЕМ* это вообще нужно. В целом то идея интересная, просто не вижу практической пользы. Мож я ограниченный дурак и поэтому не вижу.
Но смысла пока нет. Я как читатель статей — их открываю для того что бы читать, а не листать наискось... Но для этого нужно найти *нужные* статьи. Это да. Это бывает не просто. Но топик был не про это.
PS: Знаю, что весьма запаздало, раньше ответить не мог.
